*Chocolatine
Sinon, oui, c'est une bonne nouvelle. Il est libre maintenant d'aller prendre sa carte au FN tiens...
Sinon, oui, c'est une bonne nouvelle. Il est libre maintenant d'aller prendre sa carte au FN tiens...
Lecture du sujet
Le PolitiCafé : Avis et débats politiques
2435 messages dans Discussions.
Forum
Message édité le 27/5/2014 à 17:05.
bouh00 a dit
Je reformule la question de Matteo parce que tu sembles avoir perdu le fil.
Les "riches" ont forcément tort de voter communiste, juste parce que ce sont majoritairement des "pauvres" qui votent comme ça ?
Pour mieux expliquer mon point de vue sur le sujet, je ne suis pas contre le fait que des riches votent pour les coco.
MAIS, je ne suis pas d'accord lorsqu'une personne vit une vie de pacha et puis vient faire la morale en disant qu'il faut être communiste et blabla, mais qui continue à profiter de ce que le capitalisme de ses parents apporte.
Avant de se dire communiste, mais de dépendre à 100% de ses parents, de dépendre de leurs richesses, ce serait peut-être bien de renoncer à ces richesses, de trouver un boulot de soi-même sans les pistons de papa et maman et de se construire soi-même.
Bien que si on est dans le même communisme que Karl Marx, richesses et communisme sont deux choses incompatibles. Mais bon, je vais commencer par critiquer ceux qui dépendent des richesses de leurs parents, qui font la morale pro-coco et qui ensuite retournent bien pénard dans leur luxueuse villa avec leurs 3 Mercedes.
MAIS, je ne suis pas d'accord lorsqu'une personne vit une vie de pacha et puis vient faire la morale en disant qu'il faut être communiste et blabla, mais qui continue à profiter de ce que le capitalisme de ses parents apporte.
Avant de se dire communiste, mais de dépendre à 100% de ses parents, de dépendre de leurs richesses, ce serait peut-être bien de renoncer à ces richesses, de trouver un boulot de soi-même sans les pistons de papa et maman et de se construire soi-même.
Bien que si on est dans le même communisme que Karl Marx, richesses et communisme sont deux choses incompatibles. Mais bon, je vais commencer par critiquer ceux qui dépendent des richesses de leurs parents, qui font la morale pro-coco et qui ensuite retournent bien pénard dans leur luxueuse villa avec leurs 3 Mercedes.
Le truc, c'est que les gens en ont eu effectivement marre : Sarko = échec; donc on vote de l'autre côté : hollande = échec. Les gens, on leur dit "y a une election", ils ont réfléchi, se sont dit "pas UMP, pas PS, il reste le FN".
Problème : ces élections étaient européennes, donc pour être représentés parmi 27 pays ... pas au coeur de notre pays.
Le FN est contre l'Europe, autant se tirer une balle dans le pied ...
L'autre souci, dans un autre registre, nous sommes des êtres humains ... Si on peut améliorer notre confort en passant devant les autres, on le fera ...
Enfin, il suffit de regarder les "sponsors" des candidats aux présidentielles : Y. Noah, Debbouze ... Ces gens soutiennent la gauche alors qu'ils gagnent des millions ...
Les politiques (également ceux de gauche) n'ont aucune crédibilité à mes yeux, lorsqu'on leur demande le prix d'une baguette de pain ou un plein à la pompe ....
Problème : ces élections étaient européennes, donc pour être représentés parmi 27 pays ... pas au coeur de notre pays.
Le FN est contre l'Europe, autant se tirer une balle dans le pied ...
L'autre souci, dans un autre registre, nous sommes des êtres humains ... Si on peut améliorer notre confort en passant devant les autres, on le fera ...
Enfin, il suffit de regarder les "sponsors" des candidats aux présidentielles : Y. Noah, Debbouze ... Ces gens soutiennent la gauche alors qu'ils gagnent des millions ...
Les politiques (également ceux de gauche) n'ont aucune crédibilité à mes yeux, lorsqu'on leur demande le prix d'une baguette de pain ou un plein à la pompe ....
Tu es au courant que les "sponsors" ont parfois eu une jeunesse difficile et sont conscient de la chance qu'ils ont eu, et que partant de là, ils souhaitent que les jeunes de notre époque galèrent moins ? Si, partant de ce constat, ils estiment que la gauche est le meilleur espoir, où est le souci ? Ce qui a marché pour eux est forcément la seule solution ? Franchement, un tel manichéisme me fait peur pour la France de demain, si ses électeurs savent si peu réfléchir et ne voient la vie qu'en noir et blanc.
Message édité le 28/5/2014 à 02:57.
*Pain au chocolat
Je suis tiraillé entre ma flemme qui me pousse à ignorer ceux qui en sont encore réduits à considérer comme étant un problème d'avoir des sous et d'être de gauche voire communiste...
... et le sentiment de nécessité d'éduquer les foules ignares pour que l'on puisse un jour espérer un monde meilleur.
Nous ne sommes pas dans une société communiste, Nikos, ne t'étonne pas de voir les gens agir comme s'ils étaient dans une société capitaliste.
Je ne répondrai pas sur le comportement des affreux personnages que tu décris, car là n'est pas le sujet. C'est trop facile de dépeindre des personnages stupides, sans foi ni loi et d'ensuite dire "Ces gens sont stupides et sans foi ni loi ET VOTENT COMMUNISTE C'EST COMPLETEMENT INCOHERENT DE LEUR PART.".
Les jeunes personnes "riches" grâce à l'argent de leurs parents ont forcément tort de voter communiste, juste parce que l'argent leur vient de leur parent ? Pourquoi devrait-on avoir eu des difficultés pour obtenir le droit de voter communiste ou même simplement de voter à gauche ?
En quoi est-ce un "communisme facile", un "faux communisme" que d'appeler de ses vœux une société plus égalitaire, avec plus de redistribution... alors qu'ils seraient les derniers à profiter de tels changements ?
Je trouve au contraire que c'est une prise de position politique moins aisée que celles consistant à confirmer une société dont ils sont au sommet.
Bon allez, c'est qui ta connaissance boubourge qui vote coco alors que c'est une gosse de riches radine qui roule dans la Mercedes de papa ? T'as pas l'impression de tirer une règle un peu trop générale d'un cas un peu trop caricatural ?
Euh... non. Juste non xD
Je suis tiraillé entre ma flemme qui me pousse à ignorer ceux qui en sont encore réduits à considérer comme étant un problème d'avoir des sous et d'être de gauche voire communiste...
... et le sentiment de nécessité d'éduquer les foules ignares pour que l'on puisse un jour espérer un monde meilleur.
Nous ne sommes pas dans une société communiste, Nikos, ne t'étonne pas de voir les gens agir comme s'ils étaient dans une société capitaliste.
Je ne répondrai pas sur le comportement des affreux personnages que tu décris, car là n'est pas le sujet. C'est trop facile de dépeindre des personnages stupides, sans foi ni loi et d'ensuite dire "Ces gens sont stupides et sans foi ni loi ET VOTENT COMMUNISTE C'EST COMPLETEMENT INCOHERENT DE LEUR PART.".
Les jeunes personnes "riches" grâce à l'argent de leurs parents ont forcément tort de voter communiste, juste parce que l'argent leur vient de leur parent ? Pourquoi devrait-on avoir eu des difficultés pour obtenir le droit de voter communiste ou même simplement de voter à gauche ?
En quoi est-ce un "communisme facile", un "faux communisme" que d'appeler de ses vœux une société plus égalitaire, avec plus de redistribution... alors qu'ils seraient les derniers à profiter de tels changements ?
Je trouve au contraire que c'est une prise de position politique moins aisée que celles consistant à confirmer une société dont ils sont au sommet.
Bon allez, c'est qui ta connaissance boubourge qui vote coco alors que c'est une gosse de riches radine qui roule dans la Mercedes de papa ? T'as pas l'impression de tirer une règle un peu trop générale d'un cas un peu trop caricatural ?
Nikos91 a écrit : Bien que si on est dans le même communisme que Karl Marx, richesses et communisme sont deux choses incompatibles. |
Euh... non. Juste non xD
Message édité le 28/5/2014 à 11:25.
Désolé, mais le communisme, à la base, est incompatible avec les richesses. Mais tout dérive et beaucoup se disent communistes alors qu'ils agissent plutôt comme des socialistes.
Les étudiants de l'université qui m'incitaient à voter pour le parti communiste, mais qui de leur côté étaient ultra-pistonnés pour tout ou soit pensant qu'il est normal de recevoir tout le temps de l'argent de leurs parents sans faire quoi que ce soit pour le mériter alors que l'argent, ça se mérite...
Euh pour les 3 Mercedes, c'était légèrement exagéré hein.
J'ai aussi un pote au Luxembourg qui se dit communiste, touchait le chômage jusqu'à ce qu'il n'y ait plus droit (au Luxembourg, tu n'y a plus droit après un an). Maintenant, il vit en dépendant à 100% de ses parents et en ne foutant rien de sa vie. Bah oui, tant que ses parents, qui ont quasi un château, peuvent l'entretenir, pourquoi se crèverait-il à se bouger pour se rendre réellement utile à la société?
Et ses potes, c'est le même scénario...
Les étudiants de l'université qui m'incitaient à voter pour le parti communiste, mais qui de leur côté étaient ultra-pistonnés pour tout ou soit pensant qu'il est normal de recevoir tout le temps de l'argent de leurs parents sans faire quoi que ce soit pour le mériter alors que l'argent, ça se mérite...
Euh pour les 3 Mercedes, c'était légèrement exagéré hein.
J'ai aussi un pote au Luxembourg qui se dit communiste, touchait le chômage jusqu'à ce qu'il n'y ait plus droit (au Luxembourg, tu n'y a plus droit après un an). Maintenant, il vit en dépendant à 100% de ses parents et en ne foutant rien de sa vie. Bah oui, tant que ses parents, qui ont quasi un château, peuvent l'entretenir, pourquoi se crèverait-il à se bouger pour se rendre réellement utile à la société?
Et ses potes, c'est le même scénario...
Message édité le 28/5/2014 à 11:53.
Ouais la vie est injuste, y a des gens qui votent pour se donner bonne conscience comme les milliardaires qui font dans l'humanitaire pour se dire "je suis milliardaire mais je donne donc je suis pas un enculé (et en plus ca défiscalise)" et à part ça ?
Citation: Désolé, mais le communisme, à la base, est incompatible avec les richesses. |
Tu te doutes bien que là tout de suite, autant qu'ils se suicident directement. On va pas supprimer la monnaie tout de suite
Ce que tu décris c'est quand même de faux communistes, vouloir le partage alors qu'on ne fait rien pour (ni ne veut d'ailleurs visiblement) avoir qqchose à partager, c'est pas du communisme c'est du foutage de gueule.
Maintenant je reste persuadé qu'on peut avoir de l'argent et trouver un minimum qu'il n'est pas distribué équitablement, notamment vu les impots, les aides sociales qu'on peut trouver déséquilibrées, etc... La définition du communisme actuel ne peut être strictement la même qu'avant.
Message édité le 28/5/2014 à 16:25.
Nikos91 a écrit : Désolé, mais le communisme, à la base, est incompatible avec les richesses. |
Non.
Ca n'a jamais été le cas, ce n'est toujours pas le cas et ça ne le sera pas. Tu ferais mieux de te renseigner sur ce qu'est le communisme plutôt que sur le nombre de Mercedes de tes camarades ou la durée de leurs allocations chômage, ça t'éviterait de dire des conneries.
Le communisme, ce qui du reste ressort dès qu'on fait un peu d’étymologie, c'est le fait de partager les richesses, pas de les faire disparaitre. Partant de ce constat, tant que tu n'auras pas fait une thèse sur le premier bouquin de Marx pour prouver que tu t'es renseigné avant de dire n'importe quoi, Nikos, je n'aborderai plus le sujet avec toi.
Message édité le 28/5/2014 à 18:46.
Le communisme a une vision égalitaire. Profiter de ses richesses, ne pas les partager comme le souligne Digi et puis, faire la morale pour une société communiste, c'est un peu hypocrite.
Si tu prétends communiste, tu ne profites pas des richesses rien que pour ton propre profit! Et c'est pourtant ce que font ces gosses de riches dont je parle.
Bref, s'ils veulent faire dans le social, se battre pour que les plus démunis bénéficient d'une meilleure vie sans toucher à leurs propres richesses, sans les partager, il existe d'autres partis de gauche pour cela et notamment le PS.
Edit: de plus, si tu en viens à une société égalitaire, les notions de "pauvres" et de "riches" n'existent plus.
Si tu prétends communiste, tu ne profites pas des richesses rien que pour ton propre profit! Et c'est pourtant ce que font ces gosses de riches dont je parle.
Bref, s'ils veulent faire dans le social, se battre pour que les plus démunis bénéficient d'une meilleure vie sans toucher à leurs propres richesses, sans les partager, il existe d'autres partis de gauche pour cela et notamment le PS.
Edit: de plus, si tu en viens à une société égalitaire, les notions de "pauvres" et de "riches" n'existent plus.
Ou alors c'est pragmatique, se dire qu'on est bien content de sa vie mais que ce serait mieux pour tout le monde si c'était différent.
Je ne suis pas d'accord sur l'idée de dire "Je suis un privilégié, je dois donner tout ce dont je n'ai pas une absolue nécessité pour aider ceux qui sont dans le besoin.". Cela peut (je n'ai pas dit "va", c'est une simple hypothèse qui peut bien ou mal tourner) marcher si c'est l’État qui coordonne cette action, mais des individus isolés ne peuvent pas réussir.
D'où le vote communiste, en espérant amener au pouvoir des gens qui pourront faire le nécessaire. Je trouve au contraire que c'est parfaitement logique. Pas poussé comme ont pu le faire certains (qui n'étaient pas forcément communistes, d'ailleurs, mais qui avaient vœu de pauvreté), mais logique.
Et juste un truc, le PS n'est pas de gauche. De centre, je te le concède à la limite (économie de droite, sociétal de gauche), mais de gauche, clairement plus depuis des années.
Et pour arriver dans cette société égalitaire dont tu parles, on le décrète tout à coup et pouf, ça le devient, ou bien on essaye d'y aller par étapes et donc il va subsister des riches et des pauvres pendant un temps ?
Je ne suis pas d'accord sur l'idée de dire "Je suis un privilégié, je dois donner tout ce dont je n'ai pas une absolue nécessité pour aider ceux qui sont dans le besoin.". Cela peut (je n'ai pas dit "va", c'est une simple hypothèse qui peut bien ou mal tourner) marcher si c'est l’État qui coordonne cette action, mais des individus isolés ne peuvent pas réussir.
D'où le vote communiste, en espérant amener au pouvoir des gens qui pourront faire le nécessaire. Je trouve au contraire que c'est parfaitement logique. Pas poussé comme ont pu le faire certains (qui n'étaient pas forcément communistes, d'ailleurs, mais qui avaient vœu de pauvreté), mais logique.
Et juste un truc, le PS n'est pas de gauche. De centre, je te le concède à la limite (économie de droite, sociétal de gauche), mais de gauche, clairement plus depuis des années.
Et pour arriver dans cette société égalitaire dont tu parles, on le décrète tout à coup et pouf, ça le devient, ou bien on essaye d'y aller par étapes et donc il va subsister des riches et des pauvres pendant un temps ?
Le score du Front national aux dernières élections européennes n’est pas une réelle surprise pour moi, même si je ne m’attendais pas à ce qu’il soit en tête. En revanche, le score du Front de gauche m’a beaucoup plus surpris, je pensais qu’il allait faire un très bon score et passer devant le Parti socialiste, je me suis lourdement trompé.
Personnellement, je ne suis pas allé voter. Je n’ai pas réellement de raison pour cela, j’ai quelques critiques en tête contre le système électif (?) mais en réalité c’est plutôt par un manque de motivation que je ne suis pas allé voter (comme pour les municipales d’ailleurs).
Pour donner des éléments de réponse sur ce haut score du FN (je n’en ai pas pour le très bas du FdG), il y a d’abord l’hostilité (à mon avis justifié) envers les institutions de l’Union européenne et donc l’envie d’exprimer une hostilité contre sa construction. D’autre part, la volonté de sanctionner le gouvernement actuel, en transformant donc cette élection à portée européenne en élection à portée nationale (et qui serait en grande partie dû aux médias qui ne parlaient pas assez des enjeux européens). Mais le plus important est qu’il s’est peut-être opéré un changement des mentalités plus profond au sein de la population. Je pense qu’il y a en effet une réelle adhésion aux thèses du Front national, avec tout ce que cela implique, et qui bien entendu favoriser par les politiques d’austérité ainsi que par la mauvaise organisation des changements sociétaux de fond (l’extension du mariage civil aux couples homosexuels notamment).
À ceux qui reprochent à ces gens de ne pas réfléchir et de céder à la faciilité, il faut aussi songer que lorsque l’on est en proie à de grandes difficultés, il n’est pas facile de réfléchir aux causes profondes de ces difficultés puisque l’effort constant pour vivre (ou survivre) avec ses difficultés est épuisant. Mais j’avoue qu’il m’arrive parfois de penser qu’après tout le peuple n’aura que ce qu’il mérite et qu’il n’a qu’à aller au diable. S’intéresser et comprendre les affaires politiques et économiques est vraiment épuisant et maints égards déprimant. Je regrette beaucoup le temps où je ne connaissais rien de ces choses-là.
Quant au communisme, il me semble que la réflexion première et importante de cette idéologie est la remise en cause du régime de propriété actuelle, qui favoriserait la classe bourgeoise. Elle n’a aucun cas pour but de supprimer les richesses (pour quoi faire ?) mais vise à les répartir d’une meilleure manière.
Il y a sans doute une contradiction à ce que des bourgeois votent pour un parti communiste, mais il a aussi contradiction à ce qu’un ouvrier vote communiste, alors même qu’il travaille dans une entreprise capitaliste. Autre exemple, il y a contradiction entre le fait d’être membre d’une religion et voter pour un parti communiste, puisque, selon Marx, la religion est une institution bourgeoise visant à calmer le peuple et l’empêcher de se révolter contre la classe dominante qui l’exploite. L’existence de contradictions entre l’objectif que l’on poursuit et les actions quotidiennnes que l’on mène ne remet pas forcément en cause la sincérité de cet engagement.
Par ailleurs, une société communiste devrait effectivement entraîner la disparition des notions de riches et pauvres, mais je voudrais aussi faire remarquer que dans les sociétés capitalistes, une personne ne peut s’enrichir (et donc appartenir à la catégorie riche) que s’il appauvrit une autre personne à l’autre bout de la chaîne.
Enfin, je voudrais signaler que le fait d’avoir à gagner sa vie est pour moi une idée choquante. Je ne comprends pas pourquoi l’on devrait à gagner sa vie. Auprès de qui devrait-on la gagner ? Je pense qu’on devrait réfléchir sur cette expression, son sens, et les conséquences qu’elle entraîne sur l’organisation de la société.
Personnellement, je ne suis pas allé voter. Je n’ai pas réellement de raison pour cela, j’ai quelques critiques en tête contre le système électif (?) mais en réalité c’est plutôt par un manque de motivation que je ne suis pas allé voter (comme pour les municipales d’ailleurs).
Pour donner des éléments de réponse sur ce haut score du FN (je n’en ai pas pour le très bas du FdG), il y a d’abord l’hostilité (à mon avis justifié) envers les institutions de l’Union européenne et donc l’envie d’exprimer une hostilité contre sa construction. D’autre part, la volonté de sanctionner le gouvernement actuel, en transformant donc cette élection à portée européenne en élection à portée nationale (et qui serait en grande partie dû aux médias qui ne parlaient pas assez des enjeux européens). Mais le plus important est qu’il s’est peut-être opéré un changement des mentalités plus profond au sein de la population. Je pense qu’il y a en effet une réelle adhésion aux thèses du Front national, avec tout ce que cela implique, et qui bien entendu favoriser par les politiques d’austérité ainsi que par la mauvaise organisation des changements sociétaux de fond (l’extension du mariage civil aux couples homosexuels notamment).
À ceux qui reprochent à ces gens de ne pas réfléchir et de céder à la faciilité, il faut aussi songer que lorsque l’on est en proie à de grandes difficultés, il n’est pas facile de réfléchir aux causes profondes de ces difficultés puisque l’effort constant pour vivre (ou survivre) avec ses difficultés est épuisant. Mais j’avoue qu’il m’arrive parfois de penser qu’après tout le peuple n’aura que ce qu’il mérite et qu’il n’a qu’à aller au diable. S’intéresser et comprendre les affaires politiques et économiques est vraiment épuisant et maints égards déprimant. Je regrette beaucoup le temps où je ne connaissais rien de ces choses-là.
Quant au communisme, il me semble que la réflexion première et importante de cette idéologie est la remise en cause du régime de propriété actuelle, qui favoriserait la classe bourgeoise. Elle n’a aucun cas pour but de supprimer les richesses (pour quoi faire ?) mais vise à les répartir d’une meilleure manière.
Il y a sans doute une contradiction à ce que des bourgeois votent pour un parti communiste, mais il a aussi contradiction à ce qu’un ouvrier vote communiste, alors même qu’il travaille dans une entreprise capitaliste. Autre exemple, il y a contradiction entre le fait d’être membre d’une religion et voter pour un parti communiste, puisque, selon Marx, la religion est une institution bourgeoise visant à calmer le peuple et l’empêcher de se révolter contre la classe dominante qui l’exploite. L’existence de contradictions entre l’objectif que l’on poursuit et les actions quotidiennnes que l’on mène ne remet pas forcément en cause la sincérité de cet engagement.
Par ailleurs, une société communiste devrait effectivement entraîner la disparition des notions de riches et pauvres, mais je voudrais aussi faire remarquer que dans les sociétés capitalistes, une personne ne peut s’enrichir (et donc appartenir à la catégorie riche) que s’il appauvrit une autre personne à l’autre bout de la chaîne.
Enfin, je voudrais signaler que le fait d’avoir à gagner sa vie est pour moi une idée choquante. Je ne comprends pas pourquoi l’on devrait à gagner sa vie. Auprès de qui devrait-on la gagner ? Je pense qu’on devrait réfléchir sur cette expression, son sens, et les conséquences qu’elle entraîne sur l’organisation de la société.
Message édité le 30/5/2014 à 19:40.
Dark Matteo a dit
Tu es au courant que les "sponsors" ont parfois eu une jeunesse difficile et sont conscient de la chance qu'ils ont eu, et que partant de là, ils souhaitent que les jeunes de notre époque galèrent moins ? Si, partant de ce constat, ils estiment que la gauche est le meilleur espoir, où est le souci ? Ce qui a marché pour eux est forcément la seule solution ? Franchement, un tel manichéisme me fait peur pour la France de demain, si ses électeurs savent si peu réfléchir et ne voient la vie qu'en noir et blanc.
Le soucis n'est pas le manichéisme en tant que tel mais le rapport à soi (égo-centrisme) constant.
Pour beaucoup de gens ça se résume à :
Moi = BIEN
Les autres = MAL
Quand on réfléchit tranquillement et à l'échelle d'un pays, il y a du bon à prendre à Droite comme à Gauche, sans se concentrer sur ses intérêts personnels. Je pense que c'est aussi pour ça que PS et UMP suivent souvent les mêmes lignes de conduites. En dehors du fait que les politiques aient les mains liées pour pas mal de choses à cause des financiers, des industriels, des syndicats, des relations internationales (ne pas froisser ni les allemands, ni les américains, ni les chinois, ni les russes etc etc etc), et en dehors de l'idéologie de fond (Gauche un peu plus de social, Droite un peu plus d'argent) les deux partis suivent la même logique, et aucun n'est bon ou mauvais.
En revanche, les gens qui constituent les partis, sont plus ou moins salauds malhonnêtes et dans cas là peut être peut on parler de bien et mal ? Mais j'en doute.
Styx => Alors le Front de Gauche ne répond plus à la réalité de la société actuelle. LE FG pronne l'égalité salariale, l'ouverture presque totale des frontières (contraire du FN) et la chute du monde financier or ça la plupart des gens n'en veulent pas.
Les français en ont marre de l'austérité, du chômage et dans certaines zones de l'insécurité (qu'ils lient à l'immigration). En revanche, ils n'en ont pas marre de gagner de l'argent !
Ca rejoint ce que je disais plus haut : tout le monde pense à son nombril et éventuellement à celui de ses enfants, à peine à celui de son/sa conjoint(e), acheter une maison plus grosse que son besoin, une plus grosse/plus belle voiture, le nouvel ipad, la nouvelle console, le nouveau sac à main, 15 bijoux, 3 rolex, aller en vacances une fois, deux fois, trois fois, quatre fois par ans, aller au resto, une fois, deux fois, trois fois, quatre fois par mois, semaine (jours ?!?) et puis avoir des films, des musiques, des jeux vidéos gratuits ou pas chers pour avoir encore plus d'argents pour s'acheter des fringues pas chères non plus comme ça il reste de l'argent pour acheter plein de nourriture, de cigarettes et d'alcool (quand ce n'est pas de la drogue). ET le tout sans avoir besoin de compter bien sûr.
[Lien externe] (en parlant de la hausse de la consommation des classes moyennes)
Dans un pays où presque la moitié des lycéens veut faire commercial, et l'autre moitié est partagée entre 1) sciences dures/filières techniques, 2) devenir fonctionnaire (pour rien glander ou avoir la sécurité de l'emploi) et 3) rester au chomage pour toucher les allocations, tu crois vraiment qu'il pourrait y avoir plus de 6% de votant Front de Gauche ?
Dont je fais partie d'ailleurs, mais pas cette fois, je ne suis pas allée voter car je n'étais pas dans ma commune de liste électorale. Honte sur moi je sais, de ne pas avoir fait mon devoir de citoyenne...
Pour beaucoup de gens ça se résume à :
Moi = BIEN
Les autres = MAL
Quand on réfléchit tranquillement et à l'échelle d'un pays, il y a du bon à prendre à Droite comme à Gauche, sans se concentrer sur ses intérêts personnels. Je pense que c'est aussi pour ça que PS et UMP suivent souvent les mêmes lignes de conduites. En dehors du fait que les politiques aient les mains liées pour pas mal de choses à cause des financiers, des industriels, des syndicats, des relations internationales (ne pas froisser ni les allemands, ni les américains, ni les chinois, ni les russes etc etc etc), et en dehors de l'idéologie de fond (Gauche un peu plus de social, Droite un peu plus d'argent) les deux partis suivent la même logique, et aucun n'est bon ou mauvais.
En revanche, les gens qui constituent les partis, sont plus ou moins salauds malhonnêtes et dans cas là peut être peut on parler de bien et mal ? Mais j'en doute.
Styx => Alors le Front de Gauche ne répond plus à la réalité de la société actuelle. LE FG pronne l'égalité salariale, l'ouverture presque totale des frontières (contraire du FN) et la chute du monde financier or ça la plupart des gens n'en veulent pas.
Les français en ont marre de l'austérité, du chômage et dans certaines zones de l'insécurité (qu'ils lient à l'immigration). En revanche, ils n'en ont pas marre de gagner de l'argent !
Ca rejoint ce que je disais plus haut : tout le monde pense à son nombril et éventuellement à celui de ses enfants, à peine à celui de son/sa conjoint(e), acheter une maison plus grosse que son besoin, une plus grosse/plus belle voiture, le nouvel ipad, la nouvelle console, le nouveau sac à main, 15 bijoux, 3 rolex, aller en vacances une fois, deux fois, trois fois, quatre fois par ans, aller au resto, une fois, deux fois, trois fois, quatre fois par mois, semaine (jours ?!?) et puis avoir des films, des musiques, des jeux vidéos gratuits ou pas chers pour avoir encore plus d'argents pour s'acheter des fringues pas chères non plus comme ça il reste de l'argent pour acheter plein de nourriture, de cigarettes et d'alcool (quand ce n'est pas de la drogue). ET le tout sans avoir besoin de compter bien sûr.
[Lien externe] (en parlant de la hausse de la consommation des classes moyennes)
Dans un pays où presque la moitié des lycéens veut faire commercial, et l'autre moitié est partagée entre 1) sciences dures/filières techniques, 2) devenir fonctionnaire (pour rien glander ou avoir la sécurité de l'emploi) et 3) rester au chomage pour toucher les allocations, tu crois vraiment qu'il pourrait y avoir plus de 6% de votant Front de Gauche ?
Dont je fais partie d'ailleurs, mais pas cette fois, je ne suis pas allée voter car je n'étais pas dans ma commune de liste électorale. Honte sur moi je sais, de ne pas avoir fait mon devoir de citoyenne...
Coucou collègue de 6% !
Tout à fait d'accord avec Matteo, cela fait bien longtemps que le PS n'est plus de gauche...
Vachement répandue cette idée que les fonctionnaires sont de grosses feignasses...
Tracy a écrit : devenir fonctionnaire (pour rien glander ou avoir la sécurité de l'emploi |
Vachement répandue cette idée que les fonctionnaires sont de grosses feignasses...
Dans sa parenthèse, il y a un "ou". On peut être fonctionnaire et être bosseur, mais rien que la sécurité de l'emploi est un gros plus, ne serait-ce qu'au niveau psychologique. A celà se rajoute le fait que les banques t'accordent plus facilement des crédits par exemple, et souvent des avantages pratiques liés à la fonction (vacances, retraites, primes, avantages matériels...). Les fonctionnaires français font envie, alors les jaloux préfèrent les traiter de branleurs, mais ce n'est pas une vérité absolue...
Il y a également un amalgame entre fonctionnaire et salarié d'une collectivité. Les gens travaillant pour les mairies, les conseils généraux .... sont de plus en plus souvent des contractuels, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas la sécurité de l'emploi ni l'accès aux prêts (car en CDD) et qu'ils sont pourtant vu comme des glandeurs ....
Le Français adore faire des amalgames et prendre des raccourcis de langage.
(Démonstration par l'exemple.)
(Démonstration par l'exemple.)
MilouPokemonX a dit
Il y a également un amalgame entre fonctionnaire et salarié d'une collectivité. Les gens travaillant pour les mairies, les conseils généraux .... sont de plus en plus souvent des contractuels, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas la sécurité de l'emploi ni l'accès aux prêts (car en CDD) et qu'ils sont pourtant vu comme des glandeurs ....
Shaka te fera un bisou. Merci beaucoup pour cette clarification.
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.