Lecture du sujet

Navigation Passlord Forums Discussions Générales Discussions

Le PolitiCafé : Avis et débats politiques

2435 messages dans Discussions.

Grade de Shaka (DémoniMembre Ultime)

Shaka DémoniMembre Ultime

8/6/2012 à 15:05 Hors ligne #561

Athènes était trop en avance sur son temps, d'ailleurs ça a fonctionné que 200 ans avant d'être récupérés par ceux avides de pouvoir.

Justement je dis comment le système de tirage au sort ne pose aucun souci tu réunis l'adversité donc là dedans toutes les idées se mêleront vers une idée générals sans la discipline des partie.

Il n'est pas débile de penser que l'intérêt général ne peut être obtenue que par la somme d'intérêt particulier éthéroclite. Actuellement les hommes politique sont l'élite ne sont que la représentation d'une élite homogène qui se connaissent tous et se négocient tous entre eux.
On a jamais testé le système de tirage au sort alors pourquoi ne pas faire l'expérimentation ? Aujourd'hui on constate que peu importe nos choix politique nous sommes réduit à toujours les mêmes qui ont le pouvoir PS ou UMP. Les autre ne font que de la décoration.

Tiens parlons des législatives. Le mode de scrutin même est anti démocratique, et avec le découpage des circonscription tu peux t'arranger et faire élire presque qui tu veux !

Idem il faut éduquer les gens à la chose publique. Il faut qu'il aient les clefs en main pour pouvoir réfléchir sur notre modèle et sur quoi faire pour l'améliorer.
Ne me dites pas qu'ils n'ont pas peur du peuple car pourquoi empêchent-il les référundum d'initiative populaire ?
Avec de l'éducation l'individu, goutte du peuple, s'il est éduqué saura faire les choix qui s'imposent.



Je ne nie pas les autres idées j'ai juste la flemme de venir les démonter point par point ici. Pour vous montrer que les députés dignes de confiances il y en A TRES PEU. Et même pas dans ta circonscription parfois.


Ensuite sur l'idée de guerre hum pourquoi j'en viens là ?
Ca fait juste 70 ans sans guerre en UE c'est quasi impossible, historiquement ça va péter. D'autant plus que la crise va nousfrapper, elle ne fait que commencer carles traders ne gagnent plus autant qu'ils veulent donc vont couler les état un à un pour se renflouer et les extrême ne cesseront de monter jusqu'au point de rupture voulu.
LA GUERRE pour détruire un maximum (comme ils l'ont toujours fait depuis 1900) et puis repartir à zéro relancer les économies et reconstruire avec ce qu'il reste. Et comme ça au passage on matte toute possibilités d'évolution du monde politique.
Grade de Misdre (Opérateur du Chat)

Misdre Opérateur du Chat

8/6/2012 à 15:06 Hors ligne #562

"Shaka a écrit :

L'assemblée nationale par TIRAGE au SORT !!! On va hurler OUAIS NON IMPOSSIBLE LES GENS SONT CONS ILS ONT BESOINS DE L'ELITE. Oui c'est ce qu'on vous fait croire depuis longtemps.

Mais en assemblée tirées au sort tu aurais toutes les CSP de représentés, des cons et des moins cons mais au moins ils seraient là pour l'intérêt général et plus pour les collusion et entente entre entreprises finançants les campagnes et élus une fois en place.



Par ailleurs, je ne vois pas en quoi une assemblée tirée au sort serait intrinséquement moins facile à corrompre qu'une assemblée élue. Tirage au sort ou pas, melting pot ou pas, changement régulier ou pas, on évite peut-être les carriéristes politiques qui ne sont là que pour rester le plus longtemps possible sans faire un boulot de qualité, mais on peut toujours les arroser avec de l'argent.

Quant aux gens trop cons et au besoin de l'élite, et bien, trois remarques :
- Oui les gens sont trop cons, et c'est assez triste, et notre éducation est gravement déficiente - d'autant plus que je serais prêt à la mettre au même niveau que le pouvoir éxécutif, que le pouvoir législatif et que le pouvoir judiciaire. Je m'estime trop con aussi, hein, faut pas croire, je suis sévèrement conscient de mes limites et des limites de mon éducation et c'est d'ailleurs pour ça que je ne brigue aucun mandat politique ou que je ne me permets pas de porter ma voix de manière officielle ; j'ai besoin de temps et de compétences, j'aurais aimé les avoir à ma majorité, lorsque je suis devenu pleinement citoyen, mais ce n'est pas le cas.

- N'être citoyen qu'à partir d'un certain âge ça a du sens. Tu ne peux pas participer à la vie en société correctement si tu n'as pas les bases et les outils pour comprendre et travailler. Ca ne me semble donc pas idiot, même si personnellement, je ne donnerais pas la citoyenneté en fonction de l'âge, mais en fonction d'un niveau (l'obtention du bac, par exemple). C'est peut-être une mauvaise idée, je ne sais pas bien.

- Cette idée d'élite, on peut la rejeter, mais il faut comprendre pourquoi on a choisi un tel modèle. Parce que c'est plus compliqué à mettre en place autrement, peut-être, mais aussi et sans doute surtout parce qu'on imagine que pour faire avancer la société dans le bon sens, il faut réussir à faire des gens les plus compétents et les plus aptes nos représentants. Dont on sait qu'il peut apporter beaucoup dans son rôle et nous faire avancer en tant que société. Cependant, je comprends tout à fait que ce n'est pas parfait, et qu'il y a des dérives, et que finalement on ne semble pas tant avancer que ça. Je comprends les critiques, mais est-ce que l'idée de faire des "meilleurs" (pas d'un simple point de vue connaissances, mais aussi en termes de compréhension des enjeux, d'écoute, de respect de la population dont ils font partie, et d'oeuvres dans l'intérêt général) nos représentants qui est le problème, ou est-ce d'autres éléments, en parallèle, qui font que ça fonctionne mal ? faut-il tout rejeter ou combler les graves manques et écueils ?
Grade de Shaka (DémoniMembre Ultime)

Shaka DémoniMembre Ultime

8/6/2012 à 15:15 Hors ligne #563

Citation:

- Cette idée d'élite, on peut la rejeter, mais il faut comprendre pourquoi on a choisi un tel modèle. Parce que c'est plus compliqué à mettre en place autrement, peut-être, mais aussi et sans doute surtout parce qu'on imagine que pour faire avancer la société dans le bon sens, il faut réussir à faire des gens les plus compétents et les plus aptes nos représentants. Dont on sait qu'il peut apporter beaucoup dans son rôle et nous faire avancer en tant que société. Cependant, je comprends tout à fait que ce n'est pas parfait, et qu'il y a des dérives, et que finalement on ne semble pas tant avancer que ça. Je comprends les critiques, mais est-ce que l'idée de faire des "meilleurs" (pas d'un simple point de vue connaissances, mais aussi en termes de compréhension des enjeux, d'écoute, de respect de la population dont ils font partie, et d'oeuvres dans l'intérêt général) nos représentants qui est le problème, ou est-ce d'autres éléments, en parallèle, qui font que ça fonctionne mal ? faut-il tout rejeter ou combler les graves manques et écueils ?




Ce que je reproche à l'élite actuelle c'est que ce n'est qu'une élite d'école. Les 3/4 sortent de l'ENA. En quoi est-on meilleurs quand on sort d'une école qui aura formater notre cerveau à une mode de gestion prédéfinit ?

Si on veut faire une gouvernement de l'élite alors ce sont tous les intellectuels/ penseur / politologues /économistes qu'ils faudraient réunir pour qu'ils confrontent leur idées leurs systèmes et nous trouvent le bon chemin à suivre.

Aujourd'hui force est de constater que nous n'avons qu'une élite politique = juste gérer un système ==> pas compétent pour l'internet / les économie / le social / l'environnement / l'urbanisme...
Limite dans ce cas si on veut pas du tirage au sort IMPOSER DES MINISTRES et une part des députés pro de chaque compétence que pourrait être amené à exercer l'Etat.
L'ELITE de secteur d'activité / lélite de concepte économique sociaux politique philosophique...

Pas une élite d'ENA formatée dans un moule standard et que lorsque des non énarques ou sciences po ou bac +5 en droit se présentent et sont évincés directe.
C'est surtout cettte reproduction sociale que je dénonce et auquel il faut mettre fin car force est de constater que depuis De Gaulle les politique se suivent et ne cessent d'empirer la situation du pays qu'elles soient restrictive ou extensives EN OUBLIANT L'essentiel le PEUPLE et ce qui serait bon pour lui.
Grade de Zhuquarnage (Père Nowel Admin)

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

8/6/2012 à 15:19 Hors ligne #564

Shaka a écrit :

Il n'est pas débile de penser que l'intérêt général ne peut être obtenue que par la somme d'intérêt particulier éthéroclite.



Bien sûr que si c'est débile. Faire de la politique, ça nécessite des compétences. C'est comme si on disait que dans une entreprise, il fallait tirer au sort le Conseil d'Administration ainsi que le patron.

Tout le monde n'est pas qualifié ET n'est pas intéressé pour diriger .


Shaka a écrit :

On a jamais testé le système de tirage au sort alors pourquoi ne pas faire l'expérimentation ?



Déjà répondu plusieurs pages avant, marre de répéter face à des gens qui ne font pas l'effort de lire.



Shaka a écrit :

Aujourd'hui on constate que peu importe nos choix politique nous sommes réduit à toujours les mêmes qui ont le pouvoir PS ou UMP. Les autre ne font que de la décoration.



Si des idiots apprenaient à se servir de leur bulletin de vote au lieu de taper des grands discours merdiques pleins de bons sentiments sur Internet, pour voter ensuite Anonymous lors des élections, on pourrait avoir autre chose que "toujours les mêmes partis", tu ne crois pas ?


Shaka a écrit :

Le mode de scrutin même est anti démocratique, et avec le découpage des circonscription tu peux t'arranger et faire élire presque qui tu veux !



La seconde partie de la phrase est franchement idiote là encore. Quant au côté "peu démocratique" de l'élection législative, si tu suivais au lieu de voter pour Anonymous, tu verrais qu'il y a un consensus de plus en plus large pour aller vers un scrutin proportionnel.


Shaka a écrit :

Aujourd'hui force est de constater que nous n'avons qu'une élite politique = juste gérer un système ==> pas compétent pour l'internet / les économie / le social / l'environnement / l'urbanisme...



Parce que le citoyen lambda tiré au sort est compétent ?

Shaka a écrit :

Pas une élite d'ENA formatée dans un moule standard et que lorsque des non énarques ou sciences po ou bac +5 en droit se présentent et sont évincés directe.



Ah oui, tu suis vraiment bien.

Shaka a écrit :

Je ne nie pas les autres idées j'ai juste la flemme de venir les démonter point par point ici.



Dans ce cas là, si tu as la flemme, tu peux arrêter de nous abreuver de tes conneries ?
Avatar de stk3702

stk3702 AngiMembre Ultime

8/6/2012 à 15:24 Hors ligne #565

Il est vrai que le modèle énarque est peut-être dépassé.

Néanmoins je persiste à dire qu'on ne peut donner le pouvoir à n'importe qui. Je pense qu'il nous faut 1 élite mais que les ministres soit des "intellectuels" concernés. J'veux dire donner par exemple le ministre de l'éducation à 1 prof/ancien prof mais à n'importe lequel.
Grade de Misdre (Opérateur du Chat)

Misdre Opérateur du Chat

8/6/2012 à 15:27 Hors ligne #566

Je sais pas trop quoi penser de l'ENA *et* Sciences Po, l'idée d'apprendre l'administration et la politique en cursus principal j'ai toujours un peu du mal.
Grade de Shaka (DémoniMembre Ultime)

Shaka DémoniMembre Ultime

8/6/2012 à 15:35 Hors ligne #567

Force est de constater la dérive de demo représentative par seule élection :
ce modèle induit mécaniquement une aristocratie élective, avec son cortège de malhonnêtetés et d’abus de pouvoir non représentatif du peuple.

Voilà une citation qui résume super bien l'idée de comment instaurer un tirage au sort pour l'assemblée nationale :

Citation:

D’un autre côté, chacun devrait apprendre (à l’école ?) que le tirage au sort a longtemps été reconnu, d’Athènes à Montesquieu, d’Aristote à Rousseau, comme la modalité principale, incontournable, des valeurs d’égalité et de liberté. Il a sombré dans l’oubli sous d’injustes critiques : il ne pose aucun problème insurmontable.

Le tirage au sort respecte fidèlement la règle démocratique de l’égalité : arbitre idéal, impartial et incorruptible, il protège la liberté de parole et d’action de chacun, il facilite la rotation des charges (qui empêche la formation de castes et qui rend les gouvernants sensibles au sort des gouvernés car ils reviendront bientôt à la condition ordinaire) et il dissuade les parties d’être malhonnêtes au lieu de les inciter à tricher.

Par ailleurs, le tirage au sort ne présente aucun danger de désigner des personnes incompétentes ou malhonnêtes si on lui associe des mécanismes complémentaires, établis dans le souci de l’intérêt général et non de l’intérêt personnel des élus :

· on ne confie pas le pouvoir à un homme seul mais à des groupes,

· ne sont tirés au sort que les volontaires (chacun se comporte ainsi comme un filtre),

· les tirés au sort sont soumis à un examen d’aptitude,

· ils sont surveillés en cours de mandat et révocables à tout moment,

· ils sont évalués en fin de mandat, et éventuellement sanctionnés ou récompensés.

Montesquieu fait remarquer que c’est la combinaison des contrôles et du volontariat qui donne la garantie de la meilleure motivation.

Une telle organisation protègerait mieux l’intérêt général que les institutions actuelles.




Comme partout quand on met un système en place il faut instaurer des contrôles noraml. Alors soit on manque de contrôle actuellement soit on en met un nouveau en place avec les bons contrôles !


Ou bien on pourrait créer un modèle pmixte avc élection et tirage au sort final ? Et contrôle permanant du peuple.

[Lien externe]
Grade de Zhuquarnage (Père Nowel Admin)

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

8/6/2012 à 15:42 Hors ligne #568

Même mon oreiller est capable de voir les ÉNORMES CONTRADICTIONS dans ton joli copier-coller qui prétend désigner une méthode DÉMOCRATIQUE.

D'ailleurs, je vais aller faire un gros calin à mon oreiller, il me rend l'espoir que je perd à chaque fois que je lis tes messages.
Grade de Misdre (Opérateur du Chat)

Misdre Opérateur du Chat

8/6/2012 à 15:55 Hors ligne #569

Message édité le 8/6/2012 à 15:56.

Disons qu'il faut être conscient des limites, Shaka. Sans y avoir trop réfléchi, par exemple, il dit "incorruptible", je ne vois pas pourquoi (cf. mon post plus haut), fonctionner avec des volontaires augmente peut-être la taille du groupe politique mais je n'en suis pas aussi certain, l'examen d'aptitude ça me semble être une pente TRÈS glissante, le fait d'être révocable à tout moment peut encourager les mesures purement populistes (baisse des impôts) + il faut savoir *qui* les révoque et comment, l'évaluation en fin de mandat me semble HAUTEMENT subjective et je suis pas sûr qu'on puisse faire une évaluation correcte (surtout si certaines décisions ne peuvent être évaluées qu'à très long terme... comme toutes les politiques climatiques et écologiques par exemple), il faut savoir qui évalue et comment pour éviter les dérives aussi, "sanctions" sanctionner des gens volontaires mais tirés au sort je ne suis pas sûr que ce soit sain, ...
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

8/6/2012 à 16:01 Hors ligne #570

Pour moi le principal souci à la base, c'est ce que tout le monde dit depuis un moment à demi-mot (ou pas) c'est l'éducation vis à vis de la politique. Si on éduque pas qqun pour lui montrer ce que ca signifie d’être président/parlementaire/maire/... il va l'apprendre "sur le tas", avec tout ce que ca implique :
- Prise de cas particuliers pour des généralités
- Aucun recul par rapport à des idées (comprendre : programme des partis)
- Méconnaissance des conséquences sur la population des mesures engagées par les gouvernements

et j'en passe.

Je pense qu'il faudrait un socle commun, pas forcément hyper détaillé, peut être l'équivalent d'une matière d'une heure par semaine pendant un semestre en seconde ou troisième. Et ensuite la personne verrait si elle est intéressée ou pas. [rebondissement sur le tirage au sort] Si elle n'est pas intéressée je ne vois pas pourquoi on la forcerait à participer à la vie de la communauté.[fin de la parenthèse]

Si elle est intéressée il faudrait pouvoir rentrer assez vite dans le cercle de la vie politique si la personne est vraiment motivée et a un grand intérêt. Evidemment ca induit des cours supplémentaires, on va admettre qu'on peut les caser qqpart , ca nous évitera des noeuds au cerveau ok? :)

Et là la personne sera vraiment armée si elle veut toujours aller en politique. Cette histoire de l'ENA ou qu'ils sortent tous des mêmes écoles, je suis d'accord avec Shaka mais pas pour la même raison. Elle elle pense qu'il y a ainsi une forme de pensée unique, moi je pense plutôt que le copinage joue à fond. Dans tous les cas, quand tu as affaire à des institutions obscures (dans le sens où on est peu informés de ce qu'ils font réellement, cf nos propos sur les médias de je sais plus quelle page où on était d'accord!), qui semblent éloignés du peuple de par leur train de vie, et quand au final tu t’aperçois que beaucoup étaient camarades de promo... :fear un petit peu.

C'est surtout de là que vient le sentiment du "ils ne nous représentent pas". C'est pas tellement le fait qu'ils se battent pas pour nous, c'est qu'on pense qu'ils ne le font pas à fond, qu'ils ne sont là que pour l'argent ou tout simplement car ils ne savent pas ce que c'est d'aller chercher le pain à la boulangerie. Plus un représentant du peuple est compétent, plus il semble s'en éloigner aux yeux de ce peuple. C'est complètement con, d'autant plus que le peuple y est pour beaucoup de par sa passivité en recherche d'information. D'où la proposition d'introduire dans le cursus principal les bases pour rechercher nous même ces informations, d'en saisir l'importance, et pourquoi pas de susciter les vocations!

Et voilà que je finis mon post sur le même thème que je l'avais commencé, je m'aime.

(le réseau à mon taf est paralysé, Internet est très lent et je peux rien faire actuellement. Par miracle le pass fonctionne :lol )
Grade de Shaka (DémoniMembre Ultime)

Shaka DémoniMembre Ultime

8/6/2012 à 16:06 Hors ligne #571

on ne confie pas le pouvoir à un homme seul mais à des groupes ==> ça semble être une bonne chose. Une seule personne a toujours mener au despotisme.

· ne sont tirés au sort que les volontaires (chacun se comporte ainsi comme un filtre) ==> celà pallierait ce que disait STK qui ne veut petre être mêler aux affaires politiques. Mais c'est clair que ça réduit énormément l'intérêt.

· les tirés au sort sont soumis à un examen d’aptitude ==> tout dépend de comment on l'entend. Perso je serai juste pour imposer contrôle du bac / caiser judiciaire / faculté mentale (pas sous tutelle ou psychopathe...)

· ils sont surveillés en cours de mandat et révocables à tout moment, ==> par le peuple. Genre si pétition de plus de 25% du peuple on le révoque et on retire au sort un.

· ils sont évalués en fin de mandat, et éventuellement sanctionnés ou récompensés ==> Mais c'est clair quel contrôle ? Perso j'en mettrai pas de contrôle à la sortie.


Sinon un système mixte genre tu élis des listes de gens et on fou tout dans un panier et tirage au sort dans le paquet. C'est aussi une possibilité.
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

8/6/2012 à 16:17 Hors ligne #572

Message édité le 8/6/2012 à 16:20.

Citation:

· ils sont surveillés en cours de mandat et révocables à tout moment, ==> par le peuple. Genre si pétition de plus de 25% du peuple on le révoque et on retire au sort un.



A l'heure actuelle on sait tous que ca peut dégénérer ce système. C'est pas une téléréalité là (même si ca pourrait le faire comme émission à audimat :lol ). De plus, tu as bien vu lors de cette élection, les gens n'aiment pas qu'on leur dise la vérité. Autre chose, Une réforme entreprise peut avoir un grand délai d'application ou pour faire apparaitre des résultats. Si pendant ce temps le peuple est trop impatient, on peut virer prématurément qqun.

Ceci dit le système actuel ne permet pas de faire virer qqun si on voit qu'il y a de l'abus. Quand je dis "on" c'est as forcément le peuple en décideur, c'est aussi tous les élus.

Je prends un exemple, c'est n'importe quoi (OUI TG ZHU, j'imagine les exemples à la con que je veux)mais juste pour illustrer. Si le gouvernement décide que dorénavant les villes vont devoir avoir des rues de 10 mètres de large minimum, les maires ne seront pas d'accord car ca sous-entend des expropriations ou des réductions de terrains chez les gens ou que sais-je d'autre, ils peuvent pas virer le gouvernement en place (parce que faut être con quand même d'imposer 10 mètres de large à Paris ou Lyon :lol ).

A moins qu'il existe un mécanisme pour cela, je ne suis pas au courant, qqun pourrait me renseigner peut être. M'enfin bon voilà quoi, c'est relou de se taper qqun pendant 5 ans alors qu'au bout de deux ans on voit bien la direction que prend la politique. Je pense qu'il faudrait qqchose à mi-chemin.
Grade de Shaka (DémoniMembre Ultime)

Shaka DémoniMembre Ultime

8/6/2012 à 16:27 Hors ligne #573

Bah pourquoi pas pétition de 51% du peuple et zouh démission du gouvernement.
Si t'as 51% des gens contre la majorité veut le départ de ce tirage au sort là ?
Va faire une pétition avec 33 million de français qui signent tu verras ça sera un super bon contre pouvoir. Faudra qu'il abusent beaucoup avant d'être virés mais au moins en cas de souci on pourrait ?
Grade de Shaka (DémoniMembre Ultime)

Shaka DémoniMembre Ultime

8/6/2012 à 16:44 Hors ligne #575

Non car cette pétition peut intervenir à TOUT moment. Du moment que durant une année une pétition atteint les 33 millions de signatures (à supposer que TOUTE la population française pourrait voter c'est pour ça ces 33millions) et dit dégage sale nul. XD
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

8/6/2012 à 17:02 Hors ligne #576

Et tu penses que tu mettrais combien de temps a faire cette petition patate? Moi j estime pas la duree a moins d un an et dans la mesure ou il faudrait minimum un an de pouvoir pour se faire une idee ou deux ans meme. Voila quoi.
Grade de INFIRMIER (AngiMembre Ultime)

INFIRMIER AngiMembre Ultime

11/6/2012 à 15:34 Hors ligne #577

Message édité le 11/6/2012 à 15:49.

Comme prévu aux élections législatives, le PS a pas mal de sièges et pourrait avoir la majorité absolue(mais j'en doute) Dans ce cas, 'faudra composer avec les verts et l'extrême gauche.
L'UMP ne s'en sort pas trop mal même si bien évidemment, ils font bien moins que 2007. Les ténors de l'UMP s'en sortent bien pour l'instant... Rama Yade, même pas au second tour...

Le front national s'en sort bien aussi en ayant pas mal de candidats au second tour(dans les 60 je crois) et y'aura quelques duels PS/FN.
Marine Lepen a littéralement bouffé Mélencon(pardon, j'ai oublié le h, c'est fait exprès) Mélenchon qui n'est même pas au second tour! L'élection de Marine est assurée même si y'en a encore 2 ou 3 du FN qui sont en tête!

François Bayrou risque de perdre sa place! Le PS arrive largement devant lui et l'UMP légèrement derrière!
Je ne pense pas qu'il soit réelu. Il a dit qu'il voterai Hollande alors certains de ses électeurs ont dû se dire tant qu'à faire, qu'il fallait voter PS...

Edit : Un truc marrant est que dans la circonscription de Ségolène Royale, y'a un dissident PS qui a fait un score pas loin du sien(32% pour Royal contre 28% je crois contre Falorni)
Royal qui vise la présidence du groupe PS mais la droite veut faire battre Ségolène et le candidat UMP n'étant pas qualifié pour le 2nd tour, l'UMP appelera à battre Royal :mrgreen:
Avatar de Dark Matteo

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

11/6/2012 à 18:19 Hors ligne #578

Mélenchon s'est désisté en faveur du candidat PS, alors avant d'être grossier et de proférer des stupidités, renseigne-toi ignorant prétentieux.
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

11/6/2012 à 18:22 Hors ligne #579

Du calme les enfants :ange

Faudra que je regarde les résultats chez moi tiens, je voulais voir sur la carte de Google mais j'ai du désactiver les images au taf :lol
Grade de Zhuquarnage (Père Nowel Admin)

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

11/6/2012 à 18:48 Hors ligne #580

Infirmier, ça commence à faire beaucoup de termes grossiers de ta part, la prochaine fois, ça ne passera pas.


Pour ceux qui veulent la liste des résultats : [Lien externe]

Un peu difficile d'analyser les résultats à un premier tour vu les divisions en circonscription, un taux de votes global ne veut pas dire grand chose. Encore une fois l'abstention est très élevée, et le PS fait un bon score, mais tout ça, c'était attendu et il n'y a pas vraiment de surprises (c'est une élection post-présidentielle, c'est évident que le PS fera un bon score, surtout quand le Gouvernement a déjà fait passer par décret des mesures pour faire plaisir au peuple.)

Bref, de mon coté, je suis un peu déçu par le score du Modem, qui fait du 1,5 %, vraiment très bas...
Chargement des messages suivants…

Réponse rapide

Participer sans quitter le fil

Le brouillon est conservé localement. Utilisez “Répondre” pour contribuer au sujet, ou “Répondre à ce message” / “Citer” sous un post pour viser une personne.

Connectez-vous pour profiter de la réponse rapide et poster sans quitter le sujet.
Se connecter