Lecture du sujet

Navigation Passlord Forums Discussions Générales Sujets sérieux

YoPiC Des FiLmZ

4061 messages dans Sujets sérieux.

Le titre du topic a été modifié par bouh00.
Avatar de Dark Matteo

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

3/12/2014 à 20:51 Hors ligne #1341

En tout cas, Jurassic World se fait démonter par tous les paléontologues qui donnent leur avis sur la cohérence du truc.

Et perso, mon prochain film après Hobbit III sera "Le septième fils".

Sondage du topic

Option 1 10 votes
13.7%
Option 2 44 votes
60.3%
Option 3 7 votes
9.6%
Option 4 4 votes
5.5%
Option 5 8 votes
11%

Total votants : 73

Grade de Whitewolf (DémoniMembre Ultime)

Whitewolf DémoniMembre Ultime

3/12/2014 à 21:51 Hors ligne #1342

Message édité le 3/12/2014 à 21:54.

Même le premier Jurassic Park n'était pas un réussite quant à la paléontologie :
- Les Vélociraptors qui sont en fait des Deinonychus
- Le T-Rex et sa vision basée sur le mouvement
- Les Dilophosaures et leur collerettes cracheuses de venin
- L'ADN prisonnier de l'ambre
- et autres choses diverses...

Les deux autres films n'étaient pas mieux, par exemple la capture du Pachycéphalosaure, et les mouvements qu'il exécute à ce moment-là sont totalement irréalistes, il se serait brisé la colonne vertébrale s'il avait donné des coups de crâne comme ça. De plus, il est prouvé depuis longtemps que ce crâne, même s'il en a fortement l'apparence, ne peut vraiment être un outil de combat. En effet, quelque soit l'épaisseur de l'os, des chocs violents, même ponctuels, auraient de graves répercussions neurologiques sur l'animal. Même les mammifères cornus d'aujourd'hui évitent les réels chocs violents, et préfèrent poser leurs fronts l'un contre l'autre et pousser l'un contre l'autre.
De même, et même si ce n'est pas quelque chose qu'on voit dans Jurassic Park selon mes souvenirs, les cornes des Cératopsidés sont probablement trop fragiles, en particulier leur fixation au crâne, pour être vraiment utile en défense ou en combat nuptial.

Je reconnais néanmoins que sur de nombreux points, les trois premiers films ont essayé de rendre réalistes leurs dinosaures, en particulier au niveau de l'animation. Il est très probable que la manière de manger des T-Rex soient celle du film par exemple. Pareillement la fuite du troupeau de Gallimimus dans le premier film.

C'était la minute paléontologique du jour.
Avatar de Tracy

Tracy Admin des FanFics

3/12/2014 à 22:58 Hors ligne #1343

Dark Matteo => T'es au courant que de toute façon recréer un dinosaure c'est impossible ? Ils peuvent critiquer autant qu'ils veulent... Le fond reste de la science-FICTION.
Le métier de Paléontologue va disparaître alors il faut bien qu'ils trouvent une raison d'exister... Critiquer des films de SF qui coûtent des milliards par exemple ?

Mais merci Whitewolf pour toutes ces précisions.

Je crois qu'ils vont arrêter la fabrication des dinosaurus... Si je suis privée de biscuits je vais ravager le premier magasin que je vois.
Déjà qu'il n'y a plus de Ben and Jerry Vermonster...

*Marill* a écrit :

Depuis quand on a besoin d'éléments pour gueuler ?


Depuis toujours, sauf en France où on gueule pour n'importe quoi. (Y compris moi cela dit) 8)

Pour Starwars, merci dsch d'avoir confirmé ce que j'avais cru comprendre après discussion avec mon père qui avait un peu mélangé toutes les infos et leurs dates (sorties ciné, élections, évènements culturelles etc.) : c'est bien un fan-made.
Avatar de Dark Matteo

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

3/12/2014 à 23:43 Hors ligne #1344

Je ne critique pas, je participe à la discussion. De toute façon, je n'ai jamais vu un seul film "Jurassic"...
Grade de Darky-Magus (DémoniMembre Ultime)

Darky-Magus DémoniMembre Ultime

4/12/2014 à 08:42 Hors ligne #1345

Erreur à corriger rapidement, si tu veux mon avis. :p

Mais je ne crois pas que le but de Trevorrow soit de faire un film en parfait accord avec la science. Ils savaient avant de faire Jurassic World que les vélociraptors avaient en effet des plumes. Ils ne l'ont pas intégré au film, peut-être par souci de respecter le design qui avait été pensé dans Jurassic Park 1 et 2.
Avatar de Tracy

Tracy Admin des FanFics

4/12/2014 à 09:12 Hors ligne #1346

Je suis d'accord avec Darky Magus, les Jurassik Parc, enfin du moins le PREMIER, est à voir absolument. C'est un film culte.
Avatar de dsch

dsch Nouveau Membre

4/12/2014 à 16:05 Hors ligne #1347

Le seul truc que j'vois jamais critiqué, et qui même quand j'avais 12 ans m'a fait criser, c'est le putain de Spinosaure de Jurassic Park 3. Pour un dinosaure qui est sensé être majoritairement piscivore (d'après squ'on en sait pour l'instant) il passe beaucoup de temps dans la forêt à chasser de gros trucs. Même jusqu'à buter un putain de T-Rex, genre l'emblème de la série. M'enfin bon le 3 est une insulte à la franchise.

Mais ça sert à rien de râler, c'est comme râler contre les films de SF qui décrivent mal les voyages dans l'espace et inventent des trucs, j'vois pas l'intérêt à part dire "non vous imaginez rien si c'est pas faisable".
Grade de Whitewolf (DémoniMembre Ultime)

Whitewolf DémoniMembre Ultime

4/12/2014 à 18:38 Hors ligne #1348

Tu vois, dsch, tu n'as pas compris certains principes de la Science-Fiction. On ne critique pas, par exemple, le fait que les savants clonent des dinos à partir d'un ADN bricolé. Là on arrive dans la zone d'acceptation des choses impossibles. C'est le principe même de la SF, jouer entre la limite des choses acceptables et celles qui le sont moins (ou pas). En particulier dans des films comme Jurassic Park, où les réalisateurs se sont vantés à plusieurs reprises d'avoir cherché à coller le plus possible à la réalité des dinosaures selon les connaissances paléontologiques. Du coup, ça décale d'autant la frontière de l'acceptation.

L'univers, le contexte, le hors-film et le contenu du film sont constructeurs de nos impressions et de nos ressentis. Quand je vais voir un film, j'ai pas envie de passer mon temps à me dire "ta gueule c'est magique/de la SF". Certaines œuvres font le parti de faire un film complètement centré sur les principe de la SF/magie. Mais ceux qui veulent essayer d'y introduire du réalise le font à leurs risques et périls. Et vouloir ensuite justifier des incohérences avec leurs propres partis pris par un "ta gueule c'est magique" ça ne passe pas.
Grade de Requiem (AngiMembre Ultime)

Requiem AngiMembre Ultime

4/12/2014 à 18:39 Hors ligne #1349

Message édité le 4/12/2014 à 18:42.

"non vous imaginez rien si c'est pas faisable"

Personne je crois ne fait ce genre de remarque. C'est juste que quand on fait des films grandiloquents à la Interstellar (le dernier en date mais il y en a toute une ribambelle derrière), je m'attends à ce que ça suive un minimum derrière.

EDIT : bon, c'est la même chose que Ww en plus concis.
Avatar de dsch

dsch Nouveau Membre

4/12/2014 à 21:46 Hors ligne #1350

Pour moi ce ne sont rien d'autres que des arguments marketings, et j'prend absolument pas ça en compte dans ma critique d'un film. Certes ils font l'effort de faire venir des spécialistes, mais on reste à Hollywood, et l'entertainement prendra toujours le dessus par rapport au réalisme, du moins pour un AAA. Je sais où est la limite de la SF, c'est juste qu'à partir du moment où c'est une fiction, j'en ai rien à faire si c carré ou non concrètement, parce que je sais que si faire un truc HS mais qui claque vendra plus de tickets que de s'en tenir aux papiers, Spielberg et Nolan ils vont faire le truc HS.
Grade de *Marill* (AngiMembre Ultime)

*Marill* AngiMembre Ultime

5/12/2014 à 20:20 Hors ligne #1351

Message édité le 5/12/2014 à 23:45.

On en revient à interstellar en fait. Tu dis que c'est de la science fiction, ce qui a pour effet de te blinder contre toute forme de critique scientifique/réaliste/rationnelle/philosophique. Personne viendra te faire chier parce que t'as dis de la merde, vu que t'as jamais prétendu que c'était cohérent.
Par contre, le jour où tu pars officiellement du postulat que tout ce que tu montre et affirme est legit, tu vas juste avoir tous les experts de la galaxie qui vont te démonter frame par frame le film, tu va tellement pas comprendre...

Traiter jurassic park, c'est comme reprocher à michael bay de pas faire de films d'auteur, ca a juste pas de sens.
Donc osef du réalisme, du moment que c'est pas ce qui nous est vendu. Si c'est le cas, on est en droit de dire que c'est foiré parce que le deal est pas respecté sinon on a juste le droit de fermer nos gueules parce que c'est pas le propos.

Tracy, en fait c'était pour dire que la mauvaise foi était apparue en même temps que l'homme, il gueule SURTOUT s'il a pas les éléments, sinon il est obligé de réfléchir à la cohérence de son propos et il a pas les capacités.
Avatar de Tracy

Tracy Admin des FanFics

5/12/2014 à 20:55 Hors ligne #1352

En même temps toute cette discussion a commencé parce que Dark Matteo a dit que les paléontologues démontaient le Jurassik World (jetons lui des cailloux :p ) mais je crois qu'en fait on est tous d'accord sur le principe de la SF...

La différence majeure entre Interstellar et Jurassic Park - à mon sens en tout cas - c'est que les deux films sont de la SF classique, bien documentée, mais autant dans le premier et le troisième Jurassic Park on peut y croire jusqu'au bout (pas sûre pour le II par contre), autant la chute d'Interstellar est totalement métaphysique. On part dans un délire absurde, incohérent et non justifié qui gâche tout le film (déjà un peu fragilisé par sa longueur et sa lenteur). On fleurte entre le Fantastique et la SF mais le résultat n'est pas type-top pour le coup.
Avatar de Dark Matteo

Dark Matteo DémoniMembre Ultime

5/12/2014 à 22:38 Hors ligne #1353

J'ai juste rapporté ce que j'ai lu sur le net, comme je n'y connais rien à la saga ni en paléontologie je me contrefous de savoir si c'est de la SF totale ou un truc pseudo-réaliste. Mais par contre je me marre bien de vous voir vous écharper là-dessus :p
Grade de Requiem (AngiMembre Ultime)

Requiem AngiMembre Ultime

5/12/2014 à 22:43 Hors ligne #1354

Message édité le 5/12/2014 à 22:44.

Bon après vous vous focalisez sur les incohérences de la "science" présentées dans les films. Moi je regrette surtout la nullité des scénarios et le fait de prendre le spectateur pour un con.
Un gros exemple dans Interstellar ( :mrgreen: ) et qui ne demande rien que de la science ou du savoir très basique :
Pouvez-vous justifier le fait que le gars présenté comme le "plus grand esprit de l'humanité" ne sache pas ce qui se passe quand on ouvre une écoutille sans la dépressuriser au préalable ? Il avait la tête ailleurs ?
Avatar de dsch

dsch Nouveau Membre

6/12/2014 à 08:13 Hors ligne #1355

Requiem <> on pourrait justifier ça par des années d'isolations et une lente glissade vers la schizophrénie. Perso interstellar avant le moment de la bibliothèque jle trouvais plutôt cool. Après moins.
Grade de Requiem (AngiMembre Ultime)

Requiem AngiMembre Ultime

6/12/2014 à 08:27 Hors ligne #1356

Message édité le 6/12/2014 à 08:32.

Oui mais c'est facile, attendu, grossier.
Aucune surprise non plus dans son retournement. Un archétype de personnage vu et revu.

La bibilothèque on comprenait globablement qui en était à l'origine au bout de 20 minutes tellement ils insistaient là-dessus.

Bref, je suis content de n'avoir quasiment rien vu, lu, entendu sur le film parce qu'à part l'effet découverte il n'y avait pas grand chose pour me faire tenir.

Mais je critique, je critique, Nolan s'est quand même amélioré. Oui, le film reste meilleur que son Batman 3. :mrgreen:


Tiens hier j'ai vu 2001, A space Odyssey. La vache ! Je plains ceux qui n'ont pas pu le livre tellement rien est expliqué. :lol
Prochain objectif : 2010, The year we made contact
Avatar de dsch

dsch Nouveau Membre

6/12/2014 à 09:42 Hors ligne #1357

Requiem <> 2001 j'l'ai vu quand j'étais ado et c'était une sale expérience. Effectivement on est bien paumé, faudrait que jretente l'expérience...
Avatar de Tracy

Tracy Admin des FanFics

6/12/2014 à 10:51 Hors ligne #1358

Requiem a écrit :

Pouvez-vous justifier le fait que le gars présenté comme le "plus grand esprit de l'humanité" ne sache pas ce qui se passe quand on ouvre une écoutille sans la dépressuriser au préalable ? Il avait la tête ailleurs ?


T'as mal vu Requiem, ce n'était pas le plus grand esprit de l'humanité, ce n'était QUE Matt Damon.

Et je suis plutôt de l'avis de dsch, Interstellar aurait pu être très bien sans le passage dans la bibliothèque.
Enfin, moi j'ai aussi trouvé ça un peu long, on commence à se faire ierch une 20n de minutes avant la bibliothèque. Je crois aussi que c'est pour ça que ça passe aussi mal.

Pour Batman 3, je ne suis pas très fan mais d'après mon copain le film est très respectueux du comics correspondant... (Sauf sur la question de Robin)
Grade de *Marill* (AngiMembre Ultime)

*Marill* AngiMembre Ultime

6/12/2014 à 11:22 Hors ligne #1359

Message édité le 6/12/2014 à 11:22.

Qui respecte Robin de toute façon ? :mrgreen:
Grade de Requiem (AngiMembre Ultime)

Requiem AngiMembre Ultime

6/12/2014 à 12:13 Hors ligne #1360

Bien que je lui donne le bénéfice du doute pour ne pas l'avoir lu, ce comics est donc certainement à chier lui aussi. :)

Bah le film 2001 au final c'est plus une histoire d'interprétation un peu chelou qui peut parfois faire penser à Lynch vu le peu d'explications qu'on nous donne. Pas trop ta tasse de thé je crois. Je sais pas ce que j'en aurais pensé si j'avais pas lu le bouquin.
Chargement des messages suivants…

Réponse rapide

Participer sans quitter le fil

Le brouillon est conservé localement. Utilisez “Répondre” pour contribuer au sujet, ou “Répondre à ce message” / “Citer” sous un post pour viser une personne.

Connectez-vous pour profiter de la réponse rapide et poster sans quitter le sujet.
Se connecter