Eh bien si Mr. Sarkozy aime vivre en public, je ne vois pas en quoi cela est un problème. Et puis, ce sont les médias qui le filment dés qu'il fait un jogging, qu'il sort d'une réunion, donc bon.
Lecture du sujet
Le président omniprésent
63 messages dans Sujets sérieux. Le contenu reste central, les actions passent au second plan.
Forum
Je tiens quand même à préciser que se considérer comme quelqu'un de droite ne veut pas forcément dire être sarkozyste ...
Je tiens également à préciser que M. Sarkozy avait dit pendant sa campagne présidentielle qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européèn, et que GDF ne serait pas privatisé ...
Je tiens également à préciser que M. Sarkozy avait dit pendant sa campagne présidentielle qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européèn, et que GDF ne serait pas privatisé ...
Message édité le 26/9/2007 à 22:16.
Citation: Je tiens également à préciser que M. Sarkozy avait dit pendant sa campagne présidentielle qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européèn, et que GDF ne serait pas privatisé ... |
Rapport avec la prétendue omniprésence de M. Sarkozy dans les médias qui est le sujet de ce topic ?
Aucun.
Merci et au revoir.
Les médias sont responsables de ça, pas M. Sarkozy. Quand il fait quelque chose, c'est normal que les journalistes en parlent mais lorsque l'évenement n'est pas trop important, ou lorsque les journalistes insistent vraiment c'est eux qu'ils le choisissent.
Donc si omniprésence il y a elle est due aux médias qui ont trouvé en M. Sarkozy un sujet qui assurent l'audience tellement le personnage ne laisse pas indifférent.
"Un instant ! Aujourd'hui, j'ai regardé, trois journaux Téléviser, le matin à 7 heure sur France 2, l'autre le 1250 sur M6 et enfin le dernier à 20 heures sur TF1. Pourtant ! Je n'ai pas vu Sarkozy ! Il se concentrait sur le Président Iranien ou encore sur Français Fillon et non sur Sarkozy ! [...] J'ai une idée sur la question, sachez avant tout, que deux personnes ne font pas la généralité."< De même, une journée ne fait pas la généralité sur les 5 ans de vie politique de Sarko; par ailleurs, si tu n'as pas entendu de déclaration de Sarko sur ces deux sujets, c'est que tu es vraiment distrait, parce que moi j'en ai entendu, et pourtant je n'ai fait qu'écouter les infos sur mon radio-réveil de 7H à 7H30 ce matin 
"Bizarre... Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle à voix haute ? J'ai une idée sur la question, sachez avant tout, que deux personnes ne font pas la généralité."< Je vais donc citer le premier message du topic, tu me diras s'il s'agit ou non d'un Français qui parle à voix haute ou pas: "Le 16 mai 2007, Nicolas Sarkozy est devenu le 6e président de notre Ve République et depuis c'est vrai qu'on le voit souvent à la télévision, il prend presque la place de notre premier ministre voir même des ministres...
Avons nous un président omniprésent, omnicient comme certains le disent ?
Ou bien est-ce normal ? puisqu'on l'a élu pour agir.
Est ce que il profite d'être le président de tous les français (donc pas de temps de parole limité), pour pouvoir parler voir nous faire un petit bourrage de crâne ?
et question con, êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république à la télévision ?"
Je me garderai de citer les autres réponses des membres qui ont posté pour se plaindre de l'omniprésence de Sarko, je n'en ai d'ailleurs ni le temps ni l'envie. D'ailleurs, il te suffit de faire la recherche suivante dans Google : "médiatique+Sarkozy" pour t'apercevoir que beaucoup de gens extérieurs au forum se plaignent de la présence de Sarko, qu'on parle de matraquage médiatique, etc.
"Bien. Prenons par exemple... Internet, à présent c'est une chose banal que tout le monde possède, mais dois-je vous rappeler que le premier test de connexion se révèle être en 1965 ? Non. On en déduit tout simplement, qu'il a fallut 40 ans pour que cela se banalise. Donc ! Ma logique se comprend avec ce simple exemple !"< Ah, OK, tu considères qu'il faut autant de temps pour banaliser la présence d'une personnalité dans les médias que pour intégrer une découverte scientifique majeure dans la vie quotidienne de plusieurs milliards d'êtres humains...
Donc selon ta logique, Sarko n'était connu de personne quand il a été élu maire de Neuilly à 28 ans... De même, les groupes de musique populaire surmédiatisés (autant que Sarko, donc) doivent attendre au moins 40 ans avant que leur musique devienne connue... Mince, je savait pas que Lorie était aussi vieille que les Rolling Stones...
C'est marrant, parce que l'expérience montre plutôt qu'il ne faut pas plus de 6 mois pour que, avec l'aide soutenue des médias, n'importe quel (bande de) péquenaud(s) peut se faire connaître en composant une chanson, de même pour les autres types de peoples comme les politiciens, ils débarquent, repartent sans crier gare, et tout le monde s'en adapte sans rechigner.
Notre cher Sarko n'échappe pas à la règle, c'est une célébrité dont on parle dans la presse (comme toutes les célébrités), les gens s'habituent donc facilement à sa présence. En appliquant la même méthode à son discours, il le rend banale, populaire, facilement accepté. C'est imparable. Encore une fois, était-il possible pour un politicien quelconque (le FN et les autres pathologies extrémistes provocatrices, ça ne compte pas ) d'imaginer proposer un ministère de l'identité nationale il y a à peine 5 ans? Il se serait fait limoger!! Or Sarko a fait accepter cette idée par la majorité des Français, PREUVE de la rapidité avec laquelle les esprits ont changé.
"Encore une fois, que tu aies raison ou pas n'a aucune importance dans un débat, il est seulement important que tu puisse convaincre tes adversaires. C'est réciproque. Evitez d'utiliser des arguments, que vous ne respectez même pas."< Relis les messages que tu cites avant de répondre n'importe quoi.
"Réciproquement. De plus, ce n'est pas moi qui sort une ânerie sans aucun fondement, c'est vous, donc, ce n'est pas à moi de prouver mais à vous ! Tss tss tss."< Une ânerie sans aucun fondement? Je te rappelles que tu as essayé de nous convaincre qu'il était physiquement impossible que Sarko passe à la télé tous les jours, alors que tu négligeais l'existence des enregistrements vidéos... Comme tu le dis si bien et si régulièrement, tss tss, puisqu'on en est là.
"Bizarre... Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle à voix haute ? J'ai une idée sur la question, sachez avant tout, que deux personnes ne font pas la généralité."< Je vais donc citer le premier message du topic, tu me diras s'il s'agit ou non d'un Français qui parle à voix haute ou pas: "Le 16 mai 2007, Nicolas Sarkozy est devenu le 6e président de notre Ve République et depuis c'est vrai qu'on le voit souvent à la télévision, il prend presque la place de notre premier ministre voir même des ministres...
Avons nous un président omniprésent, omnicient comme certains le disent ?
Ou bien est-ce normal ? puisqu'on l'a élu pour agir.
Est ce que il profite d'être le président de tous les français (donc pas de temps de parole limité), pour pouvoir parler voir nous faire un petit bourrage de crâne ?
et question con, êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république à la télévision ?"
Je me garderai de citer les autres réponses des membres qui ont posté pour se plaindre de l'omniprésence de Sarko, je n'en ai d'ailleurs ni le temps ni l'envie. D'ailleurs, il te suffit de faire la recherche suivante dans Google : "médiatique+Sarkozy" pour t'apercevoir que beaucoup de gens extérieurs au forum se plaignent de la présence de Sarko, qu'on parle de matraquage médiatique, etc.
"Bien. Prenons par exemple... Internet, à présent c'est une chose banal que tout le monde possède, mais dois-je vous rappeler que le premier test de connexion se révèle être en 1965 ? Non. On en déduit tout simplement, qu'il a fallut 40 ans pour que cela se banalise. Donc ! Ma logique se comprend avec ce simple exemple !"< Ah, OK, tu considères qu'il faut autant de temps pour banaliser la présence d'une personnalité dans les médias que pour intégrer une découverte scientifique majeure dans la vie quotidienne de plusieurs milliards d'êtres humains...
Donc selon ta logique, Sarko n'était connu de personne quand il a été élu maire de Neuilly à 28 ans... De même, les groupes de musique populaire surmédiatisés (autant que Sarko, donc) doivent attendre au moins 40 ans avant que leur musique devienne connue... Mince, je savait pas que Lorie était aussi vieille que les Rolling Stones...
C'est marrant, parce que l'expérience montre plutôt qu'il ne faut pas plus de 6 mois pour que, avec l'aide soutenue des médias, n'importe quel (bande de) péquenaud(s) peut se faire connaître en composant une chanson, de même pour les autres types de peoples comme les politiciens, ils débarquent, repartent sans crier gare, et tout le monde s'en adapte sans rechigner.
Notre cher Sarko n'échappe pas à la règle, c'est une célébrité dont on parle dans la presse (comme toutes les célébrités), les gens s'habituent donc facilement à sa présence. En appliquant la même méthode à son discours, il le rend banale, populaire, facilement accepté. C'est imparable. Encore une fois, était-il possible pour un politicien quelconque (le FN et les autres pathologies extrémistes provocatrices, ça ne compte pas
) d'imaginer proposer un ministère de l'identité nationale il y a à peine 5 ans? Il se serait fait limoger!! Or Sarko a fait accepter cette idée par la majorité des Français, PREUVE de la rapidité avec laquelle les esprits ont changé."Encore une fois, que tu aies raison ou pas n'a aucune importance dans un débat, il est seulement important que tu puisse convaincre tes adversaires. C'est réciproque. Evitez d'utiliser des arguments, que vous ne respectez même pas."< Relis les messages que tu cites avant de répondre n'importe quoi.
"Réciproquement. De plus, ce n'est pas moi qui sort une ânerie sans aucun fondement, c'est vous, donc, ce n'est pas à moi de prouver mais à vous ! Tss tss tss."< Une ânerie sans aucun fondement? Je te rappelles que tu as essayé de nous convaincre qu'il était physiquement impossible que Sarko passe à la télé tous les jours, alors que tu négligeais l'existence des enregistrements vidéos... Comme tu le dis si bien et si régulièrement, tss tss, puisqu'on en est là.
J'aimerais poser une question pour vérifier quelque chose. Trouvez-vous que les discours de Sarkozy sont banals ?
De même, une journée ne fait pas la généralité sur les 5 ans de vie politique de Sarko
Moi je le voit tous les jours partout...
par ailleurs, si tu n'as pas entendu de déclaration de Sarko sur ces deux sujets, c'est que tu es vraiment distrait, parce que moi j'en ai entendu, et pourtant je n'ai fait qu'écouter les infos sur mon radio-réveil de 7H à 7H30 ce matin
êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république à la télévision ?
"médiatique+Sarkozy" pour t'apercevoir que beaucoup de gens extérieurs au forum se plaignent de la présence de Sarko, qu'on parle de matraquage médiatique, etc.
Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle à voix haute ?
Ah, OK, tu considères qu'il faut autant de temps pour banaliser la présence d'une personnalité dans les médias que pour intégrer une découverte scientifique majeure dans la vie quotidienne de plusieurs milliards d'êtres humains...
Non. Il faut moins de 40 ans, mais certainement plus de 5 ans.
J'approuves, pour les chanteurs, stars et autre. Nicolas Sarkozy, est déjà connu de tous. Mais... Aucun gamin ne connaît ses discours. Alors que les musiques, stars et autre, sont plus facilement connu par ceci, ce qui explique comment ces personnes deviennent banals en seulement 6 mois. Nous parlions du discours de Sarkozy, pas de lui même ! Bien qu'il utilise tout le temps la même méthode, il n'est pas dupe. Tàt ou tard, il changera de technique.
Relis les messages que tu cites avant de répondre n'importe quoi.
Oui, et ?
Je te rappelles que tu as essayé de nous convaincre qu'il était physiquement impossible que Sarko passe à la télé tous les jours, alors que tu négligeais l'existence des enregistrements vidéos...
Hum... Sachez que les enregistrements vidéos sont rapidement connus, ils passent juste une fois voir deux dans la même journée, et disparaissent immédiatement après de nos Journaux Téléviser et autre.
Ce qui revient à ce que j'ai dit.
Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses.
Contradiction.
De même, une journée ne fait pas la généralité sur les 5 ans de vie politique de Sarko
Moi je le voit tous les jours partout...
par ailleurs, si tu n'as pas entendu de déclaration de Sarko sur ces deux sujets, c'est que tu es vraiment distrait, parce que moi j'en ai entendu, et pourtant je n'ai fait qu'écouter les infos sur mon radio-réveil de 7H à 7H30 ce matin
êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république à la télévision ?
"médiatique+Sarkozy" pour t'apercevoir que beaucoup de gens extérieurs au forum se plaignent de la présence de Sarko, qu'on parle de matraquage médiatique, etc.
Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle à voix haute ?
Ah, OK, tu considères qu'il faut autant de temps pour banaliser la présence d'une personnalité dans les médias que pour intégrer une découverte scientifique majeure dans la vie quotidienne de plusieurs milliards d'êtres humains...
Non. Il faut moins de 40 ans, mais certainement plus de 5 ans.
J'approuves, pour les chanteurs, stars et autre. Nicolas Sarkozy, est déjà connu de tous. Mais... Aucun gamin ne connaît ses discours. Alors que les musiques, stars et autre, sont plus facilement connu par ceci, ce qui explique comment ces personnes deviennent banals en seulement 6 mois. Nous parlions du discours de Sarkozy, pas de lui même ! Bien qu'il utilise tout le temps la même méthode, il n'est pas dupe. Tàt ou tard, il changera de technique.
Relis les messages que tu cites avant de répondre n'importe quoi.
Oui, et ?
Je te rappelles que tu as essayé de nous convaincre qu'il était physiquement impossible que Sarko passe à la télé tous les jours, alors que tu négligeais l'existence des enregistrements vidéos...
Hum... Sachez que les enregistrements vidéos sont rapidement connus, ils passent juste une fois voir deux dans la même journée, et disparaissent immédiatement après de nos Journaux Téléviser et autre.
Ce qui revient à ce que j'ai dit.
Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses.
Contradiction.
Message édité le 28/9/2007 à 10:10.
Zi faut que tu m'expliques parce que j'en vois pas de contradiction !
tu dis que t'es pas d'accord avec ceux qui se plaignent du temps de présence de Sarko à la télé, et ton argument c'est : chui pas d'accord, tenez regardez aujourd'hui je l'ai pas vu.
ça me paraissait un peu léger, d'où ma réponse qui indique qu'on va pas chipoter pour un jour pas vu, par ci par là....parce que globalement, et de l'avis de tous, il se montre beaucoup plus que les autres !!
et je ne suis pas d'accord non plus avec tes remarques sur le délai de banalisation de la parole de Sarkozy : tu confonds banalisation du contenu et banalisation de l'événement qu'a pu être une allocution présidentielle avant Sarko. tous les discours de tous les présidents ne sont destinés à être des appels du 18 juin...on attend simplement d'eux qu'il y ait de la matière et pas que de la rhétorique de pochette surprise...
avec cette manie d'apparaitre pour tout et n'importe quoi, et a plus forte raison quand c'est du style rubrique des chiens écrasés qui fait pleurer la ménagère de moins de 50 ans, on va finir par ne plus accorder d'importance particulière à ses apparitions, et ce sera moins long que 5 ans...
Exemple, la petite fille qui est morte à cause des 2 dogues de ses parents.
Oui, c'est très triste, oui c'est une grande souffrance pour les parents et je ne remet pas du tout ça en cause, mais le président a-t-il vocation a s'exprimer sur tous les faits divers du pays ?
vous imaginez Chirac ou Mitterrand (les 2 seuls que j'ai vraiment vu à l'oeuvre) se prononcer sur un truc pareil en faisant des effets de manches ?
moi non....
edit : parce que j'ai pensé à d'autres arguments :
ce que je reproche à Sarko, c'est qu'en fait il s'adapte à la betise des ignards qui attendent tout et n'importe quoi d'un président. S'il y a des ministres spécifiques pour chaque question, c'est pas pour rien. Le président ne peut pas humainement et légalement parlant se charger de TOUT, alors que Sarkozy, en intervenant sur tout et n'importe quoi fait comme si il en était capable !! il phagocyte le ministre de l'intérieur, le ministre des affaires étrangères, le ministre de la ville et j'en passe...
Comme sa fonction ne lui permet pas d'avoir des prérogatives sur tout, sa communication sur TOUT est forcément excessive !
C'est ce que je disais plus haut au sujet de son intervention sur les faits divers : concernant la necessité de connaitre la vie politique et les droits et devoirs des hommes politiques, il me semble que Sarkozy infantilise la population (enfin une certaine..) en se positionnant comme un pater familias omnipotent.
tu dis que t'es pas d'accord avec ceux qui se plaignent du temps de présence de Sarko à la télé, et ton argument c'est : chui pas d'accord, tenez regardez aujourd'hui je l'ai pas vu.
ça me paraissait un peu léger, d'où ma réponse qui indique qu'on va pas chipoter pour un jour pas vu, par ci par là....parce que globalement, et de l'avis de tous, il se montre beaucoup plus que les autres !!
et je ne suis pas d'accord non plus avec tes remarques sur le délai de banalisation de la parole de Sarkozy : tu confonds banalisation du contenu et banalisation de l'événement qu'a pu être une allocution présidentielle avant Sarko. tous les discours de tous les présidents ne sont destinés à être des appels du 18 juin...on attend simplement d'eux qu'il y ait de la matière et pas que de la rhétorique de pochette surprise...
avec cette manie d'apparaitre pour tout et n'importe quoi, et a plus forte raison quand c'est du style rubrique des chiens écrasés qui fait pleurer la ménagère de moins de 50 ans, on va finir par ne plus accorder d'importance particulière à ses apparitions, et ce sera moins long que 5 ans...
Exemple, la petite fille qui est morte à cause des 2 dogues de ses parents.
Oui, c'est très triste, oui c'est une grande souffrance pour les parents et je ne remet pas du tout ça en cause, mais le président a-t-il vocation a s'exprimer sur tous les faits divers du pays ?
vous imaginez Chirac ou Mitterrand (les 2 seuls que j'ai vraiment vu à l'oeuvre) se prononcer sur un truc pareil en faisant des effets de manches ?
moi non....
edit : parce que j'ai pensé à d'autres arguments :
ce que je reproche à Sarko, c'est qu'en fait il s'adapte à la betise des ignards qui attendent tout et n'importe quoi d'un président. S'il y a des ministres spécifiques pour chaque question, c'est pas pour rien. Le président ne peut pas humainement et légalement parlant se charger de TOUT, alors que Sarkozy, en intervenant sur tout et n'importe quoi fait comme si il en était capable !! il phagocyte le ministre de l'intérieur, le ministre des affaires étrangères, le ministre de la ville et j'en passe...
Comme sa fonction ne lui permet pas d'avoir des prérogatives sur tout, sa communication sur TOUT est forcément excessive !
C'est ce que je disais plus haut au sujet de son intervention sur les faits divers : concernant la necessité de connaitre la vie politique et les droits et devoirs des hommes politiques, il me semble que Sarkozy infantilise la population (enfin une certaine..) en se positionnant comme un pater familias omnipotent.
heu Zi... ose me dire que ta pas vue Sarkozy tous les jours à la télé ?!!!
Après il est clair que si tu regardes la télévision allemande ou anglaise peut etre que tu ne véras pas Sarkozy à la télé... mais cette semaine, encore, il est passé tous les jours à la télévision ainsi que dans les journaux.
Après il est clair que si tu regardes la télévision allemande ou anglaise peut etre que tu ne véras pas Sarkozy à la télé... mais cette semaine, encore, il est passé tous les jours à la télévision ainsi que dans les journaux.
On vera si il tenira avec la durée.
On ne pas le voir tout les jours non plus mais si on ne regarde ni la télé ni les journaux que nous n'ecoutons pas la radio c'est que nous n'entenderos pas parler de Sarkozy.
C'est normal c'est le président de France.
Frantic a écrit : tu dis que t'es pas d'accord avec ceux qui se plaignent du temps de présence de Sarko à la télé, et ton argument c'est : chui pas d'accord, tenez regardez aujourd'hui je l'ai pas vu. |
On ne pas le voir tout les jours non plus mais si on ne regarde ni la télé ni les journaux que nous n'ecoutons pas la radio c'est que nous n'entenderos pas parler de Sarkozy.
Zi a écrit : J'approuves, pour les chanteurs, stars et autre. Nicolas Sarkozy, est déjà connu de tous. |
C'est normal c'est le président de France.
Grigor a dit
[quote]Je tiens également à préciser que M. Sarkozy avait dit pendant sa campagne présidentielle qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européèn, et que GDF ne serait pas privatisé ... [/quote]
Rapport avec la prétendue omniprésence de M. Sarkozy dans les médias qui est le sujet de ce topic ?
Aucun.
Merci et au revoir.
Les médias sont responsables de ça, pas M. Sarkozy. Quand il fait quelque chose, c'est normal que les journalistes en parlent mais lorsque l'évenement n'est pas trop important, ou lorsque les journalistes insistent vraiment c'est eux qu'ils le choisissent.
Donc si omniprésence il y a elle est due aux médias qui ont trouvé en M. Sarkozy un sujet qui assurent l'audience tellement le personnage ne laisse pas indifférent.
"Est ce que il profite d'être le président de tous les français (donc pas de temps de parole limité), pour pouvoir parler voir nous faire un petit bourrage de crâne ?"
Issu du 1er message du créateur du topic. Je parlais du bourrage de crâne exercé par M.Sarkozy, qui a menti sur ses projets lors de sa campagne présidentielle en disant qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européen et que GDF ne serait pas privatisé. Ce que j'ai dit en tout en accord avec ce topic.
Merci et au revoir.
Issu du 1er message du créateur du topic. Je parlais du bourrage de crâne exercé par M.Sarkozy, qui a menti sur ses projets lors de sa campagne présidentielle en disant qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européen et que GDF ne serait pas privatisé. Ce que j'ai dit en tout en accord avec ce topic.
Merci et au revoir.
le créateur du topic c'est moi =) et en gro tant que sa parle sur le président sa ne me dérange pas vraiment, même si on parle vraiment sur sa parole 'fin bon...
Mais Sarkozy n'a pas menti durant sa campagne ! il a dit qu'il fallait continuer l'europe MAIS les français on dit "non" à la constitution européènne donc il avait pour projet un traité simplifié (qui ne serai pas la constitution refuser par les français) et sa il l'a tenu et il a réussit à convaincre jusqu'au président les plus spetique (comme le président polonais), ensuite quand il était ministre des finances (donc ce n'est pas une promesse de campagne) il a dit que l'état conserverait 70% du capital de GDF, sauf que Suez est beaucoup plus gro que GDF donc il n'a pas pu tenir son engagement (et de toute manière il ne pouvait pas le tenir car l'europe ne veut pas que les pays détienne plus de 50 ou 45% de leurs entreprise, 'fin un truc comme sa) MAIS l'état est propriètaire de 30% de GDF-SUEZ, l'état détient la plus grosse partie de cette entreprise, il est actionnaire (merde j'ai oublié le mot) il est celui qui détient la plus grosse part, sans etre spécialement majoritaire.
Mais Sarkozy n'a pas menti durant sa campagne ! il a dit qu'il fallait continuer l'europe MAIS les français on dit "non" à la constitution européènne donc il avait pour projet un traité simplifié (qui ne serai pas la constitution refuser par les français) et sa il l'a tenu et il a réussit à convaincre jusqu'au président les plus spetique (comme le président polonais), ensuite quand il était ministre des finances (donc ce n'est pas une promesse de campagne) il a dit que l'état conserverait 70% du capital de GDF, sauf que Suez est beaucoup plus gro que GDF donc il n'a pas pu tenir son engagement (et de toute manière il ne pouvait pas le tenir car l'europe ne veut pas que les pays détienne plus de 50 ou 45% de leurs entreprise, 'fin un truc comme sa) MAIS l'état est propriètaire de 30% de GDF-SUEZ, l'état détient la plus grosse partie de cette entreprise, il est actionnaire (merde j'ai oublié le mot) il est celui qui détient la plus grosse part, sans etre spécialement majoritaire.
"J'aimerais poser une question pour vérifier quelque chose. Trouvez-vous que les discours de Sarkozy sont banals ?"< Rien à voir: je parle du fond de sa pensée, tu me parles de la forme de ses discours: ce n'est pas en rendant un discours commun qu'on arrive à banaliser une idéologie, tu fais un contresens, là.
"Non. Il faut moins de 40 ans, mais certainement plus de 5 ans."< Preuves? Arguments? Démonstrations?
"J'approuves, pour les chanteurs, stars et autre. Nicolas Sarkozy, est déjà connu de tous. Mais... Aucun gamin ne connaît ses discours. Alors que les musiques, stars et autre, sont plus facilement connu par ceci, ce qui explique comment ces personnes deviennent banals en seulement 6 mois. Nous parlions du discours de Sarkozy, pas de lui même ! Bien qu'il utilise tout le temps la même méthode, il n'est pas dupe. Tàt ou tard, il changera de technique."< Encore une fois, je parle de banaliser le fond de sa pensée, tu me parle de la forme dont il présente ses idées, ça n'a rien à voir. Les droitistes ont-ils besoin de connaître par coeur les discours de Sarko pour soutenir ses idées? Les socialistes ceux du groupe d'abrutis qui leur servent de représentants? Les fachos ceux de Le Pen? Les communistes ceux de Besancenot? Non, évidemment, connaître les paroles et connaître les idées, ce sont deux choses distinctes, et on n'a absolument pas besoin de connaître l'un pour connaître l'autre. Je ne connais pas les discours de Gandhi, mais je connais ses valeurs, comme la plupart des gens.
"Hum... Sachez que les enregistrements vidéos sont rapidement connus, ils passent juste une fois voir deux dans la même journée, et disparaissent immédiatement après de nos Journaux Téléviser et autre. Ce qui revient à ce que j'ai dit."< Ah? Rappelles-moi combien de fois sont passé les images de Sarko avec sa garde prétorienne en banlieue, déclamant sa tirade culte "Vous en avez assez de cette bande de racailles? Ébin on va vous en débarrasser!". C'est resté à l'actualité pendant plusieurs semaines, avec moultes réactions et débats, de forme comme de fond... Je te laisse calculer le nombre de passage dans les médias... En tout cas, on est loin de tes "une ou deux fois dans la même journée pour disparaître immédiatement des médias"...;) Ajoute à ça tous les débats aux centres desquels Sarkozy a été ces 5 dernières années, et dis-moi si ces reportages n'ont servi que deux fois maximum.
"Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses. Contradiction."< Encore une fois, relis les messages que tu cites avant de répondre une absurdité...
"Non. Il faut moins de 40 ans, mais certainement plus de 5 ans."< Preuves? Arguments? Démonstrations?
"J'approuves, pour les chanteurs, stars et autre. Nicolas Sarkozy, est déjà connu de tous. Mais... Aucun gamin ne connaît ses discours. Alors que les musiques, stars et autre, sont plus facilement connu par ceci, ce qui explique comment ces personnes deviennent banals en seulement 6 mois. Nous parlions du discours de Sarkozy, pas de lui même ! Bien qu'il utilise tout le temps la même méthode, il n'est pas dupe. Tàt ou tard, il changera de technique."< Encore une fois, je parle de banaliser le fond de sa pensée, tu me parle de la forme dont il présente ses idées, ça n'a rien à voir. Les droitistes ont-ils besoin de connaître par coeur les discours de Sarko pour soutenir ses idées? Les socialistes ceux du groupe d'abrutis qui leur servent de représentants? Les fachos ceux de Le Pen? Les communistes ceux de Besancenot? Non, évidemment, connaître les paroles et connaître les idées, ce sont deux choses distinctes, et on n'a absolument pas besoin de connaître l'un pour connaître l'autre. Je ne connais pas les discours de Gandhi, mais je connais ses valeurs, comme la plupart des gens.
"Hum... Sachez que les enregistrements vidéos sont rapidement connus, ils passent juste une fois voir deux dans la même journée, et disparaissent immédiatement après de nos Journaux Téléviser et autre. Ce qui revient à ce que j'ai dit."< Ah? Rappelles-moi combien de fois sont passé les images de Sarko avec sa garde prétorienne en banlieue, déclamant sa tirade culte "Vous en avez assez de cette bande de racailles? Ébin on va vous en débarrasser!". C'est resté à l'actualité pendant plusieurs semaines, avec moultes réactions et débats, de forme comme de fond... Je te laisse calculer le nombre de passage dans les médias... En tout cas, on est loin de tes "une ou deux fois dans la même journée pour disparaître immédiatement des médias"...;) Ajoute à ça tous les débats aux centres desquels Sarkozy a été ces 5 dernières années, et dis-moi si ces reportages n'ont servi que deux fois maximum.
"Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses. Contradiction."< Encore une fois, relis les messages que tu cites avant de répondre une absurdité...
Message édité le 6/10/2007 à 22:49.
Remarque : Mr Fillon ne doit pas être tres content...
*edit Illyria*
remarque: je rappelle que la partie sérieux sert à avoir des discussions pertinentes et construites, donc participe avec des posts argumentés, et pas seulement avec des remarques inutiles, merci.
*edit Illyria*
remarque: je rappelle que la partie sérieux sert à avoir des discussions pertinentes et construites, donc participe avec des posts argumentés, et pas seulement avec des remarques inutiles, merci.
Bref...
Zi faut que tu m'expliques parce que j'en vois pas de contradiction !
Lorsque l'on affirme plusieurs fois que notre Président passe tout les jours à la Télévision, cela veut dire que c'est une affirmation donc, il est logique de dire que si le Président ne passe pas un jour à la Télé, c'est une contradiction, n'est-ce pas ?
on attend simplement d'eux qu'il y ait de la matière et pas que de la rhétorique de pochette surprise...
Il y a.
heu Zi... ose me dire que ta pas vue Sarkozy tous les jours à la télé ?!!!
Oui.
C'est normal c'est le président de France.
C'est ce que je voulais dire. Merci.
Rien à voir
Et ? Sache, que je ne parlais pas à toi en particulier.
Preuves? Arguments? Démonstrations?
Eh bien. Désolé, mais je n'ai pas de machine pour me déplacer dans le temps. Sarkozy est le seul Président à avoir était aussi présent ( à ma connaissance ), il faudra donc attendre 5 ans avant de pouvoir donner réponse à cette question.
Encore une fois, je parle de banaliser le fond de sa pensée, tu me parle de la forme dont il présente ses idées, ça n'a rien à voir. Les droitistes ont-ils besoin de connaître par coeur les discours de Sarko pour soutenir ses idées?
Ses discours et ses idées sont corrélaires.
Ah? Rappelles-moi combien de fois sont passé les images de Sarko avec sa garde prétorienne en banlieue, déclamant sa tirade culte "Vous en avez assez de cette bande de racailles? Ébin on va vous en débarrasser!". C'est resté à l'actualité pendant plusieurs semaines, avec moultes réactions et débats, de forme comme de fond... Je te laisse calculer le nombre de passage dans les médias... En tout cas, on est loin de tes "une ou deux fois dans la même journée pour disparaître immédiatement des médias"...
C'est ce que nous appelons, une exception
Zi faut que tu m'expliques parce que j'en vois pas de contradiction !
Lorsque l'on affirme plusieurs fois que notre Président passe tout les jours à la Télévision, cela veut dire que c'est une affirmation donc, il est logique de dire que si le Président ne passe pas un jour à la Télé, c'est une contradiction, n'est-ce pas ?
on attend simplement d'eux qu'il y ait de la matière et pas que de la rhétorique de pochette surprise...
Il y a.
heu Zi... ose me dire que ta pas vue Sarkozy tous les jours à la télé ?!!!
Oui.
C'est normal c'est le président de France.
C'est ce que je voulais dire. Merci.
Rien à voir
Et ? Sache, que je ne parlais pas à toi en particulier.
Preuves? Arguments? Démonstrations?
Eh bien. Désolé, mais je n'ai pas de machine pour me déplacer dans le temps. Sarkozy est le seul Président à avoir était aussi présent ( à ma connaissance ), il faudra donc attendre 5 ans avant de pouvoir donner réponse à cette question.
Encore une fois, je parle de banaliser le fond de sa pensée, tu me parle de la forme dont il présente ses idées, ça n'a rien à voir. Les droitistes ont-ils besoin de connaître par coeur les discours de Sarko pour soutenir ses idées?
Ses discours et ses idées sont corrélaires.
Ah? Rappelles-moi combien de fois sont passé les images de Sarko avec sa garde prétorienne en banlieue, déclamant sa tirade culte "Vous en avez assez de cette bande de racailles? Ébin on va vous en débarrasser!". C'est resté à l'actualité pendant plusieurs semaines, avec moultes réactions et débats, de forme comme de fond... Je te laisse calculer le nombre de passage dans les médias... En tout cas, on est loin de tes "une ou deux fois dans la même journée pour disparaître immédiatement des médias"...
C'est ce que nous appelons, une exception
A mon avis Zi ne regarde pas la télévision française, car pour affirmé que Sarkozy ne passe pas à la télé tout les jours, c'est qu'il regarde la télévision allemande.
Effectivement cette semaine il est passé un peu moin souvent à la télé, mais il est tout aussi présent dans les journaux ou certaines radio.
Effectivement cette semaine il est passé un peu moin souvent à la télé, mais il est tout aussi présent dans les journaux ou certaines radio.
"Lorsque l'on affirme plusieurs fois que notre Président passe tout les jours à la Télévision, cela veut dire que c'est une affirmation donc, il est logique de dire que si le Président ne passe pas un jour à la Télé, c'est une contradiction, n'est-ce pas ?"< Tu ne peux pas affirmer que Sarko ne passe pas sur tous les médias en ne regardant (comme j'imagine que tu le fais) qu'une seule chaîne à la fois et moins de 4 heures par jour, voyons! Si tu avais voulu nous montrer une contradiction, il aurait fallu que tu regarde toutes les chaînes télés pendant 24 heures, lises tous les journaux sur papier ou virtuels datés du même jour, écoute toutes les radios françaises pendant 24 heures... Sans vouloir te peiner, tu ne peux pas infirmer ce que tu considère comme une affirmation par une étude aussi limitée, puisque réalisée avec tes propres moyens uniquement.
Par ailleurs, notre remarque est basée sur une comparaison, pas sur une énumération, je m'explique: Sarkozy est passé plus que n'importe quelle autre personalité politique dans les médias ces 5 dernières années, c'est un fait. Sa fréquence d'apparition exacte, on s'en fiche, tant que c'est lui qui est le plus présent sur les médias; c'est cela que l'on dénote, pas la fréquence de ses apparitions.
"Et ? Sache, que je ne parlais pas à toi en particulier."< Un forum n'est pas une discussion privée, on parle ensemble d'un même sujet.
"Ses discours et ses idées sont corrélaires. "< Gné? Euh... corrolaire... corrélés... tu veux tout simplement dire qu'ils sont liés, quoi...
Dans ce cas, il faut que tu remarques que c'est à sens unique, les discours n'influencent pas leurs idées directives, donc parler des discours ce n'est pas parler des idées. Ce que je te reproche donc, c'est de considérer des objets concrets (un discours) quand je te parle d'un objet abstrait (une idée), sachant que l'un est une conséquence de l'autre et que l'inverse n'est pas vrai.
"C'est ce que nous appelons, une exception"< Non, toi tu appelle ça une contradiction. Si tu dis que TOUS les enregistrements vidéos sont oubliés au bout de 2 jours et qu'on en trouve un (et pas qu'un seul d'ailleurs ) qui reste à l'actualité pendant plusieurs mois, c'est bien une contradiction.
Si tu avais voulu nous montrer une contradiction, il aurait fallu que tu regarde toutes les chaînes télés pendant 24 heures, lises tous les journaux sur papier ou virtuels datés du même jour, écoute toutes les radios françaises pendant 24 heures... Sans vouloir te peiner, tu ne peux pas infirmer ce que tu considère comme une affirmation par une étude aussi limitée, puisque réalisée avec tes propres moyens uniquement.Par ailleurs, notre remarque est basée sur une comparaison, pas sur une énumération, je m'explique: Sarkozy est passé plus que n'importe quelle autre personalité politique dans les médias ces 5 dernières années, c'est un fait. Sa fréquence d'apparition exacte, on s'en fiche, tant que c'est lui qui est le plus présent sur les médias; c'est cela que l'on dénote, pas la fréquence de ses apparitions.
"Et ? Sache, que je ne parlais pas à toi en particulier."< Un forum n'est pas une discussion privée, on parle ensemble d'un même sujet.
"Ses discours et ses idées sont corrélaires. "< Gné? Euh... corrolaire... corrélés... tu veux tout simplement dire qu'ils sont liés, quoi...
Dans ce cas, il faut que tu remarques que c'est à sens unique, les discours n'influencent pas leurs idées directives, donc parler des discours ce n'est pas parler des idées. Ce que je te reproche donc, c'est de considérer des objets concrets (un discours) quand je te parle d'un objet abstrait (une idée), sachant que l'un est une conséquence de l'autre et que l'inverse n'est pas vrai.
"C'est ce que nous appelons, une exception"< Non, toi tu appelle ça une contradiction. Si tu dis que TOUS les enregistrements vidéos sont oubliés au bout de 2 jours et qu'on en trouve un (et pas qu'un seul d'ailleurs
) qui reste à l'actualité pendant plusieurs mois, c'est bien une contradiction.
Tout ça n'est ni plus ni moins que de la démagogie, de la poudre aux yeux...
Sarkozy dans le 4x4 de Poutine, rien à faire, ce qu'ils ont vraiment pu se dire, une analyse des relations franco-russes, les motivations de cette visite controversée, ça m'intéresse plus, mais visiblement mes goûts ne sont pas ceux de ceux qui font les reportages.
En ces jours de liesse rugbystique et sarkosiste, que c'est-il passé en birmanie, en iran ?
Il peut bien faire le beau tant qu'il veut à la télé, mais cela diminue inévitablement le temps d'audience accordé aux choses vraiment importantes. Les français sont-ils désintéressés à ce point ?
Sarkozy dans le 4x4 de Poutine, rien à faire, ce qu'ils ont vraiment pu se dire, une analyse des relations franco-russes, les motivations de cette visite controversée, ça m'intéresse plus, mais visiblement mes goûts ne sont pas ceux de ceux qui font les reportages.
En ces jours de liesse rugbystique et sarkosiste, que c'est-il passé en birmanie, en iran ?
Il peut bien faire le beau tant qu'il veut à la télé, mais cela diminue inévitablement le temps d'audience accordé aux choses vraiment importantes. Les français sont-ils désintéressés à ce point ?
Zi, j'ai peur que tu éprouves quelques diffcultés à comprendre certains énnoncés dès que la syntaxe sort des sentiers battus...
je croyais qu'il etait pas nécessaire de faire Khâgne pour comprendre cette phrase :
Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses.
concentre-toi, bois une tisane...
primo : je te signale que je n'ai jamais écrit qu'on le voyait TOUS les jours d'accord ?.
deuzio : cette phrase signifie donc qu'on en a rien à battre que t'aie remarqué que Sarko etait pas présent tel ou tel jour....disons qu'on considère ses premiers mois à la tête de l'état comparés aux premiers mois des autres présidents.....et moi qui avait 6 ans en 81 (pas loin de l'age de raison donc....) je suis quand même certainement, et sans trop vouloir m'avancer, un peu plus apte que toi à établir une comparaison sur ce à quoi j'ai assité !
maintenant, si tu me dis que tu n'es pas d'accord c'est que tu estimes qu'on le voit aussi peu que les autres présidents, mais à ce moment là tu n'as qu'à le dire.....Et ne pas perdre de temps à chercher à contradictions là ou il n'y en a pas, car cela décrédibilise un tantinet ton discours, en même temps que ça n'apporte absolument rien au moulin de la discussion...
Bref, on se perd en conjectures débiles, avec des gens qui ne maitrisent pas forcément un vocabulaire qu'ils prennent quand même le risque d'utiliser....Et au bout du compte, c'est toujours la même chose :
ces gens là ne sont absolument pas conscients de faire tourner le débat en farce, et sont sans aucun doute les derniers à se rendre compte qu'ils en sont les dindons.
je croyais qu'il etait pas nécessaire de faire Khâgne pour comprendre cette phrase :
Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses.
concentre-toi, bois une tisane...
primo : je te signale que je n'ai jamais écrit qu'on le voyait TOUS les jours d'accord ?.
deuzio : cette phrase signifie donc qu'on en a rien à battre que t'aie remarqué que Sarko etait pas présent tel ou tel jour....disons qu'on considère ses premiers mois à la tête de l'état comparés aux premiers mois des autres présidents.....et moi qui avait 6 ans en 81 (pas loin de l'age de raison donc....) je suis quand même certainement, et sans trop vouloir m'avancer, un peu plus apte que toi à établir une comparaison sur ce à quoi j'ai assité !
maintenant, si tu me dis que tu n'es pas d'accord c'est que tu estimes qu'on le voit aussi peu que les autres présidents, mais à ce moment là tu n'as qu'à le dire.....Et ne pas perdre de temps à chercher à contradictions là ou il n'y en a pas, car cela décrédibilise un tantinet ton discours, en même temps que ça n'apporte absolument rien au moulin de la discussion...
Bref, on se perd en conjectures débiles, avec des gens qui ne maitrisent pas forcément un vocabulaire qu'ils prennent quand même le risque d'utiliser....Et au bout du compte, c'est toujours la même chose :
ces gens là ne sont absolument pas conscients de faire tourner le débat en farce, et sont sans aucun doute les derniers à se rendre compte qu'ils en sont les dindons.
Mais Sarkozy a presque totalement éffacé l'opposition. Et là c'est bien joué.
Mais il y a un point ou ca coince : il n'y a qu'un seul Sarkozy ! Et puisque que deux problemes peuvent survenir au même moment sur des sujets radicalement differents, pas comme Sarkozy.
Du coup, lorsqu'il y a un probleme, il n'y a que "SuperSarkozy" qui peut intervenir. Mais il n'y en aqu'un seul.
Conséquence : les grèves, problemes diplomatiques, les manifestations, les crises et les malaises s'accumulent !
Mais il y a un point ou ca coince : il n'y a qu'un seul Sarkozy ! Et puisque que deux problemes peuvent survenir au même moment sur des sujets radicalement differents, pas comme Sarkozy.
Du coup, lorsqu'il y a un probleme, il n'y a que "SuperSarkozy" qui peut intervenir. Mais il n'y en aqu'un seul.
Conséquence : les grèves, problemes diplomatiques, les manifestations, les crises et les malaises s'accumulent !
Message édité le 7/11/2007 à 10:38.
Si on commence à dire que les problèmes s'accumulent parce que Sarkozy ne peut pas être partout, c'est qu'on admet plus ou moins qu'il sait tout règler...je trouve cela un peu excessif.
Il faut du temps en fait.
Pour le moment, nous sommes tous hypnotisés par cette nouvelle façon de faire, très américaine, très portée sur les effets d'annonce, les médias quant à eux boivent du petit lait, car Sarkozy leur donne quelque chose à se mettre sous la dent très régulièrement. Certains le font remarquer, mais tous en vivent plus ou moins - il y a donc un paradoxe qui ne sera pas règlé de sitôt, et Sarkozy le sait bien.
Parallelement, on a une opinion publique passablement anesthésiée, gavée de biens de consommation à coup de matraquage de pub, qui est heureuse tant qu'elle peut se mettre en valeur ou faire parler de sa petite vie merdique sur un blog pour sa "tribu", ou afficher plus de 10 liens sur Facebook...
en fait, personne ne s'en rend compte, parce que c'est très progressif, mais notre société est en train de se cloisonner - on favorise la création de "tribus" par le biais de la pub, et des nouveaux moyens de communication.....mais la je sors du sujet - d'ailleurs je crois que je vais en créer un sujet sur le thème du cloisonnement à travers et pour le bien de la pub....petite extension du sujet sur les paniers.
Il faut du temps en fait.
Pour le moment, nous sommes tous hypnotisés par cette nouvelle façon de faire, très américaine, très portée sur les effets d'annonce, les médias quant à eux boivent du petit lait, car Sarkozy leur donne quelque chose à se mettre sous la dent très régulièrement. Certains le font remarquer, mais tous en vivent plus ou moins - il y a donc un paradoxe qui ne sera pas règlé de sitôt, et Sarkozy le sait bien.
Parallelement, on a une opinion publique passablement anesthésiée, gavée de biens de consommation à coup de matraquage de pub, qui est heureuse tant qu'elle peut se mettre en valeur ou faire parler de sa petite vie merdique sur un blog pour sa "tribu", ou afficher plus de 10 liens sur Facebook...
en fait, personne ne s'en rend compte, parce que c'est très progressif, mais notre société est en train de se cloisonner - on favorise la création de "tribus" par le biais de la pub, et des nouveaux moyens de communication.....mais la je sors du sujet - d'ailleurs je crois que je vais en créer un sujet sur le thème du cloisonnement à travers et pour le bien de la pub....petite extension du sujet sur les paniers.
sarkosy manipule les médias comme il veut. sarkosy est tres intelligent, assoifés de pouvoir. Quand monsieur s'augmente de 126%, deux jour plus tard il va sauvé des gens d'une terrible injustice, et on oublie son augmentation. Si monsieur s'entoure de toutes les "stars" qui represente son slogan "volonté, don de soi efficacité" ce n'est pas un hasard.Regardez, en ce moment il est plus discret alors que le blocage des facs s'intensifie. tout ca parce que les 'greves' des étudiants attirent touours la sympathie de lopinion publique. Comme il ne peut pas prendre partie pour eux, il prefere se taire plutot que de briser sa cote.
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.