Forum discussions Générales - Systèmes éducatifs

Red AngiMembre Ultime Auteur

07/07/2009 7/7/2009 à 23:16 Hors ligne #1

Pour ``célébrer'' mon retour sur le forum et à l'occasion de la publication des résultats du Baccalauréat français, j'ai eu l'idée de poster ici un sujet à propos des systèmes éducatifs, de leurs avantages, de leurs inconvénients, surtout dans l'intention de les comparer.

J'ai eu dans ma vie l'occasion de suivre des systèmes éducatifs différents, voire contradictoires, à savoir un système ``solidariste'' (réussir tous ensemble, aider les plus faibles, passer un _examen_) avec les années primaire+collège+lycée+école d'ingé, et un système ``élitiste'' (prendre les meilleurs, éliminer les plus faibles, passer un _concours_) avec les années CPGE. Je suis resté dubitatif devant l'efficacité de ces systèmes: d'un càté, le système élitiste nous force à nous surpasser et nous permet d'apprendre beaucoup plus vite et efficacement, d'un autre le système solidariste permet une plus grande homogénéité dans les compétence et une ambiance plus décontractée.

Je pose donc immédiatement les problématiques suivantes (parmi d'autres): faut-il préférer un système éducatif à un autre, et pourquoi? Lequel est le plus efficace, et sur quel plan? Que penser des dérives qu'ils peuvent engendrer?

Au niveau des dérives, je pense notamment d'un càté à la facilitation des sujets du Bac d'année en année pour le système solidariste et donc de la perte d'intérêt pour cet examen que cela entraînerait, et d'un autre de l'émergence de l'individualisme et du système chouchous des profs vs. rejetés par les profs pour les systèmes élitistes. Pensez-vous que ces dérives sont nécessaires/justifiables/évitables/injustifiables?

Bon, voilà je pense avoir assez ouvert le débat... À vous ! ^^

INFIRMIER AngiMembre Ultime

08/07/2009 8/7/2009 à 02:21 Hors ligne #2

j'y connais rien en matière de système éducatif(au moins ça c'est dit ^^), ce qui est sûr, c'est qu'il faut un système qui est profitable à tout le monde aussi bien aux élèves qu'aux profs et que chacun puisse s'épanouir au sein de ce système.

S'il faut préférer un système à un autre, ça dépend. S'il l'un est meilleur que l'autre, qu'il offre des options intéressantes, pourquoi pas.
Sinon, le mieux c'est d'assembler les différents sytèmes en un seul en tentant de tirer le meilleur de chacun d'entre eux et en faisant en sorte qu'il soit avantageux pour tous(c'est plus facile à dire qu'à faire, j'en conviens)

Il faut un système juste et prendre en compte tout ce qui existe. Il faut éviter par exemple de ne prendre en compte que les bons en laissant les moins bons sur le càté ou l'inverse.
Si on ne prend en compte que les bons, l'élève moins bon se sentira délaissé et pourrait perdre confiance en lui puisqu'il est associé à la catégorie des "moins bons" et aura le sentiment "d'être laissé sur le carreau"
Prendre en compte les bons, à la limite on le fait pour les études supérieures.

La facilitation des sujets du bac n'est pas une bonne chose. Cela entraîne une perte de sa valeur. J'dis pas qu'il faut le rendre super difficile non plus.
Ou bien on donne le bac, ou on en fait une vrai épreuve.
Après, rendre le bac plus facile, ça peut être une manière de dire aux gens que le bac n'est rien et qu'il va falloir poursuivre derrière.

Pardonnez moi si j'ai dis des conneries ou si j'ai fais du hors-sujet, je n'y connais pas grand chose en éducation ^^

Toch AngiMembre Ultime

11/07/2009 11/7/2009 à 20:22 Hors ligne #3

Ayant vécu la même chose que toi, je n'hésite pas une seconde : l'enseignement tel qu'il est pratiqué dans le secondaire vaut mille fois mieux que cette vaste connerie d'élitisme. La CPGE a beau former des grosses têtes, elle casse bien des gens. Je suis sorti brisé de cette première année de prépa (incomplète). Je suis démotivé, j'ai fait un rejet, je suis même plus capable de produire une dissertation... Y'a que l'anglais qui est resté (ça me conforte dans mon vieux projet de fac d'anglais). Donc là je me dirige vers l'enseignement de l'anglais dans le secondaire, un milieu plus humain. Et ce sera par la fac.

Grand Frere Latios Membre Ultime

11/07/2009 11/7/2009 à 21:23 Hors ligne #4

Je pense que ce qui pourrait répondre aux attentes d'Infirmier c'est un allègement des emplois du temps.
Je m'explique : il y aura d'un càté les élèves ambitieux qui pourront faire leurs devoirs tranquillement, relire leurs notes, se faire des exercices corrigés, devenir plus autodidacte sans trop sacrifier les heures de détente.
D'un autre càté les élèves en difficulté arriveront mieux à rester concentré avec des journées de quatre heures plutôt que huit, seront moins incités à sécher les cours. Les professeurs seront eux aussi plus détendu.
Le seul inconvénient que je vois c'est qu'il y aura moins de vacances donc ça sera au tour du ministère du tourisme de râler.

Sinon je ne sais pas trop quoi penser sur le débat système solidariste vs système élitiste n'ayant connu pour l'instant que le premier. Étant donné que je rentre en seconde et que j'ai été accepté dans l'un des meilleurs lycées de France (en ce qui concerne les résultats...), je serais sûrement mieux capable de parler de l'élitisme et de comparer les deux systèmes dans un an, même si ce n'est pas encore une CPGE...

bildibouc Membre Ultime

12/07/2009 12/7/2009 à 13:37 Hors ligne #5

Grand Frere Latios, Dans le fond, ton principe d'allègement d'emploi du temps serait une bonne idée. Mais il faut voir plus loin. Si les emploi du temps sont alléger, le gouvernement jugera bon de suprimé encore quelque postes d'enseignant (en plus des 6000 déja prévus, mais ceci est un autre débat). Ce système d'enseignement ne serait pas profitable aux enseignants, car même si l'on se dit que cela pourait alléger les classes en gardant le même nombre de professeur, demande à notre gouvernement si il serait d'accort. J'en doute.

Je trouve le système ellitiste, tout comme vous, inutile. Il vous forme à la compétition, notion que l'Homme aurait bien besoin de zapper de temps en temps pour éviter les petites "guéguerres". Il démoralise les moins forts, qui ne sont pas toujours les plus feignants.
Le plus du système est en effet l'aprentissage rapide.

Il est malheuresement impossible de mélanger ces deux systèmes car les plus de l'un détruisent les fondements de l'autre.

Dernier petit point : Il ne faut pas se leurer, le BAC ne sert pas à grand chose. Une mention de temps en temps pour faire les écoles mais cela doit être le seul but actuel de ce diplàme. Trouver même un job (différent de travail puisque 'lon ne restera pas toute sa vie dans un job) devient très difficile. Des amis ont été refusé dans un restaurant rapide car il fallait un niveau BAC +2 au minimum.
A quand le master pour faire des frittes ?!

Galopa44 DémoniMembre Ultime

26/08/2009 26/8/2009 à 17:03 Hors ligne #6

L'élitisme ne sert pas à grand chose, même les "grandes têtes" ne sont pas vraiment servies par ce genre d'enseignement. Pour moi le système dit "solidaire" comme on peut voir dans Pays d'Europe du Nord et un peu l'Allemagne aussi me semble plus cohérent avec ce qu'on pourrait attendre d'une école. En france il y a beaucoup trop d'hétérogenité entre les très forts d'un càté et les très faibles de l'autre. Au milieu il n'y a pas grand monde, hors c'est ce milieu qu'on doit voir grandir à mon avis.
Et je suis aussi d'accord, optons pour un système, un seul!

Mais bon l'enseignement reste un dossier super lourd et beaucoup de gouvernement ce sont cassés les dents dessus à vouloir tout réformer.

Red AngiMembre Ultime Auteur

26/08/2009 26/8/2009 à 19:40 Hors ligne #7

J'ai entendu qu'un troisième système existait, entre autres, en Suède : il est basé sur la régularité.
Cela fonctionne comme un contràle continu, mais on étudie la progression de la moyenne et non la moyenne elle-même. On pourrait ainsi détecter les éléments qui travaillent (bons ou mauvais) de ceux qui, quelles que soient leurs notes, ne travaillent pas.

C'est une approche qui me paraît intéressante: récompenser le travail et non pas les capacités, c'est un peu juger le travail de quelqu'un au lieu de juger cette personne elle-même, et je trouve que cette démarche est plus révélatrice sur la personne au final que les autres.

Galopa44 DémoniMembre Ultime

26/08/2009 26/8/2009 à 22:51 Hors ligne #8

Moi aussi je trouve ça tellement plus intelligent! De plus, les matières comme la cuisine, la mécanique (qui sont en plus obligatoire autant pour les filles que pour les garçons!) etc. sont aussi importantes que les maths, la littérature... Et c'est bien car les élèves peuvent développer d'autres facultées... 'Fin c'est juste pour dire que je trouve le système français, un peu dépassé, je trouve que justement le choix entre l'élitisme ou le solidarisme stérile, on devrait se tourner vers autre chose...

bildibouc Membre Ultime

27/08/2009 27/8/2009 à 14:40 Hors ligne #9

Le problème du système Suédois, Red Rum, c'est qu'un élève qui es bon dès le début et qui le reste sans modofié sa moyenne est pénalisé. Il y a dans tout système, surtout dans l'éducatif, un ou plusieurs problème qui se règle avec des réformes incohérentes et pénalisantes.
Exemple : on nous dit qu'il y a trop d'élève dans une classe, mais on suprime des postes de profs pour alléger le budget. L'économie du pays ne passerai-elle pas devant l'édcation qui formera justement les prochains gérant de cette économie ègalement controversée?
Ce n'est qu'un exemple parmis d'autres mais c'est un exemple qui me frappe plus.
Je cois que le système parfais n'est pas, dans le contexte actuel, la préocupation principale. Dommage...

Et puis comment mettre en place une éducation solide et fixe si ceux qui la gère changent de postes consatament? Il suffit de regarder les ministres pour s'en rendren compte. Aurons-nous un jour un ministre de l'éducation pendant plus d'un an? Cela pose problème, il n'y cas voir avec les dossier plutot chaud que X.Darcos a laissé à son successeur...

J'espère que l'éducation ne se tournera pas du mauvais coté, du coté du tout payant et de la loi du plus fort.

Grand Frere Latios Membre Ultime

27/08/2009 27/8/2009 à 15:59 Hors ligne #10

Tiens pour lancer le débat, qu'est-ce que vous pensez de la carte scolaire ?

Red AngiMembre Ultime Auteur

27/08/2009 27/8/2009 à 16:58 Hors ligne #11

Message édité le 27/8/2009 à 16:58.

"Le problème du système Suédois, Red Rum, c'est qu'un élève qui es bon dès le début et qui le reste sans modofié sa moyenne est pénalisé."< ... Bah c'est le but

Ce système récompense le travail, pas les capacités, c'est cela qui le rend si différent et, pourquoi pas, plus intéressant.

Sinon, on dérive un peu là (surtout avec le post de Grand Frère Latios), je voulais parler du système éducatif en lui-même, pas de l'environnement politique qu'il y a autour...

Galopa44 DémoniMembre Ultime

27/08/2009 27/8/2009 à 19:34 Hors ligne #12

Surtout, je vois pas ce qu'il y a de pénalisant à récompenser le travail, d'autant que si on est bon on est bon point y a rien qui peut changer à ça, et justement le système suédois s'adapte en fonction des élèves, si un élève est moins bon on va lui attribuer une aide personnalisée avec un prof, des heures de soutien. Et puis pour les meilleurs, ils auront des cours différents (un peu plus poussés sans doute) mais le but dans tout ça c'est qu'au final, on reste quand même dans un climat d'homogénité car c'est sûr tout le monde ne peut pas être très très bon à l'école.
En tout cas c'est que j'ai vu dans le reportage de Zone interdite (ou Capital peut être?) il y a quelques mois.

Darkbird IdolMembre

20/09/2009 20/9/2009 à 13:51 Hors ligne #13

Nous rappelons qu'en postant un nouveau message, vous acceptez les règles de la charte !
Vous pouvez consulter des rappels concernant cette charte grâce aux liens ci-dessus.

Merci de votre compréhension !
Nous vous souhaitons une agréable discussion,
l'équipe de Pokemon-France.

Darkbird IdolMembre

20/09/2009 20/9/2009 à 14:11 Hors ligne #14

Zut, dsl pour le post précédent, un clic raté... -_-

Le sujet est intéressant, et il recoupe des réflexions que j'ai déjà faites, ça tombe bien !

En fait, je crois qu'il ne faut pas essayer de penser un système, qui serait "le meilleur" en théorie, puis de l'appliquer à des élèves. Partons plutôt de ce que les élèves sont, veulent, de ce que l'éducation doit faire passer comme valeurs/connaissances, et construisons un système à partir de ce constat.

Pour moi, une des choses les plus fondamentales à prendre en compte, c'est le fait que nous ne sommes pas égaux. Dans ce domaine comme dans d'autres, il y a des gens qui sont plus "faits" pour faire un certain type d'études que d'autres. Ce constat d'inégalité n'est bien entendu pas péjoratifs, et ne vise pas à cloisonner qui que ce soit, ni à définir "les meilleurs" des autres. Il s'agit de voir que tout le monde ne veut, et n'est pas capable de la même chose.

Dans ce sujet, je pourrai prendre l'exemple de Toch qui dit avoir été dégoûté des CPGE, je connais aussi d'autres personnes dans la même situation, et des exemples comme le mien qui s'est bcp amusé en CPGE. Tout comme je connais des gens qui s'ennuient ferme en fac, et d'autres auxquelles le système convient parfaitement.

Il en va de même pour les personnes qui font le lycée après le collège, et d'autres qui font un BEP ou autres. De toutes façons, il faut de tout pour faire un monde, aucun style d'étude ne doit être valorisé plus qu'un autre. Tout est bon, il faut juste trouver les personnes à qui ça convient, et ne pas placer des gens là où ils ne se sentiront pas à l'aise. Il en va enfin de même pour les études scientifiques par rapport aux sociales ou littéraires ou autres : pas de hiérarchie, simplement des différences.

On va me rétorquer que les études scientifiques type CPGE sont plus valorisées, etc. C'est vrai, mais est-ce le plus important ? Le plus important n'est-il pas de se sentir bien dans ce que l'on fait, et surtout d'admettre qu'il y a des choses que l'on ne sait/peut pas faire ? La réussite se définie par rapport à soi, et pas par rapport à la société, enfin devrait, c'est mon avis. Je connais bcp de gens qui ont fait CPGE puis Grandes écoles et qui sont malheureux dans leur travail/vie parcequ'ils ont fait ça plus ou moins "pour faire plaisir à papa/maman" et en fait ça ne leur convient pas.

Je suis pour l'idée de garder un système élitiste, qui permet de tirer les gens motivés/intéressés par des études complexes et longues à donner le meilleur d'eux-mêmes. Mais je suis pour l'idée d'encourager les gens à se renseigner plus sur les autres filières, parfois moins cotées, mais bien plus adaptées. Mais cela n'intervient qu'au niveau post-bac. Il n'y a pas d'élitisme avant le bac. Et c'est normal, on peut admettre qu'il y a certaines connaissances de bases que tout le monde doit avoir. Outre savoir lire et compter, qui sont les fondamentaux, il faut savoir penser et vivre en société, c'est aussi le but de l'école.

Il y a eu une remarque sur le temps de travail en cours. Je pense que tout compris (devoirs maison aussi) une somme de 35h hebdomadaire est honnête. Ca peut sembler beaucoup, mais il faut bien voir que c'est dans cette période de la vie qu'on apprend le plus de choses, et que l'on engage son futur. Même si bien souvent on ne s'en rend pas compte.

La France a actuellement, dans les hautes études, des systèmes élitistes partout. Que ce soit les CPGE, les prépas HEC, ou les formations type "sciences politiques", et c'est beaucoup grâce à ça que l'on tient le rang actuel au niveau mondial, que ce soit en technologie/économie/politique. Même si en politique ça peut prêter à rire quand on voit le délire actuel, quand on se penche sur le sujet on se rend compte que tous, autant qu'ils sont, sont impressionnants de connaissances et de maîtrise.

Systèmes éducatifs

Participer sans quitter le fil

Ouvrir un nouveau sujet dans Sujets sérieux