Je détourne pas, je développe mon point de vue à partir de tes paroles. C'est un peu le principe d'une conversation non?
Je ne dis pas que le TopTeams ne sert à rien, je dis que son intérêt, tel qu'il est aujourd'hui et par rapport à un Stratégidex est assez minime pour le moment (désolé pour l'emploi du terme "important", il était tard, j'avais du mal à trouver les mots justes).
Juste pour Digi, les RMT des autres forums ont du succès, seulement ils sont très encadrés niveau qualitatif, et ne font pas l'objet d'un service du site comme ici (faut aussi dire que sur les autres sites, les forums se basent sur des xooit et consorts, c'est beaucoup plus facile de mettre des sous-forums accessibles). Mais ils ne sont en aucun cas prioritaires.
Après, faut avouer que l'avantage des TopTeams, c'est que le service existe. Enfin existe, un bien grand mot... Il y a quantité de remaniements à faire, sérieusement. Personnellement, les TT ne m'ont jamais donné envie de créer un team dessus depuis que je pratique sérieusement la stratégie. Listons.
- déjà, mettre à jour pour la 5G (oui ça coule de source, mais on est pas sortis de la verge).
- ensuite, créer de la cohérence dans les données: si un poké n'apprend pas telle ou telle attaque, le joueur ne doit pas pouvoir la mettre dans la fiche! Idem avec les "impasses" qui font que certains moves ne sont pas compatibles (repro, maître des capas, DW...). Non seulement ça évite aux noteurs de faire la police plus qu'ils ne la font déjà, mais en plus, c'est plus pratique pour le joueur...
- quid de l'introduction? Où le joueur peut-il expliquer la stratégie globale de sa team?
- quid des goodies? Surnom, image d'accompagnement...
- les notes sur 20, c'est quand même plus cool. Ou au moins mettre 5 étoiles, parce que 3 on arrive à des aberrations assez facilement (deux teams de niveaux très différents se retrouvent à 2 étoiles selon le noteur, et encore, parfois il s'agit du même...).
- comment les autres joueurs donnent-ils leur avis sur la team donnée? C'est d'ailleurs l'énorme avantage des RMT, qui sont un topic dans un sous-forum: tout le monde (et donc n'importe qui, revers de la médaille, je le concède) peut discuter de la stratégie du posteur. L'apport est parfois énorme, les noteurs ne sont pas non plus des dieux, ils peuvent passer à côté de certains détails... Je veux bien qu'il y ait une marque d'excellence à être noteur, mais tout de même!
Voila, c'est ce qui me vient à l'esprit, et qui est à changer impérativement dans les TT à mon humble avis. D'autant qu'on conserve tout de même l'avantage du système actuel, qui est une simplicité à toute épreuve, assez agréable quand on a pas 4 heures pour rédiger sa team. Mais certains "optionnels" (stratégie globale +++) me semblent fondamentaux...
Sinon, pourquoi ne pas créer un poste du genre "responsable du topic tactique", dont le rôle serait justement de répondre à ces questions?
