"techniquement, ça ne sert à rien", va dire ça aux concernés. Contente-toi de la deuxième partie de la proposition, ça t'évitera de dire des bêtises.
Lecture du sujet
Le PolitiCafé : Avis et débats politiques
2435 messages dans Discussions.
Forum
Je ne le dénigre pas, j'ai même souligné son importance, je répondais à ceux qui disait que c'était pas forcément le plus utile à faire.
Tu leur répondais en confirmant leurs dires, ce à quoi je te réponds que tu ferais mieux de te garder de te prononcer sur un sujet qui ne te concerne pas.
Message édité le 28/7/2016 à 01:12.
C'est à coup de "Non mais techniquement ça sert à rien, ça a peu d'impact." qu'on se retrouve d'une part à dire n'importe quoi ("techniquement", ça sert à permettre le mariage homosexuel, par exemple, donc pas exactement rien) et d'autre part à créer des futurs problèmes dont *Marill* Jr. nous dira dans 30 ans que c'est "c'est tarte à la crème et tout le monde y passe, c'est pas plus sa faute qu'un autre. Y a pas d'ailleurs un responsable particulier, c'est un ensemble sur une trentaine d'années.".
Vous partez trop loin, les gens disaient que c'était pas la priorité et effectivement, comme ça dans l'absolu, c'est pas la première mesure qui te viens par rapport à d'autres plus pragmatique sur l'économie ou l'éducation.
Cependant, c'est bien que ça soit fait même si ça paraît mineur par rapport au reste, parce que humanisme, valeurs de gauche, tout ca...
C'est simplement ça, ca paraît peut être pas aussi prioritaire et important que le reste mais au moins ça a été fait.
Cependant, c'est bien que ça soit fait même si ça paraît mineur par rapport au reste, parce que humanisme, valeurs de gauche, tout ca...
C'est simplement ça, ca paraît peut être pas aussi prioritaire et important que le reste mais au moins ça a été fait.
Message édité le 28/7/2016 à 12:58.
Bah justement, la priorisation de telle ou telle chose par rapport à l'abolition d'une discrimination institutionnelle, ça se discute...
Dailleurs, j'aimerais bien savoir quelles mesures "plus pragmatiques" te venaient avant celle-ci.
Et, si l'on peut être en désaccord avec leurs réformes ou leur bilan, c'est en revanche malhonnête de faire comme si ce gouvernement avait fait passer l'économie ou l'éducation au second plan...
Et c'était dans le programme sur lequel Hollande s'est fait élire. Tu sais, le truc écrit avant l'élection. Et pas un truc parmi d'autres, un point de changement pour atteindre un objectif plus global, non, c'était une de ses promesses principales, écrite en gros, gras, rouge et souligné.
Il a dit qu'il le ferait, il l'a fait. Circulez, 'y a rien à y voir de plus, ne va quand même pas râler parce qu'il a tenu une de ses promesses.
Sérieusement, on s'en bat pas un peu l'entrejambe du timing de cette loi ? Soit t'es contre et le timing n'y change rien ; soit t'es pour et je vois pas pourquoi tu te plains.
... Ah si, en fait, pour brasser de l'air
Dailleurs, j'aimerais bien savoir quelles mesures "plus pragmatiques" te venaient avant celle-ci.
Et, si l'on peut être en désaccord avec leurs réformes ou leur bilan, c'est en revanche malhonnête de faire comme si ce gouvernement avait fait passer l'économie ou l'éducation au second plan...
Et c'était dans le programme sur lequel Hollande s'est fait élire. Tu sais, le truc écrit avant l'élection. Et pas un truc parmi d'autres, un point de changement pour atteindre un objectif plus global, non, c'était une de ses promesses principales, écrite en gros, gras, rouge et souligné.
Il a dit qu'il le ferait, il l'a fait. Circulez, 'y a rien à y voir de plus, ne va quand même pas râler parce qu'il a tenu une de ses promesses.
Sérieusement, on s'en bat pas un peu l'entrejambe du timing de cette loi ? Soit t'es contre et le timing n'y change rien ; soit t'es pour et je vois pas pourquoi tu te plains.
... Ah si, en fait, pour brasser de l'air
Message édité le 28/7/2016 à 14:49.
enfoiré de technicien Orange.
Je pense que le problème ici n'est pas tellement le timing mais l'impact global et la manière dont ca a été adopté et la médiatisation VS une loi qui concerne TOUT le monde (aka loi Travail).
Pas de 49-3 pour un truc qui concerne pas tout le monde mais moralement il n'y aurait pas vraiment du y avoir débat à mon sens (notamment car comme tu le dis bouh c'était une des promesses, donc on devrait pas s'emmerder avec des manifs pour tous), 49-3 pour un truc méga important où il y aurait du y avoir débat et qui à l'heure actuelle est toujours pas éclaircie.
Attention je parle bien de la médiatisation et des débats que ca a engendré, je n'en sais pas assez au niveau des différences du traitement législatif de ces deux lois.
C'est donc le ressenti extérieur qui fait que le gouvernement a l'air d'avoir fait passer des trucs "pas impactant" par un procédé législatif correct, et un truc méga important par une absence totale de débat (j'oserais presque dire absence de communication mais bon...)
Je pense que le problème ici n'est pas tellement le timing mais l'impact global et la manière dont ca a été adopté et la médiatisation VS une loi qui concerne TOUT le monde (aka loi Travail).
Pas de 49-3 pour un truc qui concerne pas tout le monde mais moralement il n'y aurait pas vraiment du y avoir débat à mon sens (notamment car comme tu le dis bouh c'était une des promesses, donc on devrait pas s'emmerder avec des manifs pour tous), 49-3 pour un truc méga important où il y aurait du y avoir débat et qui à l'heure actuelle est toujours pas éclaircie.
Attention je parle bien de la médiatisation et des débats que ca a engendré, je n'en sais pas assez au niveau des différences du traitement législatif de ces deux lois.
C'est donc le ressenti extérieur qui fait que le gouvernement a l'air d'avoir fait passer des trucs "pas impactant" par un procédé législatif correct, et un truc méga important par une absence totale de débat (j'oserais presque dire absence de communication mais bon...)
Message édité le 28/7/2016 à 16:31.
Ahah, je repensais aussi à ta douche qui fuit 
La loi Travail d'El Khomri a été largement débattue au Parlement et modifiée (comme la loi Macron avant elle, par exemple). Celle sur le mariage pour tous ayant largement subi l'obstruction parlementaire de certains de ses opposants, elle a occupé le Parlement trèèèès longtemps...
Le "problème" sur le plan parlementaire, pour la loi El Khomri, c'est que les députés semblent être prêts à voter majoritairement contre. Ou peut-être pas, en fait.
Du coup, le gouvernement, ne voulant pas prendre de risque, utilise à son avantage le 49.3.
Quant à sa médiatisation, c'est sans doute assez vrai.
Mais c'est peut-être aussi parce que le contexte était devenu tel que le message du gouvernement et de sa ministre (piètre communicante) était inaudible. De toute manière, quels politiques de la majorité osent prendre ouvertement partie pour cette loi ?
La loi Travail d'El Khomri a été largement débattue au Parlement et modifiée (comme la loi Macron avant elle, par exemple). Celle sur le mariage pour tous ayant largement subi l'obstruction parlementaire de certains de ses opposants, elle a occupé le Parlement trèèèès longtemps...
Le "problème" sur le plan parlementaire, pour la loi El Khomri, c'est que les députés semblent être prêts à voter majoritairement contre. Ou peut-être pas, en fait.
Du coup, le gouvernement, ne voulant pas prendre de risque, utilise à son avantage le 49.3.
Quant à sa médiatisation, c'est sans doute assez vrai.
Mais c'est peut-être aussi parce que le contexte était devenu tel que le message du gouvernement et de sa ministre (piètre communicante) était inaudible. De toute manière, quels politiques de la majorité osent prendre ouvertement partie pour cette loi ?
Et encore une fois, pour l'histoire du timing, vu la charge de travail "incroyable" dont sont affligés les députés, ils avaient tout à fait le temps de faire passer la loi sur le mariage pour tous ET d'autres lois "plus impactantes" en même temps. S'ils ne l'ont pas fait, ce n'est pas par manque de temps mais uniquement par manque d'envie.
bouh : y a ptet aussi le fait que y a un an la ministre ne savait pas vraiment ce qu'était un CDD. C'est plus piètre communicante, c'est piètre tout court 
Doit-on déduire que, puisque la laïcité garantie que chacun peut librement exercer son culte, cela signifie qu'un loi interdisant le port de signes religieux ostentatoires enfreint la dite-liberté d'exercer sa religion ?
Car si elle s'arrête à ce que l'État n'interfère pas dans les affaires religieuses, son concept reste relativement flou, comme le décrit justement cet article...
Car si elle s'arrête à ce que l'État n'interfère pas dans les affaires religieuses, son concept reste relativement flou, comme le décrit justement cet article...
Perso, je réponds oui à ta question. 
yCookie a dit
Doit-on déduire que, puisque la laïcité garantie que chacun peut librement exercer son culte, cela signifie qu'un loi interdisant le port de signes religieux ostentatoires enfreint la dite-liberté d'exercer sa religion ?
Car si elle s'arrête à ce que l'État n'interfère pas dans les affaires religieuses, son concept reste relativement flou, comme le décrit justement cet article...
Le Monde a écrit un article [Lien externe] "Arrêté de la mairie de Cannes : ce que dit la loi"
Message édité le 17/8/2016 à 20:12.
Le Monde a écrit : "[...]La loi n’interdit donc en rien le port d’une kippa, d’une croix, d’un niqab ou encore d’un burkini à la plage, tant que ceux-ci ne dissimulent pas le visage et n’empêchent pas l’identification de la personne, tout comme elle n’interdit pas le port de t-shirts à manches longues portés par pudeur ou pour se protéger du soleil." |
Je peux donc arborer ma croix autour du coup sans enfreindre la laïcité ?
Message édité le 17/8/2016 à 20:48.
Vous nous faites chier avec vos religions, retournez donc vivre au Moyen Âge.
Sérieusement, si ce n'était qu'une question de religion ça ne poserait pas de problème (je suis d'accord avec vous sur la conception de la laicité) sauf que ça déborde sur d'autres thèmes. Par exemple le Burkini : en gros tu as le droit de mettre les nichons à l'air avec un string ficelle pour que les hommes puissent s'imaginer les trucs déguelasses qu'ils vont te faire ou au contraire se moquer de toi parce que t'es trop grosse, trop maigre, trop poilue, trop blanche ou trop bronzée, mais tu ne peux pas mettre un maillot de bain digne d'une combi de plongée parce que ça fait écho à une religion ?
A mon sens là on est plus face à un problème religion, on est face à un problème de moeurs, de sexisme et de discrimination tant physique que sociale.
Sérieusement, si ce n'était qu'une question de religion ça ne poserait pas de problème (je suis d'accord avec vous sur la conception de la laicité) sauf que ça déborde sur d'autres thèmes. Par exemple le Burkini : en gros tu as le droit de mettre les nichons à l'air avec un string ficelle pour que les hommes puissent s'imaginer les trucs déguelasses qu'ils vont te faire ou au contraire se moquer de toi parce que t'es trop grosse, trop maigre, trop poilue, trop blanche ou trop bronzée, mais tu ne peux pas mettre un maillot de bain digne d'une combi de plongée parce que ça fait écho à une religion ?
A mon sens là on est plus face à un problème religion, on est face à un problème de moeurs, de sexisme et de discrimination tant physique que sociale.
Oui Cookie !
Je pense sérieusement que c'est un problème de religion pour ma part. Tout le côté de moeurs et de féminisme qui est revenu sur le tapis n'est selon moi qu'une diversion pour cacher un certain "racisme" de religion et surtout l'islamophobie. Quand on regarde les raisons invoquées, c'est juste n'importe quoi. Eviter des troubles de l'ordre public, méouibiensûr. Dernièrement, les terroristes n'ont pas attaqué une mosquée non, ils ont attaqué une église catholique.
Je pense sérieusement que c'est un problème de religion pour ma part. Tout le côté de moeurs et de féminisme qui est revenu sur le tapis n'est selon moi qu'une diversion pour cacher un certain "racisme" de religion et surtout l'islamophobie. Quand on regarde les raisons invoquées, c'est juste n'importe quoi. Eviter des troubles de l'ordre public, méouibiensûr. Dernièrement, les terroristes n'ont pas attaqué une mosquée non, ils ont attaqué une église catholique.
Y'a effectivement une pseudo récupération derrière...Valls comme l'ex-UMP ont rebondi de haute volée...
Le pourquoi du comment, c'est que le burkini soit associé à l'Islam et par extension peut être ressenti comme du communautarisme, donc est interprété comme étant le port d'un signe religieux ostentatoire (même si l'article ci-dessus nous dit que ce n'est pas contre la laïcité).
Dans l'idée où quelqu'un se baignerait en tenue de plongée complète, y aurait-il le même argumentaire ? J'en doute.
De plus, si le fait d'être seins nus + string ficelle (pour être dans l'"extrême", sans parler du nudisme qui est à part) ne constituant pas une atteinte à la pudeur, pourquoi le fait de se baigner habillé le serait ?
En fait, dans ce cas précis, pour moi cela s'explique car il s'agit d'une question de mœurs ; aujourd'hui, personne n'est choqué ici de voir une femme seins nus à la plage (enfin à priori).
Le fait de voir une femme se baigner couverte de la tête au pied pourrait donc quelque part suscité une certaine hostilité de la population qui y voit là une revendication religieuse et/ou communautaire.
Le pourquoi du comment, c'est que le burkini soit associé à l'Islam et par extension peut être ressenti comme du communautarisme, donc est interprété comme étant le port d'un signe religieux ostentatoire (même si l'article ci-dessus nous dit que ce n'est pas contre la laïcité).
Dans l'idée où quelqu'un se baignerait en tenue de plongée complète, y aurait-il le même argumentaire ? J'en doute.
De plus, si le fait d'être seins nus + string ficelle (pour être dans l'"extrême", sans parler du nudisme qui est à part) ne constituant pas une atteinte à la pudeur, pourquoi le fait de se baigner habillé le serait ?
En fait, dans ce cas précis, pour moi cela s'explique car il s'agit d'une question de mœurs ; aujourd'hui, personne n'est choqué ici de voir une femme seins nus à la plage (enfin à priori).
Le fait de voir une femme se baigner couverte de la tête au pied pourrait donc quelque part suscité une certaine hostilité de la population qui y voit là une revendication religieuse et/ou communautaire.
Historiquement et socialement il faut toujours un bouc émissaire, pour cette génération c'est tombé sur les musulmans pas de bol pour eux.
Quand à l'amalgame entre les terroristes et la religion ça aussi c'est un épouvantail qu'on agite pour désigner le bouc émissaire parfait et ne pas être obligé de reconnaître et analyser les raisons profondes du phénomène.
Tu prends l'exemple de Rouen, OK on peut aussi prendre celui de Nîmes pour rigoler, ça n'a plus rien à voir avec la religion. De même il y a quelques temps ils ont arrêté un type à la frontière belge il voulait faire un attentat contre les arabes... Quand par dessus le marché t'as un amalgame entre les arabes et les musulmans c'est pas un problème de religion, c'est seulement raciste (racisme général, tu n'as pas besoin de préciser de religion) ou éventuellement culturel.
On parle beaucoup des musulmans, des chrétiens et parfois des juifs mais les athées bizarrement tu ne les entends jamais, ou alors ils sont étiquetés d'office chrétien ou musulman en fonction de leur nationalité et leur couleur de peau alors que NON juste NON.
Cookie => Ça choque quand même certains mais c'est moins assumé parce que c'est aussi attirant quelque part. Il y a une part de vice dans la nudité chez beaucoup de gens (pas tous, notamment les naturistes qui n'ont pas du tout le même rapport). Le Burkini au contraire ça a un aspect liberticide donc au delà de l'aspect religieux c'est un gros retour en arrière sur les questions relatives au corps des femmes, sauf que le rapport à la pudeur c'est l'éducation (il y a certes une part de religion dans l'éducation mais la dimension culturelle n'est pas restreinte à la religion).
Toutes les athées par exemple n'ont pas le même rapport à leur corps ou à leur nudité et donc à leur maillot de bain, c'est donc pareil pour les musulmanes ou pour les chrétiennes jusqu'à certains extrêmes.
Quand à l'amalgame entre les terroristes et la religion ça aussi c'est un épouvantail qu'on agite pour désigner le bouc émissaire parfait et ne pas être obligé de reconnaître et analyser les raisons profondes du phénomène.
Tu prends l'exemple de Rouen, OK on peut aussi prendre celui de Nîmes pour rigoler, ça n'a plus rien à voir avec la religion. De même il y a quelques temps ils ont arrêté un type à la frontière belge il voulait faire un attentat contre les arabes... Quand par dessus le marché t'as un amalgame entre les arabes et les musulmans c'est pas un problème de religion, c'est seulement raciste (racisme général, tu n'as pas besoin de préciser de religion) ou éventuellement culturel.
On parle beaucoup des musulmans, des chrétiens et parfois des juifs mais les athées bizarrement tu ne les entends jamais, ou alors ils sont étiquetés d'office chrétien ou musulman en fonction de leur nationalité et leur couleur de peau alors que NON juste NON.
Cookie => Ça choque quand même certains mais c'est moins assumé parce que c'est aussi attirant quelque part. Il y a une part de vice dans la nudité chez beaucoup de gens (pas tous, notamment les naturistes qui n'ont pas du tout le même rapport). Le Burkini au contraire ça a un aspect liberticide donc au delà de l'aspect religieux c'est un gros retour en arrière sur les questions relatives au corps des femmes, sauf que le rapport à la pudeur c'est l'éducation (il y a certes une part de religion dans l'éducation mais la dimension culturelle n'est pas restreinte à la religion).
Toutes les athées par exemple n'ont pas le même rapport à leur corps ou à leur nudité et donc à leur maillot de bain, c'est donc pareil pour les musulmanes ou pour les chrétiennes jusqu'à certains extrêmes.
Si cette génération de Musulmans était la seule à avoir été stigmatisée en France...
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.