Oui mais il fait des anaphores.
Lecture du sujet
Le PolitiCafé : Avis et débats politiques
2434 messages dans Discussions. Le contenu reste central, les actions passent au second plan.
Forum
"moi président de la république..." le nouveau singe de François Hollande, dans les bacs des Lundi !
singe ? Tu voulais sans doute dire single 
Le débat m'a semblé ennuyeux. Rien de surprenant dans le discours, la façon de se comporter des 2 candidats...
J'pense pas que ce débat pèsera, pas plus que les autres d'ailleurs.
Le débat m'a semblé ennuyeux. Rien de surprenant dans le discours, la façon de se comporter des 2 candidats...
J'pense pas que ce débat pèsera, pas plus que les autres d'ailleurs.
Le débat Sarko-Royal plus cool que ce soir, c'était juste parce que Sarko n'avait pas besoin de faire son petit nerveux, il était devant à l'époque. Là, on le sent aux abois et du coup super offensif, voire super agressif. Gaffe, chien en fuite peut mordre.
Message édité le 3/5/2012 à 00:44.
Bon, analyse rapide sur le débat:
Sur le fond, franchment, ex-æquo. Un débat doit être un moyen de pouvoir comparer les programmes, au lieu de ça on a eu un règlement de compte sur kikalaplugrosse. Ils ont pas arrêtés de s'envoyer des pics l'un vers l'autre sans parler de l'essentiel... Car c'est sur que c'est important de parler des heures d'ouberture des piscines... %)
Sur la forme, je donne quand même victoire Sarkozy, sans surprise... Bien que Hollande a montré un visage plus dynamique qu'on lui donne, parfois j'avais l'impression qu'il était à deux doigts de craquer, alors que de l'autre, bien qu'il fut souvent énervé, Sarko a réussi à rester serein, au début du moins... Mais bon, la on voit bien que Hollande n'a pas d'expérience en matière de débat, car comme je l'ai dis avant, face à Royal, c'était beaucoup plus discipliné, là il a essayé d'interrompre bêtement Sarko, et quand c'est Sarko qui l'interromp, il répond par un "je vous coupe pas quand vous parlez !"... Sans parler de son "je ne répondrai pas à ça" quand ils parlaient de l'immigration ou de son poème...
Cela dit, avant que Sarko ne craque, il avait clairement la mainmise sur le débat, mais à partir d'un moment, il s'est mis à s'enervé et le débat à clairement pris une autre dimension...
Donc pour moi Sarko est vainqueur de ce très gros chamaillement de niveau petite école, mais les grands perdants ont été Pujadas et Ferrari...
Édit: rien, même pas un mot sur ACTA... Dommage...
Sur le fond, franchment, ex-æquo. Un débat doit être un moyen de pouvoir comparer les programmes, au lieu de ça on a eu un règlement de compte sur kikalaplugrosse. Ils ont pas arrêtés de s'envoyer des pics l'un vers l'autre sans parler de l'essentiel... Car c'est sur que c'est important de parler des heures d'ouberture des piscines... %)
Sur la forme, je donne quand même victoire Sarkozy, sans surprise... Bien que Hollande a montré un visage plus dynamique qu'on lui donne, parfois j'avais l'impression qu'il était à deux doigts de craquer, alors que de l'autre, bien qu'il fut souvent énervé, Sarko a réussi à rester serein, au début du moins... Mais bon, la on voit bien que Hollande n'a pas d'expérience en matière de débat, car comme je l'ai dis avant, face à Royal, c'était beaucoup plus discipliné, là il a essayé d'interrompre bêtement Sarko, et quand c'est Sarko qui l'interromp, il répond par un "je vous coupe pas quand vous parlez !"... Sans parler de son "je ne répondrai pas à ça" quand ils parlaient de l'immigration ou de son poème...
Cela dit, avant que Sarko ne craque, il avait clairement la mainmise sur le débat, mais à partir d'un moment, il s'est mis à s'enervé et le débat à clairement pris une autre dimension...
Donc pour moi Sarko est vainqueur de ce très gros chamaillement de niveau petite école, mais les grands perdants ont été Pujadas et Ferrari...
Édit: rien, même pas un mot sur ACTA... Dommage...
Ne pas répondre à propos de l'immigration, c'est une façon de dire que ce n'est pas un sujet qui vaille qu'on en parle comme d'un thème central. Les FNistes et l'aile droite de l'UMP ne seront peut-être pas d'accord, mais pour ma part j'ai apprécié.
Et c'est confirmé, dans un débat entre un homme de gauche et un homme de droite, les "supporters" de chacun ont toujours l'impression que leur poulain a gagné. Parce que pour ce que j'en ai lu et entendu chez des connaissances plutôt PS (voire Front de Gauche), c'est Hollande le gagnant.
Et c'est confirmé, dans un débat entre un homme de gauche et un homme de droite, les "supporters" de chacun ont toujours l'impression que leur poulain a gagné. Parce que pour ce que j'en ai lu et entendu chez des connaissances plutôt PS (voire Front de Gauche), c'est Hollande le gagnant.
Message édité le 4/5/2012 à 08:44.
Pour moi la grosse différence entre ce débat et celui qui avait opposé Royal à Sarko c'est l'attitude des candidats.
L'énervement de Ségolène était très voyant, elle était limite hystérique par moment, Hollande lui est cynique et grave mais il ne fait pas trop d'excès.
De la même façon, Sarko est agressif avec Hollande, avec Royal il était juste condescendant. On voit qu'il prend plus au sérieux Hollande que son ex-femme.
C'est d'ailleurs pour ça que, face à Ségolène il avait remporté le débat haut la main, là il s'est fait mouché.
Faut dire que le fait qu'il ait été au pouvoir pendant 5 ans n'est pas qu'un avantage, vu que son bilan est mauvais. Pour Sarko ce débat était beaucoup plus dur que celui de 2007.
L'énervement de Ségolène était très voyant, elle était limite hystérique par moment, Hollande lui est cynique et grave mais il ne fait pas trop d'excès.
De la même façon, Sarko est agressif avec Hollande, avec Royal il était juste condescendant. On voit qu'il prend plus au sérieux Hollande que son ex-femme.
C'est d'ailleurs pour ça que, face à Ségolène il avait remporté le débat haut la main, là il s'est fait mouché.
Faut dire que le fait qu'il ait été au pouvoir pendant 5 ans n'est pas qu'un avantage, vu que son bilan est mauvais. Pour Sarko ce débat était beaucoup plus dur que celui de 2007.
François Bayrou - Déclaration d'entre deux tours
"Je ne veux pas voter blanc. Cela serait de l'indécision. Et dans ces circonstances, l'indécision est impossible. Reste le vote pour François Hollande c'est le choix que je fais."
Hum... soutien positif ?
Bien sur en moyenne etre soutenu c'est positif mais ça ne veut pas dire que tout les élécteurs du 1er tour de Bayrou mais une bonne partie j'espère pour virer NS.
Francis Scott Fitzgerald avait raison, il y a bien deux espèces d’hommes : les canins et les félins. L’opposition était flagrante, hier soir, lors du débat télévisé. A droite, un Terrier sautillant, aux glapissements hachés (« mensonges, mensonges, mensonges… ») toujours au ras des mollets de son adversaire. (Ah ! l’appel à DSK comme ultime bouée de secours !) ; à gauche, un chartreux placide, posé comme s’il avait toujours été là, chassant l’intrus d’un coup de patte, et de quelques coups de griffe, qu’il a acérées.
"L’accession d’un représentant de la race féline à la magistrature suprême n’est pas courante sous la Ve république, plutôt propice aux canidés. De Gaulle était un Bouvier des Flandres, Giscard évoquait le Lévrier, Mitterrand le Labrador, la fidélité en moins, Chirac est un Samoyède qui aime se faire passer pour un Corniaud.
De chat, il n’y eut sans doute que Pompidou, qu’on surnommait d’ailleurs Raminagrobis. Franz-Olivier Giesbert, lors d’un récent passage de François Hollande à la télévision, lui trouvait des traits communs avec De Gaulle, Mitterrand et Chirac. J’y verrais plutôt beaucoup de la bonhomie matoise de Georges Pompidou.
Un Pompidou de gauche, ça c’est du rassemblement, non ?"
@william sur un blog
"Je ne veux pas voter blanc. Cela serait de l'indécision. Et dans ces circonstances, l'indécision est impossible. Reste le vote pour François Hollande c'est le choix que je fais."
Hum... soutien positif ?
Bien sur en moyenne etre soutenu c'est positif mais ça ne veut pas dire que tout les élécteurs du 1er tour de Bayrou mais une bonne partie j'espère pour virer NS.
Francis Scott Fitzgerald avait raison, il y a bien deux espèces d’hommes : les canins et les félins. L’opposition était flagrante, hier soir, lors du débat télévisé. A droite, un Terrier sautillant, aux glapissements hachés (« mensonges, mensonges, mensonges… ») toujours au ras des mollets de son adversaire. (Ah ! l’appel à DSK comme ultime bouée de secours !) ; à gauche, un chartreux placide, posé comme s’il avait toujours été là, chassant l’intrus d’un coup de patte, et de quelques coups de griffe, qu’il a acérées.
"L’accession d’un représentant de la race féline à la magistrature suprême n’est pas courante sous la Ve république, plutôt propice aux canidés. De Gaulle était un Bouvier des Flandres, Giscard évoquait le Lévrier, Mitterrand le Labrador, la fidélité en moins, Chirac est un Samoyède qui aime se faire passer pour un Corniaud.
De chat, il n’y eut sans doute que Pompidou, qu’on surnommait d’ailleurs Raminagrobis. Franz-Olivier Giesbert, lors d’un récent passage de François Hollande à la télévision, lui trouvait des traits communs avec De Gaulle, Mitterrand et Chirac. J’y verrais plutôt beaucoup de la bonhomie matoise de Georges Pompidou.
Un Pompidou de gauche, ça c’est du rassemblement, non ?"
@william sur un blog
Message édité le 4/5/2012 à 13:11.
Decidement j'ai pas du tout vu le même debat que le commun des mortels, car je trouvais Hollande aussi enervé (et ridicule) que Sarko...
Moi je l'ai pas vu ce débat je rapporte simplement ce que les autres ont dit dessus.
Kuku l'amoureux des bêtes 
*Ok je sors...*
*Ok je sors...*
Tracy a dit
Pour moi la grosse différence entre ce débat et celui qui avait opposé Royal à Sarko c'est l'attitude des candidats.
L'énervement de Ségolène était très voyant, elle était limite hystérique par moment, Hollande lui est cynique et grave mais il ne fait pas trop d'excès.
De la même façon, Sarko est agressif avec Hollande, avec Royal il était juste condescendant. On voit qu'il prend plus au sérieux Hollande que son ex-femme.
C'est d'ailleurs pour ça que, face à Ségolène il avait remporté le débat haut la main, là il s'est fait mouché.
Faut dire que le fait qu'il ait été au pouvoir pendant 5 ans n'est pas qu'un avantage, vu que son bilan est mauvais. Pour Sarko ce débat était beaucoup plus dur que celui de 2007.
Je plussoie cette analyse parce que je l'ai également faite avec des amis à la suite du débat.
Pour moi Sarko était beaucouuuup moins serein qu'en 2007. Hollande a montré plus de sérénité et plus de posture que d'habitude (j'insiste sur ce dernier mot).
Sarkozy se tenait vouté la plupart du temps avec la veste ouverte et ses "tics" bien plus présents qu'en 2007 alors qu'Hollande se tenait bien droit (peut être un peu trop d'ailleurs mébon). La gestuelle ça compte aussi.
'Fin moi ce que je trouve hallucinant, c'est que les pro sarkozystes ne voient pas qu'il a fait un mauvais débat, franchement de manière objective, il n'a pas été bon du tout comparé à 2007 ou même de précédents débats qu'il a pu faire quand il était ministre sous Chirac... Hollande aussi n'a pas été bon aussi dans le sens où il n'a pas été assez incisif selon moi, 'fin je trouve qu'il a manqué d'autorité par moment...
Pour moi, ça se vaut, mais de toute façon, comme je l'ai vu en cours depuis 1974, le débat d'entre deux tours ne sert à rien, il a été neutralisé par ce cher Mitterrand, aidé de Serge Moati et ses 21 règles... Donc bon beaucoup de remue ménage pour pas grande chose.
Après je ne dirai rien sur le fond. Beaucoup de bêtises ont été dites par l'un et l'autre et puis de toute façon je ne me reconnais pas spécialement dans les deux projets proposés, mais ça c'est une autre histoire...
Pour moi Sarko était beaucouuuup moins serein qu'en 2007. Hollande a montré plus de sérénité et plus de posture que d'habitude (j'insiste sur ce dernier mot).
Sarkozy se tenait vouté la plupart du temps avec la veste ouverte et ses "tics" bien plus présents qu'en 2007 alors qu'Hollande se tenait bien droit (peut être un peu trop d'ailleurs mébon). La gestuelle ça compte aussi.
'Fin moi ce que je trouve hallucinant, c'est que les pro sarkozystes ne voient pas qu'il a fait un mauvais débat, franchement de manière objective, il n'a pas été bon du tout comparé à 2007 ou même de précédents débats qu'il a pu faire quand il était ministre sous Chirac... Hollande aussi n'a pas été bon aussi dans le sens où il n'a pas été assez incisif selon moi, 'fin je trouve qu'il a manqué d'autorité par moment...
Pour moi, ça se vaut, mais de toute façon, comme je l'ai vu en cours depuis 1974, le débat d'entre deux tours ne sert à rien, il a été neutralisé par ce cher Mitterrand, aidé de Serge Moati et ses 21 règles... Donc bon beaucoup de remue ménage pour pas grande chose.
Après je ne dirai rien sur le fond. Beaucoup de bêtises ont été dites par l'un et l'autre et puis de toute façon je ne me reconnais pas spécialement dans les deux projets proposés, mais ça c'est une autre histoire...
Message édité le 4/5/2012 à 17:50.
Pour dire vrai, plus le second tour arrive, plus le vrai visage de Sarko se dévoile au grand jour... Sans être opposé à son programme, je me rend compte qu'il joue vraiment pour être président, malgré ses beau discours... Je sais pas, mais l'élection doit être une victoire de la France et non d'un seul homme... Et quand je vois ce débat vraiment chiant à regarder, et surtout ses derniers statuts sur FB (car oui, je me suis fan de Nicolas Sarkozy sur FB, et de l'UMP d'ailleurs), il arrête pas de taper sur Hollande... Rien que son dernier statut qui envoit vers un article ayant pour titre "trente ans d'inactivité"... Et je vous parle même pas de ce que je vois de plus en plus sur la page de l'UMP...
Comme on me l'a dit sur un autre forum, le débat était sensé lui permettre de vanter son programme qui est loin d'être ridicule, et tout ce qu'on voyait c'est qu'il cassait celui de Hollande, alors que celui ci, je l'ai pas trouvé aussi génial qu'on dit, mais au moins je peux pas le reprocher de valoriser son programme...
Mais comme tu me le dis Kuku, c'est vrai que voir plein de mes amis très sarkozistes qui pensent encore que c'est le candidat vraiment idéal, je me dis qu'il y a un problème... Pourtant vous me savez très fidèle à droite...
Je précise que j'en ai rien a foutre qu'il soit riche, osef du Fouquet's etout, tant qu'on fasse les même reproches à Hollande (avec plus de virulence vu que lui il est socialiste), mais l'homme lui même commence à m'embêter...
Bref, je voterai quand même Sarkozy pour son programme, mais moins pour l'homme... Et ça sera encore pire dans 5 ans si comme prévu c'est Coppé le candidat...
Comme on me l'a dit sur un autre forum, le débat était sensé lui permettre de vanter son programme qui est loin d'être ridicule, et tout ce qu'on voyait c'est qu'il cassait celui de Hollande, alors que celui ci, je l'ai pas trouvé aussi génial qu'on dit, mais au moins je peux pas le reprocher de valoriser son programme...
Mais comme tu me le dis Kuku, c'est vrai que voir plein de mes amis très sarkozistes qui pensent encore que c'est le candidat vraiment idéal, je me dis qu'il y a un problème... Pourtant vous me savez très fidèle à droite...
Je précise que j'en ai rien a foutre qu'il soit riche, osef du Fouquet's etout, tant qu'on fasse les même reproches à Hollande (avec plus de virulence vu que lui il est socialiste), mais l'homme lui même commence à m'embêter...
Bref, je voterai quand même Sarkozy pour son programme, mais moins pour l'homme... Et ça sera encore pire dans 5 ans si comme prévu c'est Coppé le candidat...
Bayrou(pour qui j'ai voté) m'a surpris en annonçant qu'il voterai Hollande. Son programme m'a l'air plus proche de l'UMP que celui du PS mais je pense qu'il est surtout contre la personnalité de Sarkozy plus que contre le programme lui-même même s'il ne le rejoint pas complètement.
J'pense par exemple que si Chirac était encore là, j'suis pas sûr qu'il aurait appelé à voter Hollande...
J'habite dans un département d'outre-mer (Martinique) donc je vote Samedi moi...
J'pense par exemple que si Chirac était encore là, j'suis pas sûr qu'il aurait appelé à voter Hollande...
J'habite dans un département d'outre-mer (Martinique) donc je vote Samedi moi...
Message édité le 5/5/2012 à 10:48.
"J'pense par exemple que si Chirac était encore là, j'suis pas sûr qu'il aurait appelé à voter Hollande..." > Oulah, malheureux, tu oublies le légendaire humour corrézien 
( http://vidberg.blog.lemonde.fr/2011/06/12/lhumour-correzien/ )
Pour ce qui est de la comparaison du programme de Bayrou avec ceux des deux finalistes, c'est de toute façon à mon humble avis l'interrogation de la majorité des électeurs centristes depuis le départ : le programme de Hollande est inutilement dispendieux et correspond à ce que Bayrou et a priori ses électeurs combattent (non pas que celui de l'UMP soit un modèle de vertu non plus, mais bref...), mais d'un autre côté, la personnalité et plus encore la "chasse aux voix" avec l'insistance sur l'immigration et la reconduction des Guéant et Hortefeux ne peut pas leur convenir non plus...
Sinon, Zen', ce n'est pas une découverte d'aujourd'hui (le plus effrayant, c'est que tu ne le voies que maintenant, en fait ) que ce cher Nico (hl Hentaria) est avant tout une "bête à concours" pour gagner les élections, mais si c'est exacerbé chez lui, ce n'est pas le seul en la matière, et c'est l'inconvénient du système actuel (sans que ça veuille forcément dire qu'il faut le changer, tout dépend de ce qu'on propose à la place) : les qualités nécessaires pour conquérir le pouvoir ne sont pas tout à fait celles nécessaires pour l'utiliser au mieux.
Si on voulait élire un bon gestionnaire pour faire avancer la France dans le sens qu'il faudrait, on aurait eu des duels entre Rocard / Jospin et Juppé / Fillon, avec des Delors, des Barre avant ça, etc...
Mais non, les bons gestionnaires, c'est mou, triste, ennuyeux, et ça fait rien qu'à vouloir faire des réformes pas sympas pour la zone de confort du bon français. Vive la démagogie et les promesses intenables ! (et là, dans ce domaine, personne a pu test ce bon vieux Jacquot -Chirac- pendant 12 ans. Comme disaient les guignols "Oui, mais je serai réélu. Parce que je suis... syyympaaa" )
A noter cela dit qu'un bon gestionnaire ne fait pas tout, et qu'il est aussi appréciable d'avoir un homme avec de la stature, la "carrure d'un chef d'état" en somme en période de crise (et là, par exemple, magré tous ses défauts précités, tout le monde aura pu apprécier d'avoir Chirac comme président au moment de l'attaque en Irak en 2003). Et là, effectivement, ça rejoint davantage les qualités nécessaires pour gagner l'élection.
Le bon gestionnaire, logiquement, c'est le candidat idéal pour le poste de premier ministre (ce n'est pas un hasard si les 4 noms cités au dessus l'ont été), à condition qu'il puisse réellement "s'exprimer" dans une bonne séparation des registres entre le chef d'état et lui (donc faut une cohabitation, Chirac - Jospin ça marchait pas trop mal ) et avec une vision partagée (donc non en fait ), le chef de l'état donnant l'élan pour lancer les réformes que le premier ministre conduirait sur le plan technique, quitte à devoir prendre des décisions douloureuses pour certains (parce que le problème, c'est qu'à ne pas les prendre avant, on va tous avoir mal aux fesses lorsqu'il va falloir tout faire d'un coup...).
En ce sens, si la réforme de la Constitution de 2000 alignant les législatives sur les présidentielles correspondait au besoin français de "l'homme providentiel" façon De Gaulle et répondait à une certaine logique sur l'organisation du pouvoir chez nous, elle a l'inconvénient de "forcer" l'hyperprésidentialisation du régime là où la gestion optimale décrite plus haut pourrait amener à souhaiter un régime davantage ressemblant aux monarchies parlementaires, avec un président en "roi élu" l'autorisant à avoir plus de fonctions que s'il était simplement héritier (mon idée n'est pas d'avoir une potiche figurative, cf la stature dont je parle au dessus), mais se dissociant quelque peu de la gestion du premier ministre....
M'enfin bref, y'aurait de vastes débats à mener, là je poussais simplement une réflexion à partir d'une remarque... (Parce que ce que je décris, ça a ses inconvénients aussi : on instaurerait la proportionnellela en même temps, et comme en France on est idiots et qu'on aime bien les combats de coqs, on arriverait à la IVème République avec un pays ingérable parce que les gouvernements sans majorité fixe tombent tous les 3 mois...)
(D'ailleurs, le président élu mais le pouvoir au chancelier = le premier ministre, c'est ce qu'ils ont en Allemagne : faudrait lui dire, à Nico, que le modèle allemand, c'est pas celui qu'il croit )
( http://vidberg.blog.lemonde.fr/2011/06/12/lhumour-correzien/ )Pour ce qui est de la comparaison du programme de Bayrou avec ceux des deux finalistes, c'est de toute façon à mon humble avis l'interrogation de la majorité des électeurs centristes depuis le départ : le programme de Hollande est inutilement dispendieux et correspond à ce que Bayrou et a priori ses électeurs combattent (non pas que celui de l'UMP soit un modèle de vertu non plus, mais bref...), mais d'un autre côté, la personnalité et plus encore la "chasse aux voix" avec l'insistance sur l'immigration et la reconduction des Guéant et Hortefeux ne peut pas leur convenir non plus...
Sinon, Zen', ce n'est pas une découverte d'aujourd'hui (le plus effrayant, c'est que tu ne le voies que maintenant, en fait
) que ce cher Nico (hl Hentaria) est avant tout une "bête à concours" pour gagner les élections, mais si c'est exacerbé chez lui, ce n'est pas le seul en la matière, et c'est l'inconvénient du système actuel (sans que ça veuille forcément dire qu'il faut le changer, tout dépend de ce qu'on propose à la place) : les qualités nécessaires pour conquérir le pouvoir ne sont pas tout à fait celles nécessaires pour l'utiliser au mieux.Si on voulait élire un bon gestionnaire pour faire avancer la France dans le sens qu'il faudrait, on aurait eu des duels entre Rocard / Jospin et Juppé / Fillon, avec des Delors, des Barre avant ça, etc...
Mais non, les bons gestionnaires, c'est mou, triste, ennuyeux, et ça fait rien qu'à vouloir faire des réformes pas sympas pour la zone de confort du bon français. Vive la démagogie et les promesses intenables ! (et là, dans ce domaine, personne a pu test ce bon vieux Jacquot -Chirac- pendant 12 ans. Comme disaient les guignols "Oui, mais je serai réélu. Parce que je suis... syyympaaa"
)A noter cela dit qu'un bon gestionnaire ne fait pas tout, et qu'il est aussi appréciable d'avoir un homme avec de la stature, la "carrure d'un chef d'état" en somme en période de crise (et là, par exemple, magré tous ses défauts précités, tout le monde aura pu apprécier d'avoir Chirac comme président au moment de l'attaque en Irak en 2003). Et là, effectivement, ça rejoint davantage les qualités nécessaires pour gagner l'élection.
Le bon gestionnaire, logiquement, c'est le candidat idéal pour le poste de premier ministre (ce n'est pas un hasard si les 4 noms cités au dessus l'ont été), à condition qu'il puisse réellement "s'exprimer" dans une bonne séparation des registres entre le chef d'état et lui (donc faut une cohabitation, Chirac - Jospin ça marchait pas trop mal
) et avec une vision partagée (donc non en fait ), le chef de l'état donnant l'élan pour lancer les réformes que le premier ministre conduirait sur le plan technique, quitte à devoir prendre des décisions douloureuses pour certains (parce que le problème, c'est qu'à ne pas les prendre avant, on va tous avoir mal aux fesses lorsqu'il va falloir tout faire d'un coup...).En ce sens, si la réforme de la Constitution de 2000 alignant les législatives sur les présidentielles correspondait au besoin français de "l'homme providentiel" façon De Gaulle et répondait à une certaine logique sur l'organisation du pouvoir chez nous, elle a l'inconvénient de "forcer" l'hyperprésidentialisation du régime là où la gestion optimale décrite plus haut pourrait amener à souhaiter un régime davantage ressemblant aux monarchies parlementaires, avec un président en "roi élu" l'autorisant à avoir plus de fonctions que s'il était simplement héritier (mon idée n'est pas d'avoir une potiche figurative, cf la stature dont je parle au dessus), mais se dissociant quelque peu de la gestion du premier ministre....
M'enfin bref, y'aurait de vastes débats à mener, là je poussais simplement une réflexion à partir d'une remarque... (Parce que ce que je décris, ça a ses inconvénients aussi : on instaurerait la proportionnellela en même temps, et comme en France on est idiots et qu'on aime bien les combats de coqs, on arriverait à la IVème République avec un pays ingérable parce que les gouvernements sans majorité fixe tombent tous les 3 mois...)
(D'ailleurs, le président élu mais le pouvoir au chancelier = le premier ministre, c'est ce qu'ils ont en Allemagne : faudrait lui dire, à Nico, que le modèle allemand, c'est pas celui qu'il croit
)
Citation: "Oui, mais je serai réélu. Parce que je suis... syyympaaa" |
Juste pour le plaisir => [Lien externe]
Chirac et Jospin manquent aux Guignols quand même mais bon c'est un autre sujet...
INFIRMIER a dit
Bayrou(pour qui j'ai voté) m'a surpris en annonçant qu'il voterai Hollande. Son programme m'a l'air plus proche de l'UMP que celui du PS mais je pense qu'il est surtout contre la personnalité de Sarkozy plus que contre le programme lui-même même s'il ne le rejoint pas complètement.
J'pense par exemple que si Chirac était encore là, j'suis pas sûr qu'il aurait appelé à voter Hollande...
J'habite dans un département d'outre-mer (Martinique) donc je vote Samedi moi...
Je ne sais pas...
Pour l'avoir écouté longuement durant Des paroles et des actes et avoir regardé (vite fait ce coup ci) son programme, Bayrou a l'air vraiment à part, peut être trop dans le juste milieu.
Autant on lui a souvent reproché d'être centre droit, autant j'ai l'impression ici qu'il est centre-centre. Beaucoup de ses idées ne me semblaient pas mauvaises mais pas assez tranchées. En temps de crise, il faut savoir prendre des mesures plus draconiennes, tout en réfléchissant sérieusement à ce que l'on fait.
Sarko a fait passé beaucoup de mesures n'importe comment, baclées et sans se préoccuper de plus d'une classo socio-pro à la fois.
Bayrou lui réfléchit beaucoup, il est dans l'idéalisation, dans le compromis. Mais ses mesures concrètement ne nous menèraient pas très loin, même si à mon humble avis elle seraient plus réfléchies que celles de notre futur-ex-président.
Pour l'avoir écouté longuement durant Des paroles et des actes et avoir regardé (vite fait ce coup ci) son programme, Bayrou a l'air vraiment à part, peut être trop dans le juste milieu.
Autant on lui a souvent reproché d'être centre droit, autant j'ai l'impression ici qu'il est centre-centre. Beaucoup de ses idées ne me semblaient pas mauvaises mais pas assez tranchées. En temps de crise, il faut savoir prendre des mesures plus draconiennes, tout en réfléchissant sérieusement à ce que l'on fait.
Sarko a fait passé beaucoup de mesures n'importe comment, baclées et sans se préoccuper de plus d'une classo socio-pro à la fois.
Bayrou lui réfléchit beaucoup, il est dans l'idéalisation, dans le compromis. Mais ses mesures concrètement ne nous menèraient pas très loin, même si à mon humble avis elle seraient plus réfléchies que celles de notre futur-ex-président.
Message édité le 6/5/2012 à 19:34.
Bon ben y'a plus de gros suspens, apparement F. Hollande aurait plus de 52%, verdict officiel à 20H!
Edit=> J'aurais ptet du utiliser la fonction spoil, désolé
Edit=> J'aurais ptet du utiliser la fonction spoil, désolé
Bon bah j'ai plus qu'à espérer m'être trompé sur son compte
Par contre certaines phrases post-résultat me révolte... On est pas non plus sorti de 5 ans de dictature borde l !
Par contre certaines phrases post-résultat me révolte... On est pas non plus sorti de 5 ans de dictature borde l !
Message édité le 6/5/2012 à 20:32.
Une réaction, Zen ?
Édit : owned
Et le soulagement viens de l'alternance pour la gauche après trente ans après une période objectivement et rarement aussi droitière.
Édit : owned
Et le soulagement viens de l'alternance pour la gauche après trente ans après une période objectivement et rarement aussi droitière.
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.