Ou bien on commence à 67 millions de candidats, et c'est toi qui écrit sur le papier pour qui tu vote ! %)
comme en primaire quand il fallait désigner le délégué !
comme en primaire quand il fallait désigner le délégué !
Lecture du sujet
Le PolitiCafé : Avis et débats politiques
2434 messages dans Discussions. Le contenu reste central, les actions passent au second plan.
Forum
Zen, ou comment avoir 67 millions d'égalité 
Digipokemestre a dit
Zen, ou comment avoir 67 millions d'égalité 8)
Bon bah second tour !
Et si il y a encore égalité, on prend le plus vieux qui n'a pas alsheilmer comme président !
Et si il y a encore égalité, on prend le plus vieux qui n'a pas alsheilmer comme président !
Non mais pourquoi 500 signatures d'élus déjà affilés à un parti politique ? Et pourquoi pas imposer 1 000 signatures de citoyens en droit de voter ?
Ce qui est sûr, c'est que pour cette élection il va falloir se bouger pour que cela change, sinon Sarkozy risque fort de passer grâce à tous les votes des vieux qui le prennent pour un De Gaulle (bis).
Hollande, Bayrou ou autre, je ne sais pas encore pour qui voter, j'attends de voir les projets, mais en tout cas je voterai pour celui/celle qui me semblera le/la moins pire de tous.
Et pour ce qui est du quinquennat, après ce n'est que mon avis, je pense que ça été une grosse erreur... Certes cela évite les cohabitions, mais ce qui me dérange avec le quinquennat, c'est la perception de la politique qui en découle. Maintenant les présidents pendant leur premier mandat ne cherche plus à "régler" des problèmes ou trouver des solutions pour le "biens" de la nation, mais bien à faire des réformes qui feront qu'ils seront réélus (ou pas). Alors que pour un septennat, il y avait des phases bien distinctes et le GVT avait le temps vraiment d'exposer des réformes ou autre. Là tout se fait beaucoup trop vite à mon goût, enfin pour des personnes qui n'ont pas la formation nécessaire, comment peuvent ils avoir un avis objectif et constructif sur la question des retraites ou autre. 'Fin voilà, il s'agit tout de même du monde où l'on vit!
Hollande, Bayrou ou autre, je ne sais pas encore pour qui voter, j'attends de voir les projets, mais en tout cas je voterai pour celui/celle qui me semblera le/la moins pire de tous.
Et pour ce qui est du quinquennat, après ce n'est que mon avis, je pense que ça été une grosse erreur... Certes cela évite les cohabitions, mais ce qui me dérange avec le quinquennat, c'est la perception de la politique qui en découle. Maintenant les présidents pendant leur premier mandat ne cherche plus à "régler" des problèmes ou trouver des solutions pour le "biens" de la nation, mais bien à faire des réformes qui feront qu'ils seront réélus (ou pas). Alors que pour un septennat, il y avait des phases bien distinctes et le GVT avait le temps vraiment d'exposer des réformes ou autre. Là tout se fait beaucoup trop vite à mon goût, enfin pour des personnes qui n'ont pas la formation nécessaire, comment peuvent ils avoir un avis objectif et constructif sur la question des retraites ou autre. 'Fin voilà, il s'agit tout de même du monde où l'on vit!
Shaka a dit
Non mais pourquoi 500 signatures d'élus déjà affilés à un parti politique ? Et pourquoi pas imposer 1 000 signatures de citoyens en droit de voter ?
Ce passage à pour but d'évincer les 67 millions de candidatures.
Mais les grecs avaient un système qui marchait pas mal. Des personnes était tirés au hasard parmi la population et dirigieait une ville pendant un certain temps.
Ceux qui ne cherchent pas à diriger sont généralement ceux qui le font le mieux.
Mais les grecs avaient un système qui marchait pas mal. Des personnes était tirés au hasard parmi la population et dirigieait une ville pendant un certain temps.
Ceux qui ne cherchent pas à diriger sont généralement ceux qui le font le mieux.
Kuku la Praline a dit
Ce passage à pour but d'évincer les 67 millions de candidatures.
Mais les grecs avaient un système qui marchait pas mal. Des personnes était tirés au hasard parmi la population et dirigieait une ville pendant un certain temps.
Ceux qui ne cherchent pas à diriger sont généralement ceux qui le font le mieux.
Sauf que malgré tout, on peut dire ce qu'on veut mais diriger requiert tout de même enormément de savoir (et je dis ça au sens large, ça englobe plein de choses: expériences, études, environnement de travail, personnalité...)
Avec ta méthode je te dis pas le danger pour la France. ^^
Avec ta méthode je te dis pas le danger pour la France. ^^
Ça entrainerait Cantona et Coluche candidats quoi...
Juste une question a ceux qui travaillent dans le droit (Shaka, reveille toi): est-ce qu'un candidat peut avoir plus que 500 signatures, histoire de restreindre ses opposants ?
Juste une question a ceux qui travaillent dans le droit (Shaka, reveille toi): est-ce qu'un candidat peut avoir plus que 500 signatures, histoire de restreindre ses opposants ?
Les candidats des gros partis en déposent toujours plus, histoire d'être surs de pas se retrouver éliminés pour une bête raison de une ou deux signatures invalides pour raisons x ou y.
Maintenant, il y a 36.000 communes en France, tu ne vas pas déposer un dossier avec 15.000 signatures au lieu de 500...
Par contre, que les candidats des petits partis puissent se retrouver bloqués parce que les gros partis laissent des "consignes" pour ne pas filer sa signature à autrui, ça peut arriver...
Le président de l'association des maires de france demandait d'ailleurs récemment à ce qu'on accorde 2 signatures par élu, afin de pouvoir en donner une à l'élu "de son coeur" et une autre à un autre élu dont il estimait la présence nécessaire pour le débat démocratique...
Maintenant, il y a 36.000 communes en France, tu ne vas pas déposer un dossier avec 15.000 signatures au lieu de 500...
Par contre, que les candidats des petits partis puissent se retrouver bloqués parce que les gros partis laissent des "consignes" pour ne pas filer sa signature à autrui, ça peut arriver...
Le président de l'association des maires de france demandait d'ailleurs récemment à ce qu'on accorde 2 signatures par élu, afin de pouvoir en donner une à l'élu "de son coeur" et une autre à un autre élu dont il estimait la présence nécessaire pour le débat démocratique...
Citation: À l'époque du septennat les élections législatives pouvaient avoir lieu en plein milieu du mandat présidentiel, ce qui en faisait un rendez-vous extrêmement important et délicat, avec la possibilité d'avoir une cohabitation |
Ce qui pose problème, c'est donc pas le quinquennat, c'est la synchronisation entre élections présidentielles et élections législatives alors xD.
Il y a d'autres solutions plus simples que de retourner au septennat, et bien plus progressiste pour la démocratie et la république. Par exemple, on limite la capacité de dissolution de l'Assemblée Nationale et on instaure un renouvellement partiel périodique : genre tous les x ans, une certaine fraction de députés doivent être réélus.
Bien plus sain ainsi...
Je pense aussi que cinq ans, c'est peu, et ça va trop vit. Ce n'est pas assez pour pouvoir travailler confortablement lorsque tu es Président, et ça force à bacler des projets, ça oblige le Parlement à agir vite aussi... Mais ceci dit, si on en était encore au septennat, il y aurait sans doute beaucoup de gens qui se plaindraient de la durée trop longue du mandat. Mais là, c'est un cadre qui devient subjectif.
Shaka Sama a écrit : Comment voulez-vous forcer, ceux qui sont en place, à voter une loi et à réformer la contitution, pour donner un pouvoir aux votes blancs, alors que pour leur actuel toute l'abstention et les votes blancs leur servent ? |
Tout le problème est là. Comment ? C'est simple, il y a des gens, des groupes qui cherchent à faire bouger les choses, soutenez-les, votez pour eux, manifestez. Engagez-vous en politique même, si vous pensez que le système ne va pas.
C'est pas les solutions qui manquent, c'est la conviction des Français, toujours trop habitués à râler.
Shaka Sama a écrit : Idem le frein de 500 signatures des Maire ! |
Ce n'est pas un si gros frein qu'on peut le penser. Il y a beaucoup d'élus "non alignés", notamment des maires, qui, si tu portes un véritable projet concret, peuvent être prêts à te soutenir.
Je ne pense pas que ce soit un véritable frein, c'est avant tout un garde-fou.
1000 signatures de citoyens ? Mais les citoyens, qu'est ce qu'ils y connaissent ? (@ Zhutine) C'est facile de trouver 1000 personnes ou même 10 000 ou même 100 000, prêtes à soutenir n'importe qui, même un extrémiste. Sans parler alors des possibilités d'achats de votes, et autres.
Kuku a écrit : Mais les grecs avaient un système qui marchait pas mal. Des personnes était tirés au hasard parmi la population et dirigieait une ville pendant un certain temps. |
Le fait est que le tirage au sort, c'était pour des tâches restreintes... et les Grecs étaient bien moins nombreux et dotés d'un système bien moins complexe. Alors oui, éventuellement, que l'on instaure des tirages au sort pour désigner certains conseillers municipaux, par exemple, pourquoi pas. Mais pas pour des élections plus importantes.
Zen' a dit
Ça entrainerait Cantona et Coluche candidats quoi...
Juste une question a ceux qui travaillent dans le droit (Shaka, reveille toi): est-ce qu'un candidat peut avoir plus que 500 signatures, histoire de restreindre ses opposants ?
Yé soui en droit aussi haha donc je me permets une petite précision même si Patou a donné l'essentiel : les 500 signatures c'est une limite minimum, après voilà certains en déposent 503, 550 voir plus c'est pareil du moment qu'il y a les 500 requises c'est bon !
Message édité le 18/1/2012 à 10:43.
Faut pas croire que ceux qui se présentent (les vrais, les serieux pas les chasse peche) ont 500 pile, ils en ont des milliers mais on ne publie qu'un échantillon, 500 c'est le minimum.
Après, y a ceux qui font genre ils galèrent et qui s'indignent qu'ils pourront pas etre candidats et comme par hasard on les retrouvent sur les listes... (quoi ?.... qui a dit le pen, pere puis fille ?)
edit : owned by galopa
Après, y a ceux qui font genre ils galèrent et qui s'indignent qu'ils pourront pas etre candidats et comme par hasard on les retrouvent sur les listes... (quoi ?.... qui a dit le pen, pere puis fille ?)
edit : owned by galopa
Niwi a dit
Sauf que malgré tout, on peut dire ce qu'on veut mais diriger requiert tout de même enormément de savoir (et je dis ça au sens large, ça englobe plein de choses: expériences, études, environnement de travail, personnalité...)
Avec ta méthode je te dis pas le danger pour la France. ^^
C'etait pour des villes.
Les grecs marchaient par cité et non par pays.
Et ce n'est pas ma méthode mais celle des grecs.
Les grecs marchaient par cité et non par pays.
Et ce n'est pas ma méthode mais celle des grecs.
Zhuquarnage a dit
Reconnaitre le vote blanc, c'est simple, s'il y a trop de vote blanc et / ou d'abstention, on annule une élection. Ou encore on compte le pourcentage de votes blancs dans les résultats lors des versements des subventions / remboursements de comptes de campagnes des partis politiques.
Je vous garantis qu'avec ça déjà, les partis feront plus d'efforts.
Annuler l'élection ? c'est un voeu pieu, quand on voit que le Conseil Constitutionnel n'ose déjà pas annuler des comptes de campagne un peu troubles... cf. [Lien externe] et [Lien externe]
Pour l'instant, c'est effectivement un voeu pieu qui appelle avant tout à une réforme profonde des institutions.
Le Conseil Constitutionnel est justement l'une des premières cibles puisqu'il doit être le garant des institutions et qu'il n'occupe pas du tout son rôle. Et la seule réforme qui va à peu près dans le bon sens mais bien trop légère, c'est l'instauration des QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité, blabla, tout justiciable peut remettre une loi en question devant le Conseil Constitutionnel).
Pointons du doigt rapidement ce qui pourrait / devrait être fait déjà :
. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.
. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).
. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.
. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...
Bon, on retombe dans ce que De Gaulle a voulu éviter à la base, afin de garder les mains libres. Mais bon, le système actuel ne laisse guère le choix.
Le Conseil Constitutionnel est justement l'une des premières cibles puisqu'il doit être le garant des institutions et qu'il n'occupe pas du tout son rôle. Et la seule réforme qui va à peu près dans le bon sens mais bien trop légère, c'est l'instauration des QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité, blabla, tout justiciable peut remettre une loi en question devant le Conseil Constitutionnel).
Pointons du doigt rapidement ce qui pourrait / devrait être fait déjà :
. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.
. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).
. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.
. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...
Bon, on retombe dans ce que De Gaulle a voulu éviter à la base, afin de garder les mains libres. Mais bon, le système actuel ne laisse guère le choix.
Zhu le politico conseilleur de polord !
Mais tu t'y intéresses vraiment. Tu as fais des études dans le domaine ou tu es juste un bon citoyen ?
Mais tu t'y intéresses vraiment. Tu as fais des études dans le domaine ou tu es juste un bon citoyen ?
Pointons du doigt rapidement ce qui pourrait / devrait être fait déjà :
. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.
==> Depuis que je suis rentrée en Fac on parlait de ça et qu'il fallait réformé, notamment avec la QPC maintenant. Mais tu parles îls vont pas se sucrer du pouvoir.
. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).
==> euh LOL revois la nouvelle constitution grâce à la QPC AU MOINS CHAQUE CITOYEN ENFIN peut, lors d'un contentieux soulever l'inconstitutionnalité d'une loi, mais comme CC non encore total réformer on a le filtre de la Cour de Cass et du CE qui sont nécessaire sinon saturation. Donc enfin on peut faire annuler une loi après son vote. Mais le problème le CC sont des gens qui ont voté les lois qui leur sont présentées maintenant, ils vont pas s'autocensurer. Donc on en revient au premier POINT VITAL
. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.
==> c'est plutot le pouvoir du CE et de la Cour de cass qui donnent leur point de vue, mais dans un souci de débat constructif on évite l'autosaisine pour éviter un parasitage. Et il ne faut pas que ce soit le CC qui fasse au vu DU POINT PREMIER car sinon on finit en débat politique plus que légal.
. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...
==> Pas possible au vu du POINT PREMIER ça finirait toujours en pugilat, il faut laisser pour le moment ce pouvoir au parlement. Peut être au CE et C Cass ? Pourquoi pas.
Kukuxu je suis vachement pour ton opinion avec un système un peu revu. TOUT ceux qui voudraient être Président ou autre s'inscrivent sur un liste, avec pour condition d'avoir au moins 5000 signature de citoyens. Ils sont tous foutu dans une base de donnée et POUF l'ordinateur tirerait au sort les représentants du peuple.
C'est le seul système qu'on n'est encore jamais testé concrètement dans notre monde moderne.
. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.
==> Depuis que je suis rentrée en Fac on parlait de ça et qu'il fallait réformé, notamment avec la QPC maintenant. Mais tu parles îls vont pas se sucrer du pouvoir.
. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).
==> euh LOL revois la nouvelle constitution grâce à la QPC AU MOINS CHAQUE CITOYEN ENFIN peut, lors d'un contentieux soulever l'inconstitutionnalité d'une loi, mais comme CC non encore total réformer on a le filtre de la Cour de Cass et du CE qui sont nécessaire sinon saturation. Donc enfin on peut faire annuler une loi après son vote. Mais le problème le CC sont des gens qui ont voté les lois qui leur sont présentées maintenant, ils vont pas s'autocensurer. Donc on en revient au premier POINT VITAL
. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.
==> c'est plutot le pouvoir du CE et de la Cour de cass qui donnent leur point de vue, mais dans un souci de débat constructif on évite l'autosaisine pour éviter un parasitage. Et il ne faut pas que ce soit le CC qui fasse au vu DU POINT PREMIER car sinon on finit en débat politique plus que légal.
. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...
==> Pas possible au vu du POINT PREMIER ça finirait toujours en pugilat, il faut laisser pour le moment ce pouvoir au parlement. Peut être au CE et C Cass ? Pourquoi pas.
Kukuxu je suis vachement pour ton opinion avec un système un peu revu. TOUT ceux qui voudraient être Président ou autre s'inscrivent sur un liste, avec pour condition d'avoir au moins 5000 signature de citoyens. Ils sont tous foutu dans une base de donnée et POUF l'ordinateur tirerait au sort les représentants du peuple.
C'est le seul système qu'on n'est encore jamais testé concrètement dans notre monde moderne.
En gros il faut un CC du CC tant qu'on peut pas réorganiser els membres du CC 
Ca c'est du post utile Digi ?
Muahahahaha
Muahahahaha
Message édité le 20/1/2012 à 10:31.
Ce serait pas mal si vous pouviez
1) ne pas saccager la langue française, notamment sa grammaire
2) prendre la peine d'expliciter au moins une fois le sens des abréviations que vous utilisez à tord et à travers, pensez que certains (très) jeunes liront ce topic
3) garder vos délires post-cannabis pour vous
Merci ôO
1) ne pas saccager la langue française, notamment sa grammaire
2) prendre la peine d'expliciter au moins une fois le sens des abréviations que vous utilisez à tord et à travers, pensez que certains (très) jeunes liront ce topic
3) garder vos délires post-cannabis pour vous
Merci ôO
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.