Lecture du sujet

Navigation Passlord Forums Discussions Générales Discussions

Le PolitiCafé : Avis et débats politiques

2434 messages dans Discussions. Le contenu reste central, les actions passent au second plan.

G

Galopa44 DémoniMembre Ultime

17/1/2012 à 19:36 Hors ligne #51

Zen' a dit

Ça entrainerait Cantona et Coluche candidats quoi...

Juste une question a ceux qui travaillent dans le droit (Shaka, reveille toi): est-ce qu'un candidat peut avoir plus que 500 signatures, histoire de restreindre ses opposants ?
Yé soui en droit aussi haha donc je me permets une petite précision même si Patou a donné l'essentiel : les 500 signatures c'est une limite minimum, après voilà certains en déposent 503, 550 voir plus c'est pareil du moment qu'il y a les 500 requises c'est bon !
*

*Marill* AngiMembre Ultime

18/1/2012 à 10:38 Hors ligne #52

Message édité le 18/1/2012 à 10:43.

Faut pas croire que ceux qui se présentent (les vrais, les serieux pas les chasse peche) ont 500 pile, ils en ont des milliers mais on ne publie qu'un échantillon, 500 c'est le minimum.
Après, y a ceux qui font genre ils galèrent et qui s'indignent qu'ils pourront pas etre candidats et comme par hasard on les retrouvent sur les listes... (quoi ?.... qui a dit le pen, pere puis fille ?)

edit : owned by galopa :$
K

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

18/1/2012 à 11:40 Hors ligne #53

Niwi a dit

Sauf que malgré tout, on peut dire ce qu'on veut mais diriger requiert tout de même enormément de savoir (et je dis ça au sens large, ça englobe plein de choses: expériences, études, environnement de travail, personnalité...)

Avec ta méthode je te dis pas le danger pour la France. ^^
C'etait pour des villes.

Les grecs marchaient par cité et non par pays.

Et ce n'est pas ma méthode mais celle des grecs.
M

Misdre Opérateur du Chat

18/1/2012 à 15:31 Hors ligne #54

Zhuquarnage a dit

Reconnaitre le vote blanc, c'est simple, s'il y a trop de vote blanc et / ou d'abstention, on annule une élection. Ou encore on compte le pourcentage de votes blancs dans les résultats lors des versements des subventions / remboursements de comptes de campagnes des partis politiques.

Je vous garantis qu'avec ça déjà, les partis feront plus d'efforts.
Annuler l'élection ? c'est un voeu pieu, quand on voit que le Conseil Constitutionnel n'ose déjà pas annuler des comptes de campagne un peu troubles... cf. [Lien externe] et [Lien externe]
Z

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

20/1/2012 à 01:20 Hors ligne #55

Pour l'instant, c'est effectivement un voeu pieu qui appelle avant tout à une réforme profonde des institutions.

Le Conseil Constitutionnel est justement l'une des premières cibles puisqu'il doit être le garant des institutions et qu'il n'occupe pas du tout son rôle. Et la seule réforme qui va à peu près dans le bon sens mais bien trop légère, c'est l'instauration des QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité, blabla, tout justiciable peut remettre une loi en question devant le Conseil Constitutionnel).

Pointons du doigt rapidement ce qui pourrait / devrait être fait déjà :

. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.

. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).

. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.

. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...


Bon, on retombe dans ce que De Gaulle a voulu éviter à la base, afin de garder les mains libres. Mais bon, le système actuel ne laisse guère le choix.
K

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

20/1/2012 à 09:39 Hors ligne #56

Zhu le politico conseilleur de polord !

Mais tu t'y intéresses vraiment. Tu as fais des études dans le domaine ou tu es juste un bon citoyen ?
S

Shaka DémoniMembre Ultime

20/1/2012 à 09:59 Hors ligne #57

Pointons du doigt rapidement ce qui pourrait / devrait être fait déjà :

. changer la composition du CC : des anciens Présidents, des membres nommés par les Présidents Parlementaires... ce n'est pas ce qui va permettre de toucher au système et taper sur le travail des politiques à la tête de l'Etat. La Constitution est un texte ayant force de loi, ce sont donc des magistrats qui devraient composer le Conseil. Trouver un système de nomination / élection juste aussi, qui évitera des dérives.
==> Depuis que je suis rentrée en Fac on parlait de ça et qu'il fallait réformé, notamment avec la QPC maintenant. Mais tu parles îls vont pas se sucrer du pouvoir.

. permettre au CC de s'auto-saisir : même pas la peine de développer, c'est juste aberrant que ce ne soit pas encore le cas (sauf si on veut juste éviter aux vieux de trop se fatiguer => []).
==> euh LOL revois la nouvelle constitution grâce à la QPC AU MOINS CHAQUE CITOYEN ENFIN peut, lors d'un contentieux soulever l'inconstitutionnalité d'une loi, mais comme CC non encore total réformer on a le filtre de la Cour de Cass et du CE qui sont nécessaire sinon saturation. Donc enfin on peut faire annuler une loi après son vote. Mais le problème le CC sont des gens qui ont voté les lois qui leur sont présentées maintenant, ils vont pas s'autocensurer. Donc on en revient au premier POINT VITAL

. permettre au CC de donner un avis consultatif sur un projet de loi avant son examen parlementaire : gain de temps inestimable, même si ça représente beaucoup de boulot.
==> c'est plutot le pouvoir du CE et de la Cour de cass qui donnent leur point de vue, mais dans un souci de débat constructif on évite l'autosaisine pour éviter un parasitage. Et il ne faut pas que ce soit le CC qui fasse au vu DU POINT PREMIER car sinon on finit en débat politique plus que légal.

. permettre au CC de suspendre des élus et ministres en cas de non respect des règlements parlementaires, de procédure judiciaire en cours, etc...
==> Pas possible au vu du POINT PREMIER ça finirait toujours en pugilat, il faut laisser pour le moment ce pouvoir au parlement. Peut être au CE et C Cass ? Pourquoi pas.



Kukuxu je suis vachement pour ton opinion avec un système un peu revu. TOUT ceux qui voudraient être Président ou autre s'inscrivent sur un liste, avec pour condition d'avoir au moins 5000 signature de citoyens. Ils sont tous foutu dans une base de donnée et POUF l'ordinateur tirerait au sort les représentants du peuple. :) C'est le seul système qu'on n'est encore jamais testé concrètement dans notre monde moderne.
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

20/1/2012 à 10:10 Hors ligne #58

En gros il faut un CC du CC tant qu'on peut pas réorganiser els membres du CC :mrgreen:
K

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

20/1/2012 à 10:29 Hors ligne #59

Ca c'est du post utile Digi ?


Muahahahaha
B

bouh00 Gardien

20/1/2012 à 10:29 Hors ligne #60

Message édité le 20/1/2012 à 10:31.

Ce serait pas mal si vous pouviez
1) ne pas saccager la langue française, notamment sa grammaire
2) prendre la peine d'expliciter au moins une fois le sens des abréviations que vous utilisez à tord et à travers, pensez que certains (très) jeunes liront ce topic
3) garder vos délires post-cannabis pour vous

Merci ôO
S

Shaka DémoniMembre Ultime

20/1/2012 à 10:55 Hors ligne #61

CC conseil constitutionnel
CE Conseil d'Etat
C Cass cour de cassation
CJUE cour de justice des communautés européennes
CEDH cour européenne des droit de l'homme

Quels délires au cannabis ? :'(
Z

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

20/1/2012 à 11:09 Hors ligne #62

Kuku la Praline a dit

Zhu le politico conseilleur de polord !

Mais tu t'y intéresses vraiment. Tu as fais des études dans le domaine ou tu es juste un bon citoyen ?
Non non, j'ai pas fait d'études politiques, je suis juste quelqu'un qui compte s'investir dans la vie politique et qui espère occuper des fonctions élevées !


Shaka a écrit :

==> Depuis que je suis rentrée en Fac on parlait de ça et qu'il fallait réformé, notamment avec la QPC maintenant. Mais tu parles îls vont pas se sucrer du pouvoir.



On en revient à ce que je disais avant : si l'on part du principe que rien ne bougera parce que les politiques ne reviendront pas sur leurs avantages, c'est même pas la peine d'en parler. Impliquez-vous, votez pour des gens défendant ce genre de propositions, poussez vos élus à agir.


Shaka a écrit :

==> euh LOL revois la nouvelle constitution grâce à la QPC AU MOINS CHAQUE CITOYEN ENFIN peut, lors d'un contentieux soulever l'inconstitutionnalité d'une loi, mais comme CC non encore total réformer on a le filtre de la Cour de Cass et du CE qui sont nécessaire sinon saturation. Donc enfin on peut faire annuler une loi après son vote. Mais le problème le CC sont des gens qui ont voté les lois qui leur sont présentées maintenant, ils vont pas s'autocensurer. Donc on en revient au premier POINT VITAL



Bah oui, je sais, j'ai parlé de la QPC sans trop développer, qu'est ce que ce post est censé apporter de plus ? Ca ne change rien au fait que s'il faut attendre de passer par une QPC pour censurer un texte parce que le CC n'a pas pu s'auto-saisir, ça fait passer un délai de temps assez monstrueusement perdu en procédures...

Et bien sur que le premier point est vital, c'est pas pour rien qu'il est en premier !


Shaka a écrit :

==> c'est plutot le pouvoir du CE et de la Cour de cass qui donnent leur point de vue, mais dans un souci de débat constructif on évite l'autosaisine pour éviter un parasitage. Et il ne faut pas que ce soit le CC qui fasse au vu DU POINT PREMIER car sinon on finit en débat politique plus que légal.



La différence, c'est que le Conseil d'Etat et la Cour de Cassation n'ont pas le pouvoir de suspendre / censurer un texte de loi et ne sont pas examinés ensuite de toute façon. Là, je parle d'éventuellement rendre un avis CONSULTATIF sur la constitutionnaité d'une loi, dans un laps de temps assez rapide entre le dépot d'un projet et son examen parlementaire...

Once again, si tu remets tout en doute en partant du principe que le premier point d'un ensemble cohérent n'est pas appliqué... ça va vite devenir creux.

Shaka a écrit :

==> Pas possible au vu du POINT PREMIER ça finirait toujours en pugilat, il faut laisser pour le moment ce pouvoir au parlement. Peut être au CE et C Cass ? Pourquoi pas.



Once again, once again...

Ca ne doit pas être dans les pouvoirs du CE / C. Cass, l'idée du tout, c'est que le Conseil Constitutionnel retrouve son rôle de garant du système politique et des institutions. Ne commençons pas à vouloir délocaliser tous les pouvoirs en rapport avec cette fonction dans 128 autres instances.



Shaka a écrit :

TOUT ceux qui voudraient être Président ou autre s'inscrivent sur un liste, avec pour condition d'avoir au moins 5000 signature de citoyens. Ils sont tous foutu dans une base de donnée et POUF l'ordinateur tirerait au sort les représentants du peuple. :) C'est le seul système qu'on n'est encore jamais testé concrètement dans notre monde moderne.



Pourquoi ça n'a jamais été testé ? Simple, c'est un gros délire sous cannabis comme idée.

Un nombre de signatures de citoyens ne permet aucunement de trier sur la crédibilité, l'applicabilité, ni même la dangerosité d'un candidat. Seul le peuple peut s'exprimer sur ces points, avec plus ou moins de réussite. Si vous voulez qu'un ordinateur puisse aléatorement sortir Jean-Marie Le Pen, des néo-nazis, des fascites ou autres dans le mêem accabit pour nous diriger, allez y !

Je sais même pas comment on peut proposer une idée pareille....
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

20/1/2012 à 11:27 Hors ligne #63

Là où on va pas être d'accord Zhu c'est sur ce point :

Citation:


On en revient à ce que je disais avant : si l'on part du principe que rien ne bougera parce que les politiques ne reviendront pas sur leurs avantages, c'est même pas la peine d'en parler. Impliquez-vous, votez pour des gens défendant ce genre de propositions, poussez vos élus à agir.



L'histoire a très bien montré que peu importe la personne, dès qu'elle obtient une sécurité d'emploi et du pouvoir et de l'argent elle s'y ACCROCHE. Le problème actuel ce n'est pas de poussez des élus à agir, c'est qu'on est sûr qu'ils sont TOUS POURRIS. T'as pas l'air de bien saisir cette notion. Peu importe ce qu'une personne va proposer, t'as l'impression de faire face à un rouleau compresseur de ramassis de vieux dégénérés corrompus et qui ne connaissent rien à la Vie quotidienne des français. Comment veux tu accorder une quelconque crédibilité à un élu de cette façon? Donc oui Shaka a tout développé en partant du constat que ca changera pas, et CA NE CHANGERA PAS parce que le système de démocratie actuel ne le permet pas car ce sont TOUJOURS LES MEMES qui filtrent. La l'élection présidentielle ca va être quoi? Regarde déjà les médias qui poussent pour un affrontement droite-gauche au second tour. QUe veux tu que les gens fassent? C'est comme si c'était déjà joué d'avance! Comment veux tu ne pas penser qu'ils ont la main mise sur tout?

La seule manière c'est que quelqu'un (un citoyen lambda) puisse se présenter avec pour seule condition d'avoir un projet. Il serait élu pour très peu de temps et pourrait être destitué à tout moment.


Pour moi la première chose à faire avant de proposer quoique ce soit à propos des signatures ou autre c'est de retirer ou limiter ce que j'ai dit tout au début :
une sécurité d'emploi, du pouvoir et de l'argent.

Là je peux te dire qu'on y verrait plus clair. Mais là c'est tout bonnement pas possible, regarde Sarkozy qui double son salaire en arrivant au pouvoir? C'est quoi ce délire? C'est pour se motiver? Sérieusement si nous on fume du cannabis tu récoltes un peu des vapeurs...
S

Shaka DémoniMembre Ultime

20/1/2012 à 11:40 Hors ligne #64

Notre système politique, économique et social est finit. Nous approchons du blackout financier et d'un ordre politique révolu.

Ce n'est pas en faisant eds rustines sur le conseil Constitutionnel, sur le système boursier, en changeant l'ENA, en contrôlant un peu plus les banques, en disant à Monsanto ce n'est pas bien... que quelque chose va bouger.

Les parties politiques classiques, avec le doux vote moutonnier et les rebelz blanc et abstentionnistes, sont arrivés à leur fin de vie. Le modèle de la Vème République doit tomber et tous les autres modèles également.

Aujourd'hui alors qu'on voit la Chine qui nous fait de la concurrence déloyale, que les USA ferment mégaupload à eux tout seul, que lorsqu'un crash à lieu se sont une dizaine de pays au moins en émois de leur ressortissants, que les baques ne sont plus nationales mais mondiales idem pour pleins d'autre secteur économiques.

C'est une véritable harmonisation économique mondiale qu'il faut mettre en place, avec un droit du travail commun à tous les peuple, un salaire minimum commun à tous les peuples, des prix de ventes harmonisés....
Il faudrait presque mettre en place un "Etat" fédéral mondial, qui viendrait poser les règles économiques. Tout ce qui touche à la culture, justice pénale... resteraient propriété des Etats. Mais il faut absolument harmoniser, et c'est ce qu'on voit aujourd'hui avec les concurrence déloyale, des pays à croissance à 2 chiffres mais avec les peuples qui meurent de faim et qui ne consomment pas ce qu'ils produisent....

Nous sommes arriver à la fin d'UN monde.


Et l'idée du tirage au sort, n'ayant jamais été testé pourquoi dire que c'est sous cannabis ? Nous n'aurions plus de gens assoiffés de pouvoir, juste des gens qui voudraient participer pour le bien commun, puisqu'ils n'auraient rien à y gagner, AUCUN SALAIRE (seulement une prime fixe de 2000€/mois avec indexation sur l'évolution du SMIC) et aucune certitude d'être noommés. A partir de là les requins n'ont plus trop intérêts à se présenter en eaux troubles.
Pour le CC il faut entièrement revoir sa composition et son fonctionnement, et le nombre de ses membres, surtout si tu veux lui déléguer autant de fonction. Mais sache que normalement le CC ne devrait même aps vraiment exister car c'est l'Assemblée Nationale qui devrait bien faire son boulot et force est de constater que les politiques ne sont pas juridiques pour deux sous, idem pour le CC actuel donc.
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

20/1/2012 à 12:06 Hors ligne #65

Message édité le 20/1/2012 à 12:10.

Le tirage au sort c'est pas gérable. C'est pas du tout égalitaire. Et ca ne changera en rien les assoiffés de pouvoir, surtout que le problème n'est pas là. C'est en amont qu'il faut agir, sur le pouvoir, les sanctions, faire en sorte que ceux qui décident d'un truc sachent de quoi il est question (dédicace à HADOPI), là y aura pas besoin de tirage au sort et on verra très bien les gens réellement intéressés. Tu te trompes dans le raisonnement en fait. C'est parce que le système est comme ça que ça attire des gens qui s'en fichent, pas l'inverse. C'est pas un tirage au sort ou même un retrait du filtre des candidatures qui changera le système. Le problème c'est de promouvoir les bonnes personnes et les médias ne le font clairement pas.

D'ailleurs en parlant de présidentielles, à mon sens il ne faudrait pas élire qu'un seul président. Alors oui il faudrait qqun quand même en tant que superviseur et pour trancher une décision en cas de conflit (et uniquement en cas de conflit) mais quand on termine une présidentielle à 60 Vs 40%, on évince les 40% piouf. Je serais d'accord sur le principe si on parlait d'une population égale à une grande ville, mais là je comprends même pas que les 40% ne disent rien. 40% des votants d'un pays c'est énorme, même 20%. Ils ne sont pas pris en compte ces gens là.
K

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

20/1/2012 à 12:24 Hors ligne #66

Bon je me repète mais les grecs n'avait montés ça que pour gouverner des cités (tirage au sort).

Les responsabilités étaient importantes mais pas écrasantes.

Un truc de semi hasard en fait il faudrait pour les maires. Genre si tu as envie d'être maire tu ne peux pas si ça ne te dérange pas tu peux. Toujours la question de la bonne fois mais vous voyez le concept ?
Avatar de Digipokemestre

Digipokemestre IdolMembre

20/1/2012 à 12:34 Hors ligne #67

Je ne suis pas favorable dès que le mot "hasard" est dans une proposition, mais je suis d'accord qu'on est tropa dans la configuration grecque donc on peut pas proposer la même chose
K

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

20/1/2012 à 14:23 Hors ligne #68

Tu es trop rigide digi ! semi hasard ça va tout de même.

Le problème c'est que les personnes qui veulent diriger sont les moins capables de diriger du fait de leur gros égo.
S

Shaka DémoniMembre Ultime

20/1/2012 à 20:23 Hors ligne #69

En gros au niveau crise économique... nous avons 2 solutions possibles.

Soit on mondialise le système comme proposé avant.

Sinon chaque Etats passe en mode protectionnisme. Chacun se reboost en interne puis chaque système se réouvrira sur le monde pour commercer.

Bre sinon pour en revenir à l'idée LE PEN et cie. QUI est en droit de juger quel candidat peut passer où non ? Les autres autres citoyens. On est d'accord, donc pourquoi empêcher les citoyens de fournir eux même les signatures pour que leurs candidats se présentent ? Plutot que les Maires on prend les citoyens 10 000 signatures de citoyens pour pouvoir participer.

Sinon système du hazard je le propose car on ne l'a jamais concrètement testé.
Quand on voit que Sarko a été élu par 20% des suffrages au final. Bah oui il y a deux tours premier tour 25% max second tour 53%. Donc de toute façon c'est pas hyper représentatif de la population Française dans tous les cas.
*

*Marill* AngiMembre Ultime

23/1/2012 à 09:02 Hors ligne #70

Message édité le 23/1/2012 à 09:03.

Je reposte mon post d'hier, le topic me semble plus approprié.

Revient du bourget, premier rassemblement politique officiel que je faisais et putain ca réconcilie avec la politique, ca semble souvent loin et confus mais quand on est avec vingt cinq mille autres plus deux mille responsables dont toutes les têtes d'affiches sans exception, on est porté et on pourra dire qu'on y était.
Chargement des messages suivants…

Réponse rapide

Participer sans quitter le fil

Le brouillon est conservé localement. Utilisez “Répondre” pour contribuer au sujet, ou “Répondre à ce message” / “Citer” sous un post pour viser une personne.

Connectez-vous pour profiter de la réponse rapide et poster sans quitter le sujet.
Se connecter