Je parle de requiem qui suit.
Jamais je n'ai parlé de toi.
Jamais je n'ai parlé de toi.
Lecture du sujet
LG 15# Mafia : Victoire des villageois
268 messages dans Discussions. Le contenu reste central, les actions passent au second plan.
Forum
Je me disais bien! C'est ta faute zucchina! Tu as dis qu'il me parler je croyais que j'allais me faire descendre bientôt... En plus j'ai fait des pavé pour me défendre contre le vent. Bof pas grave maintenant je suis chaud dans le feu de l' action!
Pour t'éteindre, je vais utiliser un type eau qui est très efficace face à un type feu.
(Je m'éloigne du sujet )
(Je m'éloigne du sujet )
Message édité le 12/8/2014 à 05:23.
Requiem, je trouve ton raisonnement parfaitement cohérent, y compris la boulette concernant le rôle des deux frères / sœurs (j'avais lu la même chose que toi, je pense que ça a effectivement été modifié un peu avant le début de la partie), mais je vois d'autres raisons qui auraient poussé FIRSTCLASS à agir de la sorte. Des raisons qui n'ont pas grand chose à voir avec la partie et son éventuelle appartenance à la mafia.
FC, sur l'ensemble des forums, il est un peu considéré comme le vilain petit canard, pas grand monde ne l'aime, pas grand monde ne l'estime, il est le plus souvent ignoré, quelques fois opposé de façon plus ou moins violente à d'autres membres, certains l'ont pris en grippe plus ou moins ouvertement. Or, j'ai l'impression diffuse qu'il tente à cette situation qui, même s'il l'a voulue, ne lui plaît finalement pas tant que ça.
J'ai le sentiment que son comportement lors de cette partie s'inscrit dans cette logique de "sortie de crise", si je puis dire, et que cette évolution est probablement accentuée par la pression que lui mettent pratiquement tous les joueurs, dont moi.
Cette ambiance de défiance généralisée à son égard pourrait aussi expliquer l'attitude protectrice de zucchina à son égard, et la mettre en exergue. Je pense que tu admettras facilement que, si elle prend effectivement sa défense à plusieurs reprises, elle n'insiste pas beaucoup plus pour le défendre que le reste du village pour signaler leur défiance.
Cela dit, je ne comprends pas vraiment le vote d'Arty, ou plus exactement son non-retrait : le vote de Requiem contre zucchina qui constitue le prétexte de ton propre vote contre Requiem s'est avéré être le fruit d'un quiproquo, pourquoi ne pas avoir révisé ta position après que Requiem eut rectifié le tir ?
Je n'ai pas non plus aimé la façon dont tu reproches sa manœuvre (que je trouve moi aussi un peu scabreuse) à djodjoxyz. Tu sautes sur l'occasion en lui reprochant des faits graves mais tu ne sembles pas envisager un seul instant de changer ton vote.
P.S. :
FIRSTCLASS, tu sais que tu n'as pas besoin de voter contre Requiem pour sauver ta peau ? Tu n'es pas menacé pour le moment, inutile de chercher à tuer tous ceux qui te soupçonnent...
FC, sur l'ensemble des forums, il est un peu considéré comme le vilain petit canard, pas grand monde ne l'aime, pas grand monde ne l'estime, il est le plus souvent ignoré, quelques fois opposé de façon plus ou moins violente à d'autres membres, certains l'ont pris en grippe plus ou moins ouvertement. Or, j'ai l'impression diffuse qu'il tente à cette situation qui, même s'il l'a voulue, ne lui plaît finalement pas tant que ça.
J'ai le sentiment que son comportement lors de cette partie s'inscrit dans cette logique de "sortie de crise", si je puis dire, et que cette évolution est probablement accentuée par la pression que lui mettent pratiquement tous les joueurs, dont moi.
Cette ambiance de défiance généralisée à son égard pourrait aussi expliquer l'attitude protectrice de zucchina à son égard, et la mettre en exergue. Je pense que tu admettras facilement que, si elle prend effectivement sa défense à plusieurs reprises, elle n'insiste pas beaucoup plus pour le défendre que le reste du village pour signaler leur défiance.
Cela dit, je ne comprends pas vraiment le vote d'Arty, ou plus exactement son non-retrait : le vote de Requiem contre zucchina qui constitue le prétexte de ton propre vote contre Requiem s'est avéré être le fruit d'un quiproquo, pourquoi ne pas avoir révisé ta position après que Requiem eut rectifié le tir ?
Je n'ai pas non plus aimé la façon dont tu reproches sa manœuvre (que je trouve moi aussi un peu scabreuse) à djodjoxyz. Tu sautes sur l'occasion en lui reprochant des faits graves mais tu ne sembles pas envisager un seul instant de changer ton vote.
P.S. :
FIRSTCLASS, tu sais que tu n'as pas besoin de voter contre Requiem pour sauver ta peau ? Tu n'es pas menacé pour le moment, inutile de chercher à tuer tous ceux qui te soupçonnent...
Message édité le 12/8/2014 à 06:27.
Bouh, je suppose que si on ne s'en prend pas tout de suite â Djo c'est parce que c'est encore un enfant qui ne sait pas encore bien jouer je suppose.
(d'ailleurs mes exvuses djo pour la méprise des posts précédents
)
Et je te demanderai aussi bouh pourquoi tu ne prendrai pas en compte le fait qu'Arty écoute mes argumemts? Nan parce que jusqu'ici, y'a toujours personne qui réagit à ce que je raconte sauf le concerné xD c'est limite si vous avez peur que j'ai raison.
Et le prix de la syntaxe revient à...zucchina!!
(d'ailleurs mes exvuses djo pour la méprise des posts précédents
)Et je te demanderai aussi bouh pourquoi tu ne prendrai pas en compte le fait qu'Arty écoute mes argumemts? Nan parce que jusqu'ici, y'a toujours personne qui réagit à ce que je raconte sauf le concerné xD c'est limite si vous avez peur que j'ai raison.
Pourquoi j'ai pas enlevé mon vote contre requiem ? Simple : il paraît persuadé que zucchi et FC sont frères et sœur (à tord ou raison je ne suis sûr de rien mais j'ai mon avis là-dessus). De là, il vote donc contre zucchi car c'est elle qui a le plus de voix contre elle, tout en pensant que dans les règles, frère et soeur = loup + mafieux. Jusque là, rien de discutable ni de reprochable. Je lui fais ensuite remarquer que dans les règles, rien ne permets d'affirmer que le couple incestueux est composé de mafieux, donc voter pour ce que l'on considère comme le potentiel couple, c'est voter en prenant un gros risque en ce début de partie d'éliminer deux villageois la première journée. Il enlève donc son vote contre zucchina, et le mets contre FC, qu'il considère comme son potentiel frère. Ça me parait d'être un peu de l'acharnement contre le couple, et surtout ça me paraît suspect. Rajoutes à ça ses non-réponses quant aux accusations portées par zucchina contre lui, et tu as les raisons du pourquoi j'ai maintenu mon vote.
Ensuite concernant djo, tu n'as pas aimé ma manœuvre, dommage. Je penses que tu as sans doute remarqué que pour cette partie je tente de changer de style de jeu en essayant d'être plus incisif (voire agressif presque, ce qui pour le coup pourrait sembler abusif sur le long terme), à la place de mon habituel gameplay passif de joueur de fin de journée attendant le dernier moment. Pour le coup je ne me caches pas, je trouves un élément suspect dans le discours de djo qui n'a pas encore relevé, je le mets en lumière , c'est tout.
Ensuite concernant djo, tu n'as pas aimé ma manœuvre, dommage. Je penses que tu as sans doute remarqué que pour cette partie je tente de changer de style de jeu en essayant d'être plus incisif (voire agressif presque, ce qui pour le coup pourrait sembler abusif sur le long terme), à la place de mon habituel gameplay passif de joueur de fin de journée attendant le dernier moment. Pour le coup je ne me caches pas, je trouves un élément suspect dans le discours de djo qui n'a pas encore relevé, je le mets en lumière , c'est tout.
Message édité le 12/8/2014 à 12:32.
Ben euh, j'ai rien à dire pour me défendre contre les "arguments" de zucchina. J'ai relu son post principal où on peut les regrouper en deux principaux reproches :
1. Je veux absolument éliminer FC qu'il parle bien ou mal.
FAUX, j'y ai d'ailleurs déjà répondu abondemment. FC n'a pas le même comportement que d'habitude, or les autres fois il était innocent. Coïncidence ? Je ne sais pas s'il est vraiment coupable mais c'est l'impression que j'ai à cet instant.
2. bouh00 n'est pas le seul à être un pas beau vilain qui manipule son monde.
Ok, je réponds quoi à ça ? Que c'est faux ? Non, le passé l'a prouvé. Elle a bien raison de se méfier de moi et c'est compréhensible d'avoir ce type de réaction particulièrement quand on se sent menacée.
Je rappelle aussi qu'on en est à la première journée et qu'aussi vil que je puisse être je n'ai pas forcemment d'avis sur tout le monde. Mon suspect principal étant FC, je garde, pour l'instant, mon pion sur lui.
1. Je veux absolument éliminer FC qu'il parle bien ou mal.
FAUX, j'y ai d'ailleurs déjà répondu abondemment. FC n'a pas le même comportement que d'habitude, or les autres fois il était innocent. Coïncidence ? Je ne sais pas s'il est vraiment coupable mais c'est l'impression que j'ai à cet instant.
2. bouh00 n'est pas le seul à être un pas beau vilain qui manipule son monde.
Ok, je réponds quoi à ça ? Que c'est faux ? Non, le passé l'a prouvé. Elle a bien raison de se méfier de moi et c'est compréhensible d'avoir ce type de réaction particulièrement quand on se sent menacée.
Je rappelle aussi qu'on en est à la première journée et qu'aussi vil que je puisse être je n'ai pas forcemment d'avis sur tout le monde. Mon suspect principal étant FC, je garde, pour l'instant, mon pion sur lui.
Avant toute chose, je vous présente mes excuses pour ce silence prolongé mais, vous l’aurez peut-être compris, j’avais besoin de reprendre mes esprits (et surtout me calmer) suite au petit incident avec FIRSTCLASS dont il aurait été préférable de vous en épargner. Maintenant, je suis de retour dans la partie.
Tout d’abord, et sans vouloir jeter de l’huile sur le feu mais, à ce que j’ai compris, cela faisait partie d’une stratégie tordue de FIRSTCLASS, j’aimerais savoir à quoi ça t’a servi, exactement, de me faire sortir de mes gonds ? Si tu voulais simplement t’assurer que je peux ne pas être mielleux, tu aurais pu faire ça en privé… Bref, j’espère que, après cela, le sujet sera clos.
Ensuite, une chose m’interpelle de la part de Requiem. En effet, j’ai comme l’impression qu’il enchaîne les erreurs et fautes tactiques. La principale étant le fait de se focaliser sur les frères/sœurs car, selon lui, l’un d’eux est forcément mafieux (Aussi loin que je me souvienne, la description du rôle n’a pas évolué depuis qu’il a été posté (mais je peux avoir raté la première version)). Pensant les avoir trouvé, ce qui est assez probable selon les arguments qu’il a avancés pour exposer son idée, il les met directement sous les feux des projecteur, prenant le risque de les livrer directement aux mafieux si les frères/sœurs sont tous les deux innocents. C’est tout de même un gros risque qu’il prend et, surtout, qu’il fait courir à notre groupe. Pour un joueur expérimenté comme lui, c’est assez surprenant, sauf si, bien sûr, son but est de nous pousser à les éliminer et que l’on s’en morde les doigts après.
Bien évidemment, après que dsch ait confirmé le fait qu’un mafieux ne se cache pas forcément dans le couple, Requiem nous fait un mea culpa qui, je dois bien le reconnaître, semble assez convaincant mais, en ce qui me concerne, le doute persiste car je sais qu’il est manipulateur (peut-être plus que bouh, d’ailleurs).
L’attitude de zucchina est certes assez intrigante de par son attachement manifeste à FIRSTCLASS mais cela semble, depuis mon dernier argumentaire, être la seule vraie chose que l’on puisse lui reprocher.
Bref, malgré cela, je pense que vous avez compris où je voulais en venir :
Tout d’abord, et sans vouloir jeter de l’huile sur le feu mais, à ce que j’ai compris, cela faisait partie d’une stratégie tordue de FIRSTCLASS, j’aimerais savoir à quoi ça t’a servi, exactement, de me faire sortir de mes gonds ? Si tu voulais simplement t’assurer que je peux ne pas être mielleux, tu aurais pu faire ça en privé… Bref, j’espère que, après cela, le sujet sera clos.
Ensuite, une chose m’interpelle de la part de Requiem. En effet, j’ai comme l’impression qu’il enchaîne les erreurs et fautes tactiques. La principale étant le fait de se focaliser sur les frères/sœurs car, selon lui, l’un d’eux est forcément mafieux (Aussi loin que je me souvienne, la description du rôle n’a pas évolué depuis qu’il a été posté (mais je peux avoir raté la première version)). Pensant les avoir trouvé, ce qui est assez probable selon les arguments qu’il a avancés pour exposer son idée, il les met directement sous les feux des projecteur, prenant le risque de les livrer directement aux mafieux si les frères/sœurs sont tous les deux innocents. C’est tout de même un gros risque qu’il prend et, surtout, qu’il fait courir à notre groupe. Pour un joueur expérimenté comme lui, c’est assez surprenant, sauf si, bien sûr, son but est de nous pousser à les éliminer et que l’on s’en morde les doigts après.
Bien évidemment, après que dsch ait confirmé le fait qu’un mafieux ne se cache pas forcément dans le couple, Requiem nous fait un mea culpa qui, je dois bien le reconnaître, semble assez convaincant mais, en ce qui me concerne, le doute persiste car je sais qu’il est manipulateur (peut-être plus que bouh, d’ailleurs).
L’attitude de zucchina est certes assez intrigante de par son attachement manifeste à FIRSTCLASS mais cela semble, depuis mon dernier argumentaire, être la seule vraie chose que l’on puisse lui reprocher.
Bref, malgré cela, je pense que vous avez compris où je voulais en venir :
Citation: - Arty |
*apparaît dans de la poussière d'étoile*
Après une journée sympa, je viens enfin de rentrer (ici il est 2h30 du mat)
Donc Requiem étant condamné, j'espère que vous avez démasqué un mafieux ^^
Sinon, le maire va se facher ^^
Après une journée sympa, je viens enfin de rentrer (ici il est 2h30 du mat)
Donc Requiem étant condamné, j'espère que vous avez démasqué un mafieux ^^
Sinon, le maire va se facher ^^
zucchina a écrit : Et je te demanderai aussi bouh pourquoi tu ne prendrai pas en compte le fait qu'Arty écoute mes argumemts? Nan parce que jusqu'ici, y'a toujours personne qui réagit à ce que je raconte sauf le concerné xD c'est limite si vous avez peur que j'ai raison. |
Parce qu'Arty ne semblait pas vraiment t'écouter.
A aucun moment il ne t'avait citée, ni utilisé un de tes arguments. S'il avait vraiment voté contre Requiem parce qu'il partageait ton raisonnement, il aurait pu (dû ?) le signaler d'une façon ou d'une autre... or, il ne l'avait pas fait.
Ce n'est pas uniquement à cause de son comportement face à djodjoxyz que j'ai posé ces questions à Arty plutôt qu'à toi, c'est aussi parce que vous avez justifié vos votes d'une façon différente.
ARTY-CODE-1 a écrit : Pourquoi j'ai pas enlevé mon vote contre requiem ? Simple : il paraît persuadé que zucchi et FC sont frères et sœur (à tord ou raison je ne suis sûr de rien mais j'ai mon avis là-dessus). De là, il vote donc contre zucchi car c'est elle qui a le plus de voix contre elle, tout en pensant que dans les règles, frère et soeur = loup + mafieux. Jusque là, rien de discutable ni de reprochable. Je lui fais ensuite remarquer que dans les règles, rien ne permets d'affirmer que le couple incestueux est composé de mafieux, donc voter pour ce que l'on considère comme le potentiel couple, c'est voter en prenant un gros risque en ce début de partie d'éliminer deux villageois la première journée. Il enlève donc son vote contre zucchina, et le mets contre FC, qu'il considère comme son potentiel frère. Ça me parait d'être un peu de l'acharnement contre le couple, et surtout ça me paraît suspect. Rajoutes à ça ses non-réponses quant aux accusations portées par zucchina contre lui, et tu as les raisons du pourquoi j'ai maintenu mon vote. |
Sauf que tu oublies la partie de l'histoire qui gêne ton accusation.
Requiem n'a pas commencé par s'en prendre au potentiel duo FC-zucchi, il a commencé par accuser FC et a avancé des arguments crédibles en ce sens (même si, à titre personnel, je pense qu'il fait erreur). Dans son message en bas de la page 5 où il vote contre FC, il ne cite même pas zucchina.
Suite à ce vote, zucchina a, une nouvelle fois, volé au secours de FC et voté contre Requiem.
C'est à ce moment-là que Requiem a fait remarquer que zucchi défendait bec et ongles FC et qu'il les a soupçonnés d'être le frère et la sœur. Sans pour autant changer son vote qu'il a maintenu contre FC.
Plus tard, après avoir précisé ses doutes quant à leur inceste et après que Givralie eut voté contre zucchina, il a déplacé son vote vers la courgette selon lui car "si [sa] théorie est juste ça revient donc au même pour [lui] de voter ça" (sa théorie = FC et zucchi frère et soeur, la mort de l'un entraîne celle de l'autre et l'un des deux est forcément loup).
Après avoir réalisé qu'il n'était pas à jour concernant les règles (et il n'était pas le seul, j'avais lu la même chose, donc à moins que nous ayons été frappés par la même hallucination...), il a de nouveau voté contre FIRSTCLASS... ce qui le met pourtant dans une situation très délicate, voter contre zucchina était mathématiquement le meilleur moyen pour lui de s'en sortir.
A mes yeux, c'est un signe de probité. Il aurait été plus simple de rédiger quelques lignes sur le comportement de zucchina pour maintenir son vote mais c'eut été aller à l'encontre du raisonnement qu'il avait tenu jusqu'alors. FIRSTCLASS est son suspect n°1 avoué depuis le début, il vote contre lui, c'est logique.
Les faits sont têtus : il n'y a pas eu d'acharnement contre le couple, seulement un "acharnement" contre FC. Et, je le répète, il a justifié son vote contre FC avec des arguments tout à fait recevables en prenant le risque de se faire éliminer.
Lui n'a avancé aucun fait inexact (contrairement à toi ou zucchina), ni fait évoluer ses accusations selon le sens du vent (contrairement à toi (zucchina n'en a pas vraiment eu l'occasion)) même lorsque cela semblait être la solution la plus favorable à sa propre survie.
Par ailleurs, il a répondu plusieurs fois aux accusations de zucchina (tiens, encore un fait inexact). On peut ne pas avoir la même interprétation des faits, Arty, être satisfait ou non de la défense d'un des joueurs... mais la réponse de Requiem (7ème message de la page 6) est visible par tous ! Il répond une nouvelle fois à ces accusations juste deux messages au dessus de celui-ci (mais après ton message, certes).
Coupenotte a écrit : Ensuite, une chose m’interpelle de la part de Requiem. En effet, j’ai comme l’impression qu’il enchaîne les erreurs et fautes tactiques. La principale étant le fait de se focaliser sur les frères/sœurs car, selon lui, l’un d’eux est forcément mafieux (Aussi loin que je me souvienne, la description du rôle n’a pas évolué depuis qu’il a été posté (mais je peux avoir raté la première version)). Pensant les avoir trouvé, ce qui est assez probable selon les arguments qu’il a avancés pour exposer son idée, il les met directement sous les feux des projecteur, prenant le risque de les livrer directement aux mafieux si les frères/sœurs sont tous les deux innocents. C’est tout de même un gros risque qu’il prend et, surtout, qu’il fait courir à notre groupe. Pour un joueur expérimenté comme lui, c’est assez surprenant, sauf si, bien sûr, son but est de nous pousser à les éliminer et que l’on s’en morde les doigts après. |
Une partie de ton discours reprend du réquisitoire d'Arty (normal, vous accusez le même mec), je vais essayer de faire court sur ces points.
Concernant sa focalisation sur les frères/sœurs :
- cela vient soit d'une méconnaissance d'un changement récent des règles, soit d'une mauvaise lecture,
- si les rôles du frère et de la sœur fonctionnaient comme il l'avait imaginé, il aurait été parfaitement logique qu'il s'attarde de la sorte sur leur cas,
- dès qu'un rappel des règles lui a été fait, il a cessé de se "focaliser" dessus.
S'il y a eu focalisation, c'est contre FC, qu'il a accusé de bout en bout...
... et personne, à part moi, n'a su répondre aux arguments qu'il a avancés, ce qui me semble être une preuve que ses accusations tiennent debout.
Pour le reste, je ne vois pas pourquoi l'hypothétique lien entre FC et zucchina disculperait FC de quoi que ce soit. S'il pense FC plus suspect que les autres, pourquoi ne voterait-il pas contre lui ?
Requiem a certes commis des erreurs, mais aucune d'entre elles n'est une preuve de son appartenance à la mafia. Ou de son innocence. Ce sont des erreurs "stratégiques", il a accusé FC et s'est exposé, ce qui lui a valu une riposte violente de certains.
Tu me répondras peut-être que ça ne prouve pas l'innocence de Requiem... et tu aurais bien raison. Mais ça n'est pas non plus un signe d'une éventuelle culpabilité.
Finalement, à part zucchina, personne n'a quoi que ce soit de tangible contre Requiem : Arty déforme les faits (reste à savoir si c'est volontaire ou simplement pas erreur), Coupenotte n'a que la méfiance envers un joueur qui a pris le risque de se mettre sur le devant de la scène (ça me rappelle un peu ce qui est arrivé à djodjo il n'y a pas longtemps).
Et pour ce qui est des accusations de zucchina, justement, le dernier message de Requiem me semble être un bon résumé.
Est-ce que ça veut dire que Requiem est innocent ? Non. Mais ça ne dit pas non plus qu'il est coupable.
En gros, vous n'avez rien. Mais il a 4 votes contre lui. Je trouve ça assez intéressant, pas vous ?
Son sort est scellé et vraiment, je ne pense pas avoir "rien" contre Requiem.
Message édité le 12/8/2014 à 23:45.
Vous pourriez aussi reconnaître que votre jugement est expéditif et voter contre quelqu'un que je soupçonne plus que Requiem avant que dsch ne vienne l'éliminer
Je crois avoir passé en revue chacune de tes accusations.
Alors, oui, je persiste et je signe : quelque soit le rôle de Requiem, tu n'as rien. Du moins, rien que tu n'aies exposé sur ce topic.
Tu as toi-même comparé Requiem avec moi, nous désignant tous les deux comme manipulateurs, à éliminer rapidement pour la plupart des habitués mafieux, capables d'embrouiller le monde à son avantage, inquiétants, vils, expérimentés, réfléchis... J'ai adoré que tu me (enfin, que tu nous) jettes des fleurs comme ça Et tu sais quoi ? Je pense que tu avais raison 
Requiem a effectivement montré qu'en plus d'être un de nos meilleurs enquêteurs, il était capable de manipuler les foules de façon stupéfiante. Tu te rappelles de ton séjour dans le lointain village de Cimetronelle, attaqué par les Grahyèna-garous ? Une démonstration !
Tu penses vraiment que, s'il faisait partie de la mafia, ce même joueur se serait précipité de la sorte contre FC en imaginant que ça passerait sans encombre ?
Quand je l'ai vu soupçonné puis accusé FC, la première chose que je me suis dit, c'est que c'était bien vu. La seconde, c'est qu'il s'était planté.
La troisième, c'est que FC survivrait parce que, si personne n'irait contredire les arguments de Requiem (je reste pour l'instant le seul à l'avoir fait), personne ne le suivrait pour autant et qu'il venait de s'exposer à une riposte de ta part (et de la part de FC, il se venge toujours dans ses votes).
Moi, je le savais. Je pense que si l'objectif de Requiem était simplement de survivre pour la mafia, il l'aurait su aussi. Et donc qu'il s'y serait pris autrement.
Edit :
Mais admettons. Tu vas peut-être réussir à pinailler sur le dernier argument, genre "Oui, mais ni toi ni Coupenotte n'avait accusé de la sorte un joueur qui se défend mal lorsqu'il est seul", ou quelque chose de ce style. Ou alors, tu vas faire comme Arty et exposer de nouveaux éléments maintenant que je te reproche de n'avoir pas présenté grand chose de fiable.
Après tout, tant que je n'ai pas la preuve absolue de l'innocence de Requiem, je ne peux pas être certain que tu ne trouveras pas la preuve de sa supposée culpabilité.
Tu conviendras néanmoins que, quoi que tu trouves à répondre, tu n'as peut-être pas "rien", mais tu n'as pas grand chose. Ca ne te pose aucune question que "rien" / "pas grand chose" entraîne la moitié du village alors que l'autre moitié n'a pas réussi à cumuler deux votes contre un même joueur ?
Je sais que je suis "carrément inquiétant" quand je fais ce genre de message, mais, penses-y : si Requiem avait maintenu son vote contre toi à cause de tes élans protecteurs envers FC, tu serais déjà éliminée.
Moi, ça me donne la sensation que nous passons à côté d'un truc, pas toi ?
Spoil : Je vous dis qu'elle n'a rien et je vous le démontre point par point.
Je crois avoir passé en revue chacune de tes accusations.
Alors, oui, je persiste et je signe : quelque soit le rôle de Requiem, tu n'as rien. Du moins, rien que tu n'aies exposé sur ce topic.
Tu as toi-même comparé Requiem avec moi, nous désignant tous les deux comme manipulateurs, à éliminer rapidement pour la plupart des habitués mafieux, capables d'embrouiller le monde à son avantage, inquiétants, vils, expérimentés, réfléchis... J'ai adoré que tu me (enfin, que tu nous) jettes des fleurs comme ça
Et tu sais quoi ? Je pense que tu avais raison Requiem a effectivement montré qu'en plus d'être un de nos meilleurs enquêteurs, il était capable de manipuler les foules de façon stupéfiante. Tu te rappelles de ton séjour dans le lointain village de Cimetronelle, attaqué par les Grahyèna-garous ? Une démonstration !
Tu penses vraiment que, s'il faisait partie de la mafia, ce même joueur se serait précipité de la sorte contre FC en imaginant que ça passerait sans encombre ?
Quand je l'ai vu soupçonné puis accusé FC, la première chose que je me suis dit, c'est que c'était bien vu. La seconde, c'est qu'il s'était planté.
La troisième, c'est que FC survivrait parce que, si personne n'irait contredire les arguments de Requiem (je reste pour l'instant le seul à l'avoir fait), personne ne le suivrait pour autant et qu'il venait de s'exposer à une riposte de ta part (et de la part de FC, il se venge toujours dans ses votes).
Moi, je le savais. Je pense que si l'objectif de Requiem était simplement de survivre pour la mafia, il l'aurait su aussi. Et donc qu'il s'y serait pris autrement.
Edit :
Mais admettons. Tu vas peut-être réussir à pinailler sur le dernier argument, genre "Oui, mais ni toi ni Coupenotte n'avait accusé de la sorte un joueur qui se défend mal lorsqu'il est seul", ou quelque chose de ce style. Ou alors, tu vas faire comme Arty et exposer de nouveaux éléments maintenant que je te reproche de n'avoir pas présenté grand chose de fiable.
Après tout, tant que je n'ai pas la preuve absolue de l'innocence de Requiem, je ne peux pas être certain que tu ne trouveras pas la preuve de sa supposée culpabilité.
Tu conviendras néanmoins que, quoi que tu trouves à répondre, tu n'as peut-être pas "rien", mais tu n'as pas grand chose. Ca ne te pose aucune question que "rien" / "pas grand chose" entraîne la moitié du village alors que l'autre moitié n'a pas réussi à cumuler deux votes contre un même joueur ?
Je sais que je suis "carrément inquiétant" quand je fais ce genre de message, mais, penses-y : si Requiem avait maintenu son vote contre toi à cause de tes élans protecteurs envers FC, tu serais déjà éliminée.
Moi, ça me donne la sensation que nous passons à côté d'un truc, pas toi ?
Message édité le 13/8/2014 à 00:06.
On va finir par croire que c'est nous les frères.
Bon... Je ne suis pas persuadé que zucchina soit coupable mais je ne vois pas vraiment d'autre suspect potentiel se dégager. Alors à ce stade si j'ai le choix entre zucchi et moi je préfère encore essayer de sauver mes fesses... (Et encore changer mon vote. )
Avec le recul, je me demande si la persistance de bouh à vouloir me sauver ne cacherait pas quelque chose. Mais je vais plutôt me concentrer sur ma survie immédiate parce que je suis faible.
Bon... Je ne suis pas persuadé que zucchina soit coupable mais je ne vois pas vraiment d'autre suspect potentiel se dégager. Alors à ce stade si j'ai le choix entre zucchi et moi je préfère encore essayer de sauver mes fesses... (Et encore changer mon vote.
)Citation: - Arty |
Avec le recul, je me demande si la persistance de bouh à vouloir me sauver ne cacherait pas quelque chose. Mais je vais plutôt me concentrer sur ma survie immédiate parce que je suis faible.
Ton vote change la donne, me faudra celui de bouh maintenant
Requiem t'es une fille ou un gars ?
(Calisse j'ai honte de poser cette question
)
(Calisse j'ai honte de poser cette question
)
C'est une fille.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah...
... mais j'ai pas non plus dit que zucchina était coupable, vous faites un peu suer, là. Givralie, tu pouvais pas voter contre Arty, dis ?
... mais j'ai pas non plus dit que zucchina était coupable, vous faites un peu suer, là. Givralie, tu pouvais pas voter contre Arty, dis ?
Message édité le 13/8/2014 à 01:18.
J'ai toujours pensé que c'était un gars !
Oh mon dieu que j'ai honte.
(D'abord sa explique beaucoup de choses)
EDIT: Je relis ce quelle à écrit, sa change totalement ma perception.
Oh mon dieu que j'ai honte.
(D'abord sa explique beaucoup de choses)
EDIT: Je relis ce quelle à écrit, sa change totalement ma perception.
Trouve autre chose, Requiem. Je n'ai pas envie de sacrifier une probable innocente juste pour sauver un probable innocent.
FC, tu es vraiment persuadé de la culpabilité de Requiem ou tu fais ça par vengeance ? T'as pas d'autres cibles sur lesquelles on pourrait peut-être se mettre d'accord ?
FC, tu es vraiment persuadé de la culpabilité de Requiem ou tu fais ça par vengeance ? T'as pas d'autres cibles sur lesquelles on pourrait peut-être se mettre d'accord ?
Message édité le 13/8/2014 à 01:21.
bouh => Bah oui comme ça, à la place de tuer potentiellement deux innocents, vous n'en auriez tué qu'un (après c'est sûr que sacrifier une vie pour en sauver deux c'est un fort dilemme moral, surtout que c'est beaucoup mieux si on élimine un mafieux)
FC => I know that feel bro ! Ca m'a fait un choc en IRL la première fois de voir requiem
(après c'est sûr que sacrifier une vie pour en sauver deux c'est un fort dilemme moral, surtout que c'est beaucoup mieux si on élimine un mafieux)FC => I know that feel bro ! Ca m'a fait un choc en IRL la première fois de voir requiem
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.