Je ne cautionne absolument pas cette conversation sur les films
Et en règle général, faire une conversation sur le sexisme et en arriver à parer d'oeuvres cinématographique ca me choque au plus haut point.
Une oeuvre quelle qu'elle soit ne représente pas forcément une opinion, une dénonciation, un engagement contre ou pour quelque chose à l'origine.
Ca représente au pire (et encore...) une organisation d'idées vécues ou imaginées par le ou les auteurs.
Si dans un film un homme viole une femme, c'est pour représenter quoi? Forcément qu'il est pour ou contre le viol? Est ce que ca peut pas juste être pour montrer un acte cruel ou quelque chose de cohérent avec le scénario?
Ca se trouve on se prend la tête sur des passages qui sont complètement osef, c'est juste qu'à l'instant T l'auteur s'est dit "ah tiens ca va bien ici". Vouloir en déduire qqchose sur un film alors qu'il n'y a aucune intention je trouve ca aller un peu trop loin.
Mais vous allez me dire "bah oui mais interprétation du spectateur est importante aussi, quand on publie une oeuvre c'est pour la diffuser et donc être soumis à des critiques et interprétations."
Oui et non.
- Oui parce que comme dit en haut, certaines scènes peuvent être choquantes selon le vécu de la personne.
Non car bien que diffuser une oeuvre donne une grande responsabilité, aucune oeuvre ne peut être consensuelle. Si toutes les oeuvres devaient être consensuelles avant de paraitre, autant ne pas en faire.
- Oui également car la diffusion d'une oeuvre doit quand même être soumise à la cible et aux moyens de diffusion. La cible d'une oeuvre gore/horreur n'est pas des enfants qui vont ensuite faire des cauchemards.
Mais également non car en contraposée quand on est adulte, ce n'est pas parce qu'on aime les films d'horreur qu'on est un tueur en puissance. Les humains savent réflechir un minimum. De la même façon ce n'est pas car on regarde des scènes gore qu'on a envie de les reproduire. Pareil dans les jeux vidéos, on aurait beaucoup plus de meurtres si tous les gens qui jouent à des FPS se mettaient à reproduire ou accepter ce qu'ils voient dans les jeux.
Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, même s'il y a des comportements démontrés comme "moutoniers"
(expérience de Milgram, expérience de Stanford), à l'échelle d'une oeuvre artistique c'est dérisoire.
Donc non c'est pas ok pour moi de montrer des scènes d'agression sexuelles, mais c'est pas ok non plus de défoncer les gens qui les montrent au sein d'une oeuvre totalement faite pour faire du fric ou raconter juste une histoire. Ca se sait quand un artiste est engagé, et c'est aussi au public de faire la part des choses. Si c'est mal amené, bah c'est une scène nulle, passons notre chemin et essayons de voir si l'oeuvre global et l'auteur valent le coup.
Et en règle général, faire une conversation sur le sexisme et en arriver à parer d'oeuvres cinématographique ca me choque au plus haut point.
Une oeuvre quelle qu'elle soit ne représente pas forcément une opinion, une dénonciation, un engagement contre ou pour quelque chose à l'origine.
Ca représente au pire (et encore...) une organisation d'idées vécues ou imaginées par le ou les auteurs.
Si dans un film un homme viole une femme, c'est pour représenter quoi? Forcément qu'il est pour ou contre le viol? Est ce que ca peut pas juste être pour montrer un acte cruel ou quelque chose de cohérent avec le scénario?
Ca se trouve on se prend la tête sur des passages qui sont complètement osef, c'est juste qu'à l'instant T l'auteur s'est dit "ah tiens ca va bien ici". Vouloir en déduire qqchose sur un film alors qu'il n'y a aucune intention je trouve ca aller un peu trop loin.
Mais vous allez me dire "bah oui mais interprétation du spectateur est importante aussi, quand on publie une oeuvre c'est pour la diffuser et donc être soumis à des critiques et interprétations."
Oui et non.
- Oui parce que comme dit en haut, certaines scènes peuvent être choquantes selon le vécu de la personne.
Non car bien que diffuser une oeuvre donne une grande responsabilité, aucune oeuvre ne peut être consensuelle. Si toutes les oeuvres devaient être consensuelles avant de paraitre, autant ne pas en faire.
- Oui également car la diffusion d'une oeuvre doit quand même être soumise à la cible et aux moyens de diffusion. La cible d'une oeuvre gore/horreur n'est pas des enfants qui vont ensuite faire des cauchemards.
Mais également non car en contraposée quand on est adulte, ce n'est pas parce qu'on aime les films d'horreur qu'on est un tueur en puissance. Les humains savent réflechir un minimum. De la même façon ce n'est pas car on regarde des scènes gore qu'on a envie de les reproduire. Pareil dans les jeux vidéos, on aurait beaucoup plus de meurtres si tous les gens qui jouent à des FPS se mettaient à reproduire ou accepter ce qu'ils voient dans les jeux.
Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, même s'il y a des comportements démontrés comme "moutoniers"
(expérience de Milgram, expérience de Stanford), à l'échelle d'une oeuvre artistique c'est dérisoire.
Donc non c'est pas ok pour moi de montrer des scènes d'agression sexuelles, mais c'est pas ok non plus de défoncer les gens qui les montrent au sein d'une oeuvre totalement faite pour faire du fric ou raconter juste une histoire. Ca se sait quand un artiste est engagé, et c'est aussi au public de faire la part des choses. Si c'est mal amené, bah c'est une scène nulle, passons notre chemin et essayons de voir si l'oeuvre global et l'auteur valent le coup.
Sondage du topic
Option 1
3 votes
25%
Option 2
9 votes
75%
Total votants : 12
Je peux pas cracher sur les parents alors qu'ils n'y sont pour rien dans ce cas précis. Après si c'est vraiment interdit pour tel âge, je retire ce que j'ai dit et oui je crache sur les parents. Je l'ai dit dans un de mes posts au-dessus, c'est pour ça que je le répète pas hein. 
