Lecture du sujet

Navigation Passlord Forums Discussions Générales Sujets sérieux

Le FN

222 messages dans Sujets sérieux.

Forum Verrouillé
Grade de Darkbird (IdolMembre)

Darkbird IdolMembre

2/9/2006 à 16:44 Hors ligne #151

demon, c bien de participer, mais pas de cette façon. Merci de t'abstenir la prochaine fois.

Tu dis que tu ne comprends que je fasse une différence entre les crimes de guerres et les crimes racistes, moi je ne comprend pas que tu les assimiles. Je vais tenter de m'expliquer plus clairement, bien qu'il me semble que l'exemple que j'avais choisis était clair.

Le résultat, c'est ce qui se voit, la raison c'est ce qui ne se voit pas, mais c'est ce qui motive et entraine le résultat. Reprenons l'exemple d'une simple gifle. Es-tu d'accord que ce n'est pas la même chose quand elle est donné au nom d'un principe de justice ou d'enseignement, et d'un principe raciste ? Je l'espère, sinon c'est grave. Autre exemple, il y a des dizaines et des dizaines de procès, parfois très longs concernant des meurtres, tous très différents, pourtant le résultat est toujours le même : un meurtre. Ceci pour montrer qu'on s'intéresse beaucoup à la cause d'un crime, au moins autant que son résultat.

Après, mon but n'est pas de blanchir Staline, certainement pas. Mais il faut reconnaître que ce n'est pas la même chose qui a motivé son crime, qu'Hitler. Ce n'est pas la folie comme qqun a dit, c'était un effet du totalitarisme communiste, en gros "t'es pas d'accord, va au goulag". Notons bien qu'ici on punit un choix, une action responsable, etc.
Dans le cas d'Hitler, c'était "t'es juif (ou romanichel, ou slave, ou d'autres races), va au camp" C'est complètement différent, là on punit un état de fait dont personne n'est responsable.

J'espère que c'est plus clair maintenant, sinon je ne peux plus rien.

Quant à faire une comparaison entre Communisme (ou plutôt Stalinisme ici), et Nazisme, c'ets n'importe quoi. Hormis le fait d'être deux régime totalitaires, ils n'ont rien d'autres en commun. C'est justement pour cela que le communisme existe encore (et plus le Stalinisme), car il n'y a rien qui soit contraire au droit de l'homme, à l'inverse du nazisme.

"je me demande alors pourquoi le communisme, qui est un totalitarisme comme le nazisme, n'a pas "éradiquer", "supprimer", ce fondement de base qui est la lutte des classes, et qui semble, d'après l'Histoire, mauvais."
-->Erreur de considérer le stalinisme comme du communisme, et encore pire de le rapprocher du nazisme. J'ai l'impression que tout votre problème vient de là : vous ne savez pas exactement de quoi vous parlez. Le communisme est plutôt à la bse un système économique et social, non politique (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'a pas fonctionner, car certain y ont rajouter de la politique, ce qui a aboutit au stalinisme), le système économique du nazisme est le faschisme.

"quand on me traite de "sale français", je dois fermer ma gueule ?"
-->Si on en arrive à sortir des arguments pareils, c'est que le débat ets perdu d'avance. Bien évidement non, pas plus qu'un noir doit ne rien dire quand il entend "sale noir". C'est tellement évident que je ne vois pas pkoi on en parle.
Grade de Bibi (AngiMembre Ultime)

Bibi AngiMembre Ultime

2/9/2006 à 17:02 Hors ligne #152

Message édité le 2/9/2006 à 17:05.

Citation:

Quant à faire une comparaison entre Communisme (ou plutôt Stalinisme ici), et Nazisme, c'ets n'importe quoi. Hormis le fait d'être deux régime totalitaires, ils n'ont rien d'autres en commun. C'est justement pour cela que le communisme existe encore (et plus le Stalinisme), car il n'y a rien qui soit contraire au droit de l'homme, à l'inverse du nazisme.





Citation:

-->Erreur de considérer le stalinisme comme du communisme, et encore pire de le rapprocher du nazisme. J'ai l'impression que tout votre problème vient de là : vous ne savez pas exactement de quoi vous parlez. Le communisme est plutôt à la bse un système économique et social, non politique (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'a pas fonctionner, car certain y ont rajouter de la politique, ce qui a aboutit au stalinisme), le système économique du nazisme est le faschisme.



Je cite, c'est ce que j'essaye de dire depuis une page.
Grade de ChilDrenOfBoDoM (Nouveau Membre)

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

2/9/2006 à 17:53 Hors ligne #153

Tu dis que tu ne comprends que je fasse une différence entre les crimes de guerres et les crimes racistes, moi je ne comprend pas que tu les assimiles. Je vais tenter de m'expliquer plus clairement, bien qu'il me semble que l'exemple que j'avais choisis était clair.

Je t'en remercie d'avance.

Le résultat, c'est ce qui se voit, la raison c'est ce qui ne se voit pas, mais c'est ce qui motive et entraine le résultat. Reprenons l'exemple d'une simple gifle. Es-tu d'accord que ce n'est pas la même chose quand elle est donné au nom d'un principe de justice ou d'enseignement, et d'un principe raciste ?

Totalement d'accord. Sauf qu'on envoyait pas les gens au goulag pour un principe de justice ou d'enseignement mais basta, j'ai compris le fond de ta pensée :) .

Je l'espère, sinon c'est grave. Autre exemple, il y a des dizaines et des dizaines de procès, parfois très longs concernant des meurtres, tous très différents, pourtant le résultat est toujours le même : un meurtre. Ceci pour montrer qu'on s'intéresse beaucoup à la cause d'un crime, au moins autant que son résultat.

Ok.

Après, mon but n'est pas de blanchir Staline, certainement pas. Mais il faut reconnaître que ce n'est pas la même chose qui a motivé son crime, qu'Hitler. Ce n'est pas la folie comme qqun a dit, c'était un effet du totalitarisme communiste, en gros "t'es pas d'accord, va au goulag". Notons bien qu'ici on punit un choix, une action responsable, etc.
Dans le cas d'Hitler, c'était "t'es juif (ou romanichel, ou slave, ou d'autres races), va au camp" C'est complètement différent, là on punit un état de fait dont personne n'est responsable.

J'ai compris ce que tu veux dire, sauf qu'il me semble que tu sous entend qu'il y a une sacrée abysse entre le fait d'appartenir à une religion, ce qui n'est pas un choix ( quoique ... ) et ce que tu appelerais une action responsable.
Pourtant, Staline quand il envoyait des personnes dans les Goulags, c'était aussi pour peu de choses : t'es un écrivain ? Au camp. T'es un intellectuel ? Au camp. T'es un monarchiste ? Au camp.
Ces exemples appartiennent plus à une catégorie d'invididus qui ont fait le choix de devenir ce qu'ils étaient, mais il me semble qu'il n'y pas une aussi large différence avec le fait d'envoyer quelqu'un dans un Goulag simplement a cause de sa religion.

De plus, Hitler n'a pas seulement des tué des gens pour leurs appartenances ethniques, mais aussi les handicapés, les intellectuels, ceux qui étaient contre le système, ce que Staline a probablement fait aussi.

Enfin, il me semble que la Stalinisme/Maoisme ( ça existe ce mot ? ) a fait plus de mort que le nazisme, bien que les meurtres ce soient pas "raciaux". ( Je sais pas trop si cet argument tient debout lol ... )

J'espère que c'est plus clair maintenant, sinon je ne peux plus rien.

Quant à faire une comparaison entre Communisme (ou plutôt Stalinisme ici), et Nazisme, c'ets n'importe quoi. Hormis le fait d'être deux régime totalitaires, ils n'ont rien d'autres en commun. C'est justement pour cela que le communisme existe encore (et plus le Stalinisme), car il n'y a rien qui soit contraire au droit de l'homme, à l'inverse du nazisme.

Pourrais-tu me tracer la ligne qui séparerait le communisme du stalinisme ?

"je me demande alors pourquoi le communisme, qui est un totalitarisme comme le nazisme, n'a pas "éradiquer", "supprimer", ce fondement de base qui est la lutte des classes, et qui semble, d'après l'Histoire, mauvais."
-->Erreur de considérer le stalinisme comme du communisme, et encore pire de le rapprocher du nazisme.

Le stalinisme vient du communisme, ou plutot du marxisme, j'espère que tu ne peux pas le nier ...

J'ai l'impression que tout votre problème vient de là : vous ne savez pas exactement de quoi vous parlez. Le communisme est plutôt à la bse un système économique et social, non politique (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'a pas fonctionner, car certain y ont rajouter de la politique, ce qui a aboutit au stalinisme), le système économique du nazisme est le faschisme.

Tu as raison sur ce point, même si la limité entre politique et économie ne me semble pas aussi distincte que cela.

"quand on me traite de "sale français", je dois fermer ma gueule ?"
-->Si on en arrive à sortir des arguments pareils, c'est que le débat ets perdu d'avance. Bien évidement non, pas plus qu'un noir doit ne rien dire quand il entend "sale noir". C'est tellement évident que je ne vois pas pkoi on en parle.

En effet, il me semble avoir répondu à cela, cette question est close pour moi.

Amicalement.
Grade de Darkbird (IdolMembre)

Darkbird IdolMembre

2/9/2006 à 17:54 Hors ligne #154

Message édité le 2/9/2006 à 18:17.

bibi -->Parfait, une confirmation est toujours bonne. :^^ (je me couvre de honte en reconnaissant que je n'avais pas tout lu, dsl).

Children :

Il est certain que le régime de Staline a fait plus de morts, mais ce n'était pas au nom du même principe, c'est là toute la différence qui fait que le crime des nazis étaient pus horrible (bien que le résultat soit moindre).
Et Staline n'envoyait que les gens qui était contre le système, ou qui le critiquait. Ce qui était le cas de pas mal d'intellectuels, mais pas tous.

"il me semble qu'il n'y pas une aussi large différence avec le fait d'envoyer quelqu'un dans un Goulag simplement a cause de sa religion."
-->Ben si justement, surtout pour la religion juive qui est présente dans la vie quotidienne. La religion dépasse le choix, surtout celle-ci. Autant tu peux facilement cesser d'être monarchiste, écrivain, intellectuel (dans le sens de l'action), etc. , autant tu ne peux pas cesser d'être juif, noir, handicapé, etc.

"Pourrais-tu me tracer la ligne qui séparerait le communisme du stalinisme ? "
-->Rien de plus simple, tu prends le communisme, tu rajoutes un dictateur, une police secrète et des goulags qui éliminent les gêneurs, et un système qui utilise la force armée pour se maintenir en place. Ca fait pas mal de truc louches en plus, je crains.
Bien entendu, le stalinisme se base sur le communisme, mais en rajoute afin beaucoup, ce n'est pas une raison pour les confondre. Ce serait comme dire que l'homme se confond avec l'animal, c'est en partie vrai, mais c'est dans la différence que réside le plus important.
Après il y a le système économique en lui-même. Le communisme en est un, du moins l'économie est prévu par sa théorie. Ce n'est pas vrai pour la démocratie (par exemple) qui est système uniquement politique. Le faschisme faisait les deux, puisqu'il prévoit que ce soit l'état qui dirige en partie les entreprises. Le nazisme n'a pas de système économique a priori, sauf si on considère qu'il reprend le faschisme.
Grade de ChilDrenOfBoDoM (Nouveau Membre)

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

2/9/2006 à 20:34 Hors ligne #155

"Il est certain que le régime de Staline a fait plus de morts, mais ce n'était pas au nom du même principe, c'est là toute la différence qui fait que le crime des nazis étaient pus horrible (bien que le résultat soit moindre)."

==>Excuse-moi, mais j'ai vraiment du mal lol. Pour moi, qu'un meurtre soit commis sur une personne parce qu'elle est juive ou qu'un meurtre soit commis sur une personne parce qu'il pense comme le système, c'est la même chose, le résultat est le même. Cela dit, tu m'a très bien expliquer ton point de vue et je l'ai totalement compris.

"Et Staline n'envoyait que les gens qui était contre le système, ou qui le critiquait. Ce qui était le cas de pas mal d'intellectuels, mais pas tous."

==>Hitler aussi a mon humble avis...


"il me semble qu'il n'y pas une aussi large différence avec le fait d'envoyer quelqu'un dans un Goulag simplement a cause de sa religion."
-->Ben si justement, surtout pour la religion juive qui est présente dans la vie quotidienne. La religion dépasse le choix, surtout celle-ci. Autant tu peux facilement cesser d'être monarchiste, écrivain, intellectuel (dans le sens de l'action), etc. , autant tu ne peux pas cesser d'être juif, noir, handicapé, etc.

==> Oui, j'avais parfaitement compris. Je trouve que persécuter quelqu'un pour sa religion ou pour ses convictions sont la même chose ( c'est ske j'ai dit juste un peu plus haut ). Que les convictions soient religieuses ou politiques ou intellectuelles, le motif du meurtre est intolérable mais je ne vois pas comment pourrais-tu faire une sorte de classement entre les motifs. Ceci dit, je le redis, j'ai parfaitement compris ton point de vue.

""Pourrais-tu me tracer la ligne qui séparerait le communisme du stalinisme ? "
-->Rien de plus simple, tu prends le communisme, tu rajoutes un dictateur, une police secrète et des goulags qui éliminent les gêneurs, et un système qui utilise la force armée pour se maintenir en place. Ca fait pas mal de truc louches en plus, je crains."

==>Aaaah. Oui, ce que tu dis me semble juste, mais réduire les méfaits du Stalinisme qu'a ce que tu viens de dire ne me convient pas. Je pense sincèrement qu'en plus de cela, il doit y avoir un problème à la base dans le COMMUNISME ( et non pas le stalinisme ).

"Bien entendu, le stalinisme se base sur le communisme, mais en rajoute afin beaucoup, ce n'est pas une raison pour les confondre. Ce serait comme dire que l'homme se confond avec l'animal, c'est en partie vrai, mais c'est dans la différence que réside le plus important."

==>En effet.

Après il y a le système économique en lui-même. Le communisme en est un, du moins l'économie est prévu par sa théorie.

==> Oui, je le savais, mais il me semble que le communisme bien quà la base ce soit un système économique, est obligé de transformer la société, et donc de former un communisme politique ( la lutte des classe prévu par le communisme économique est obligé de se baser sur des institutions politiques, donc sur un communisme politique).

"Ce n'est pas vrai pour la démocratie (par exemple) qui est système uniquement politique. Le faschisme faisait les deux, puisqu'il prévoit que ce soit l'état qui dirige en partie les entreprises. Le nazisme n'a pas de système économique a priori, sauf si on considère qu'il reprend le faschisme. "

==> En effet, je pense qu'un système économique peut devenir politique, mais que l'inverse , c'est a dire qu'un système politique devienne économique n'est pas possible.

Amicalement.
Avatar de yCookie

yCookie DémoniMembre Ultime

2/9/2006 à 20:50 Hors ligne #156

Un point que j'aime chez le FN, c'est "la France aux francais d'abord"
Parce que quand les maghrébins arrivent, ils sont bien content de toucher les allocs. Pendant qu'eux ils sont chez eux, nous on bosses comme de merdes sous les jouges d'un patron et eux, ils ont du fric sans rien faire...
Ensuites, ils ont bien de plus avantages, et faut arrêter de toujours les considérer comme victimes.
Ensuite, l'équipe de France me choque car constitué quasiment de noirs, c'est comme une équipe d' Afrique constitué de blancs ou une équipe Japonaise constitué de blonds aux yeux bleus...
Donc il n'est pas là question de racisme mais qu'un noir est la nationalité francaise et qu'il vit en France, son sang ne le sera jamais car la France a toujours été blanche. C'est juste qqch de moral. Maintenant, si vous vous efforçez a prouver le contraire, regarder les archives de l'INA et dites-moi combien vous compterez de maghrébins, de japonais et de noirs. Merci.

Maintenant, sentant que je m'éloigne du sujet et que je risque de me faire traité de raciste haut et fort, je vous laisse continuer a débattre.
?

Ex-Membre

2/9/2006 à 20:53 #157

Bah t'as raison sur un seul point dans ton truc : effectivement on va te traiter de raciste haut et fort.
Et je le fais.

Raciste.
Grade de Red (AngiMembre Ultime)

Red AngiMembre Ultime

2/9/2006 à 23:52 Hors ligne #158

"Pendant qu'eux ils sont chez eux, nous on bosses comme de merdes sous les jouges d'un patron et eux, ils ont du fric sans rien faire..."< Hahaha, les étrangers ne bossent pas en France... :lol Quand je raconterai ça à mon ami Smaïn qui travaille 12 heures par jour payé moins que le SMIC à faire le jardinier dès 5H du matin, il va bien rigoler... :/ Quand les gens arrivent en France la première chose qu'ils font c'est trouver un travail ou deux, je le sais, je l'ai souvent vu et même, en un sens, vécu. Je connais d'ailleurs plus de chàmeurs chez les soi-disant vrais Français que chez les arabes, les noirs, les polonais ou les vietnamiens, moi perso... :lol

"Ensuite, l'équipe de France me choque car constitué quasiment de noirs, c'est comme une équipe d' Afrique constitué de blancs ou une équipe Japonaise constitué de blonds aux yeux bleus..."< Les français blonds aux yeux bleus n'ont qu'à être meilleurs pour être sélectionnés. :lol

"Donc il n'est pas là question de racisme mais qu'un noir est la nationalité francaise et qu'il vit en France, son sang ne le sera jamais car la France a toujours été blanche."< Ben si justement. Là c'est du racisme pur et simple. Parler de sang au pluriel ne rime d'ailleurs à rien vu que tous les humains partagent le même sang.
Grade de Bibi (AngiMembre Ultime)

Bibi AngiMembre Ultime

3/9/2006 à 10:18 Hors ligne #159

childrenofbodom, je crois qu'on peut t'expliquer et te démontrer droit dans les yeux, que 2+2=4, si t'es convaincu que ça fait 5, tu te laisseras jamais convaincre. Quelle tête de mule pas possible! T'as tes idées (fausses) sur le stalinisme totalitaire que tu assimiles au communisme sans que les arguments de darkbird te fassent réfléchir une seconde.

Raptor, mon bon français, en tant que français d'origine maghrébine (j'suis désolé quoi,j'vais passer mon bac, j'vais continuer mes études et voler le pain aux français en touchant des allocs parce que j'aurai fait quelques gosses), je te dis merde: "Merde".
Grade de ChilDrenOfBoDoM (Nouveau Membre)

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

3/9/2006 à 10:50 Hors ligne #160

Ex Raptor :

"Maintenant, sentant que je m'éloigne du sujet et que je risque de me faire traité de raciste haut et fort, je vous laisse continuer a débattre. "

Non, tu n'est pas rasciste. Il l'existe pas de "races" magrébaines ( demandez à un algérrien ce qu'il pense des marocains ... ), tu es simplement patriote.

Bibi :

"childrenofbodom, je crois qu'on peut t'expliquer et te démontrer droit dans les yeux, que 2+2=4, si t'es convaincu que ça fait 5, tu te laisseras jamais convaincre. Quelle tête de mule pas possible! T'as tes idées (fausses) sur le stalinisme totalitaire que tu assimiles au communisme sans que les arguments de darkbird te fassent réfléchir une seconde."

Je l'attends toujours ta démonstration, parce que franchement toi, a part traiter tout le monde de cons, quand il s'agit de défendre tes points de vue, tu laisses faire Darkbird faire ... Alors, c'est bien beau tes discours, démontre moi ton point de vue, tant pis si je ne "veut" pas le comprendre ... J'ai compris celui de Darkbird et ça n'empêche pas que je reste sur mes opinions ...

Amicalement.
Grade de Bibi (AngiMembre Ultime)

Bibi AngiMembre Ultime

3/9/2006 à 11:51 Hors ligne #161

Si tu lis pas ce que j'écris avant Darkbird (qui avoue d'ailleurs qu'on a les mêmes idées), tant pis.
Sur ce, débat clos pour ma part je vois plus l'intérêt. Je me contenterai à l'avenir de traiter les gens de cons et de racistes si ce devait être fait.
Grade de Darkbird (IdolMembre)

Darkbird IdolMembre

3/9/2006 à 11:59 Hors ligne #162

"Je pense sincèrement qu'en plus de cela, il doit y avoir un problème à la base dans le COMMUNISME"
-->Si tu veux, mais c'est invérifiable puisque le communisme seul n'a jamais été vraiment appliqué. Mais si tu lis la théorie de Marx, tu verras qu'i n'y a pas de goulags ou dictateur, etc. Quoique on peut ptet dire que le communisme a été strictement appliqué au début quand il y avait encore Lénine, et ça n'a pas dégénéré. Ca a même tellement bien fonctionné qu'on a cru que ça arriverait en Europe (c'est notamment cette peur qui a fait qu'Hitler est arrivé au pouvoir).

"la lutte des classe prévu par le communisme économique est obligé de se baser sur des institutions politiques, donc sur un communisme politique"
-->Oui, mais communisme politique est différent de stalinisme (je crois que tu commences à comprendre ça, mais je redis juste comme ça... :lol ).


Sinon, plus en rapport avec le sujet, ex-raptor, tu fais la différence entre le passé et le présent ? Je ne crois pas...On peut toujours soutenir ce que tu dis, mais en utilisant des arguments vieux de 200-300ans, pas dans le monde actuel (et heureusement).
Grade de kyat02 (Nouveau Membre)

kyat02 Nouveau Membre

3/9/2006 à 18:19 Hors ligne #163

J'aimerai éclaicir qelques points
regime fasciste / regime fondé sur la violence physique et ou verbale, sur des idées ultranationalistes, contre des valeurs republicaines.
ensuite, rappelle d'Histoire, le FN est issu d'un parti de la France de Vichy, il n'est pas issu de l'extreme droite d'avant 1936 bien que cetaine idées étaienr déjà là (antisémitisme...) c'est un ancien parti soutenant Vichy et les nazis ( les pujadistes) qui est devenu le FN.
Amalgame ou pas, les faits sont là.
Grade de ChilDrenOfBoDoM (Nouveau Membre)

ChilDrenOfBoDoM Nouveau Membre

3/9/2006 à 21:12 Hors ligne #164

Bon, j'ai pris connaissance de tout ce que tu ma dit Darkbird, je pense que le débat sur le communisme ( ou le stalinisme ? :lol ) est terminé, surtout qu'à la base, ce topic est sur le FN ...

Amicalement.
Grade de nanbel (Nouveau Membre)

nanbel Nouveau Membre

6/9/2006 à 14:12 Hors ligne #165

Message édité le 6/9/2006 à 14:14.

* Sécurité :
o rétablir la peine de mort ; ==> je suis d'accord mais plus pour la loi du talion

o tolérance zéro ;=========> Je suis d'accord depuis que ceci a été utilisé en amérique, certains coins sont devenus plus fréquentables.

o créer des maisons de détention pour les mineurs ;==> ok

o expulsion des étrangers condamnés pour crime ou délit ;==> c'est normal, on leur offre la possibilité d'une vie meilleure, alors désolé aucune chance si ils déconnent, au revoir et bonne continuation dans votre pays.

o refus de la nationalité française pour les enfants de délinquants étrangers ;==> Pas vraiment d'accord...

o expulsion des étrangers clandestins.==> Tout a fait d'accord!

* Emploi :
o donner la priorité de l´emploi aux Français ;==> Ben c'est normal pourquoi un étranger aurait priorité sur un français... A notre époque ça devient déjà difficile d'en trouver donc bon priorité à 100% aux français...

o protéger le marché national par des contràles et des droits de douane ;==> bien sûr

* Immigration :
o rétablissement des contràles aux frontières et des contràles d´identité sur tout le territoire ; ==> d'accord

o préférence nationale à l´emploi, l´aide sociale, le logement ;==> d'accord

o un étranger ne pourra devenir Français que par naturalisation ;==> d'accord

o arrêt de pratiques religieuses contraires à l´hygiène et au respect de la santé publique ;==> d'accord

o arrêt de la prolifération des mosquées ;==> d'accord et également arrêter d'en construire un régiment pour ainsi avoir une majorité de mosquées et une minorité d'autres lieux religieux

o organiser le retour des immigrés par l´inversion du regroupement familial et la suppression de la carte de séjour de dix ans tacitement reconductible.==> ok
Grade de Bakufun (Nouveau Membre)

Bakufun Nouveau Membre

6/9/2006 à 17:02 Hors ligne #166

Message édité le 6/9/2006 à 17:03.

Nanbel > Je ne suis pas musulman, je ne croie en aucune religion, Dieu n'existe pas à mes yeux, mais .... tu as vu le nombre d'églises par rapport au nombre de mosquées ? Et de cinagogues 0_o

Quand il y aura autant de mosquées et de cinagogues que d'églises, on arrêtera d'en construire, c'est tout. :)
Grade de nanbel (Nouveau Membre)

nanbel Nouveau Membre

6/9/2006 à 18:37 Hors ligne #167

bakufun>> c'est peut-être le cas mais vient voir en belgique maintenant on autorise même les musulmans à faire leur truc dans une église réservé qu'aux catholiques et protestans
Avatar de pokevore

pokevore Membre en Mutation

6/9/2006 à 20:49 Hors ligne #168

nanbel==}C'est pas "leurs trucs", ça veut dire que c'est rien et puis comment tu généralises alors que tu voies que de loin, et puis dsl mais si on construisait des mosquées peut-être pourrait-il ne plus devoir venir dans les gymnases, et puis dsl mais c'est faux, ou alors c'est un cas parce que je suis moi même d'origine marocaine.
Grade de Thoranix (Membre Ultime)

Thoranix Membre Ultime

6/9/2006 à 22:40 Hors ligne #169

Il est vrai que ce sont les immigrés qui font que la France n'a même pas 1% de croissance. Par contre, il faut admettre que c'est faux d'envisager le fait que les USA en accueillent bien plus et qu'ils ont 4% de croissance.

Avant de vous en prendre aux immigrés, il faudrait vous remettre en question, vous ne croyez pas ?
Grade de Darkbird (IdolMembre)

Darkbird IdolMembre

7/9/2006 à 12:20 Hors ligne #170

"Avant de vous en prendre aux immigrés, il faudrait vous remettre en question, vous ne croyez pas ?"
-->Alors là, tout à fait d'accord. Je connais bien des personnes qui feraient mieux de suivre ceci au lieu de critiquer dans le vide...
Chargement des messages suivants…