Message édité le 29/10/2011 à 13:40.
Citation: ARTY-CODE-1 1 (Requiem) |
.
Lecture du sujet
Les Loups-Garous... de Kaamelord ?! (# 3) : Game Over
832 messages dans Discussions.
Forum
Le titre du topic a été modifié
par bouh00.
.
Justification, ou vote à la pogoléon style ? J'aurais bien voulu argumenter pour ma défense mais si on ne me dit pas ce qu'on me reproche.
Message édité le 29/10/2011 à 15:01.
Citation: ARTY-CODE-1 1 (Requiem) |
D accord j ai loupé le arrêter désolé, dure semaine et je viens de sortir du taf...
On a rien compris, Digi.
Il s'excuse d'avoir loupé la partie où Nyandy veut arrêté. Ajoute qu'il a eu une dure semaine et qu'il sort du boulot... Pas super dur à comprendre Blade.
Dites, personne veut justifier ces votes ? Non parce qu'à part donner raison à Nyandy qui se plaint aussi que vous tenez pas compte de ce qu'elle dit (comme elle peut savoir qu'on en tient compte si on cause pas et vote au hasard <- truc qu'elle dénonce aussi si je me trompe pas), et lancer sur vous les soupçons du village (un manque de justification correcte mais le besoin de tuer quelqu'un quand même)... Bah ça avance pas grand chose au débat xD
Dites, personne veut justifier ces votes ? Non parce qu'à part donner raison à Nyandy qui se plaint aussi que vous tenez pas compte de ce qu'elle dit (comme elle peut savoir qu'on en tient compte si on cause pas et vote au hasard <- truc qu'elle dénonce aussi si je me trompe pas), et lancer sur vous les soupçons du village (un manque de justification correcte mais le besoin de tuer quelqu'un quand même)... Bah ça avance pas grand chose au débat xD
Leur justification doit se rapprocher de :
- Taper dans les plus discrets et à peu près inactifs parce qu'il y a une forte proba de tomber sur au moins un LG si ce n'est deux.
- Au pire, comme ils font pas vraiment avancer le débat, c'est moins grave de les tuer eux si on se plante.
- Puis bah discret = suspect bien souvent...
Mais bon, c'est vrai que ça manque de justifications, surtout quand on sait qu'à ce stade de la partie tout le monde a ses petits suspects personnels...
- Taper dans les plus discrets et à peu près inactifs parce qu'il y a une forte proba de tomber sur au moins un LG si ce n'est deux.
- Au pire, comme ils font pas vraiment avancer le débat, c'est moins grave de les tuer eux si on se plante.
- Puis bah discret = suspect bien souvent...
Mais bon, c'est vrai que ça manque de justifications, surtout quand on sait qu'à ce stade de la partie tout le monde a ses petits suspects personnels...
Moi j ai joué le jeu, j ai tout mis. Si on parle pas le jeu n a pas grand intérêt...
Sincèrement, comme je l'ai dit auparavant, je pense qu'il serait plus sage de lancer une discussion avant de lancer les votes. Avec l'abandon de Nyandy, on en est à un stade encore plus critique au niveau du ratio loup/innocents et la hâte ne fera qu'accroître la probabilité de faire une grossière erreur... ce qui n'est plus tolérable si l'on vise la victoire.
Il y a plein de questions que l'on doit se poser avant de voter : quelles personnes peuvent être suspectées de par leur relations avec Shaka, seule louve avérée ? Qui se démarque dans ses interventions ? Quid de la Reine ? Il paraît évident que nous devons y répondre avant de voter, l'erreur n'est plus permise. Je vais tenter d'y apporter des réponses en analysant plus profondément l'historique de la partie, mais c'est peine perdue si vous ne me suivez pas... ce qui, j'espère, ne sera pas le cas.
Il y a plein de questions que l'on doit se poser avant de voter : quelles personnes peuvent être suspectées de par leur relations avec Shaka, seule louve avérée ? Qui se démarque dans ses interventions ? Quid de la Reine ? Il paraît évident que nous devons y répondre avant de voter, l'erreur n'est plus permise. Je vais tenter d'y apporter des réponses en analysant plus profondément l'historique de la partie, mais c'est peine perdue si vous ne me suivez pas... ce qui, j'espère, ne sera pas le cas.
Bon on m'a forcé à poster (pas vrai BOUH ?! ), alors je viens vous faire part d'un de mes soupçons x)
Je soupçonne Nikos d'être loup. Alors avant qu'on monte au crénau tous, je dis que c'est un soupçon et que j'avais l'intention de creuser à ce tour mais vu comment ça avance faut bien que quelqu'un se jette à l'eau donc je le fais x)
Il y a quelque chose dont plusieurs de nous ce sont basés pour leur liste de soupçons, moi parmi eux bien entendu, c'est les différentes listes de votants aux différents tours. Même si les loups ont probablement pas tous voté pour la même personne, c'est sur qu'un ou plusieurs ont voter pour le mort (surtout maintenant). Alors ok, on est neuf à avoir voter Shaka dont elle même et Balde ce qui réduit à sept. On peut enlever Nyandy, on est plus que six. Et y a cinq lg *sbaf* Non je rgiole. Mais j'aimerais attiré l'intention sur le fait que la dernière personne qui a voté Shaka avant Shaka, c'est Nikos. Donc, Shaka se défend et autres et là paaaaaf ! Nikos vote (en explicitant le fait qu'elle était quasi condamnée). Shaka change de comportement, vote contre elle en nous annonçant qu'il y a des trahisons au sein des loups... Nikos me semble bien suspect de cette trahison par son timming.
Pareil quand il a voté Requiem. Pas que j'accuse Requiem d'être LG (pas pour le moment, on sait jamais) mais le vote de Nikos était situé JUSTE au bon moment pour faire basculer les votes vers Requiem (depuis Balde qui aurait tout de même été sauvé.). Etait-ce une technique pour diriger les votes sur un autre innocent ? Tout en disant que c'était pour vérifier que Blade était pas LG ? Mouais sauf que ça m'était en danger Requiem qu'il n'accusait pas pour au tant. Perso si je fais que douter, je vais pas tuer quelqu'un que je pense innocent (ou si non je justifie sa lgitude) en échange. Je tue celui qui me parait le plus lg. Donc, encore un timming de lg pour Nikos.
Cela plus son comportement général, pas tellement différent de celui de Shaka en fait : il cherche un mort mais pas forcément un loup de ce qu'il laisse voir...
Enfin voilà, il me semble suspect (j'avais d'autres trucs je crois mais là je me souviens plus et il est tard). Alors je soumets mon questionnement à vos avis (j'allais dire éclairé mais pas forcément vrai ça) de membre de ce village en grave danger !
Je soupçonne Nikos d'être loup. Alors avant qu'on monte au crénau tous, je dis que c'est un soupçon et que j'avais l'intention de creuser à ce tour mais vu comment ça avance faut bien que quelqu'un se jette à l'eau donc je le fais x)
Il y a quelque chose dont plusieurs de nous ce sont basés pour leur liste de soupçons, moi parmi eux bien entendu, c'est les différentes listes de votants aux différents tours. Même si les loups ont probablement pas tous voté pour la même personne, c'est sur qu'un ou plusieurs ont voter pour le mort (surtout maintenant). Alors ok, on est neuf à avoir voter Shaka dont elle même et Balde ce qui réduit à sept. On peut enlever Nyandy, on est plus que six. Et y a cinq lg *sbaf* Non je rgiole. Mais j'aimerais attiré l'intention sur le fait que la dernière personne qui a voté Shaka avant Shaka, c'est Nikos. Donc, Shaka se défend et autres et là paaaaaf ! Nikos vote (en explicitant le fait qu'elle était quasi condamnée). Shaka change de comportement, vote contre elle en nous annonçant qu'il y a des trahisons au sein des loups... Nikos me semble bien suspect de cette trahison par son timming.
Pareil quand il a voté Requiem. Pas que j'accuse Requiem d'être LG (pas pour le moment, on sait jamais) mais le vote de Nikos était situé JUSTE au bon moment pour faire basculer les votes vers Requiem (depuis Balde qui aurait tout de même été sauvé.). Etait-ce une technique pour diriger les votes sur un autre innocent ? Tout en disant que c'était pour vérifier que Blade était pas LG ? Mouais sauf que ça m'était en danger Requiem qu'il n'accusait pas pour au tant. Perso si je fais que douter, je vais pas tuer quelqu'un que je pense innocent (ou si non je justifie sa lgitude) en échange. Je tue celui qui me parait le plus lg. Donc, encore un timming de lg pour Nikos.
Cela plus son comportement général, pas tellement différent de celui de Shaka en fait : il cherche un mort mais pas forcément un loup de ce qu'il laisse voir...
Enfin voilà, il me semble suspect (j'avais d'autres trucs je crois mais là je me souviens plus et il est tard). Alors je soumets mon questionnement à vos avis (j'allais dire éclairé mais pas forcément vrai ça) de membre de ce village en grave danger !
J'ai forcé personne.
Mais si j'accepte, devant la lourde insistance de certains joueurs, de ne pas faire campagne contre Silver_Altaria comme je l'ai fait pour Shaka Sama, c'est bien entendu à condition que ces joueurs se bouhgent les fesses, soient actifs et fassent avancer les débats.
Ca devient long, la disqualification de 3 jours ne m'a pas amusé, les velléités de départ de Nyandy encore moins. J'avoue aussi être moins sûr de la culpabilité de Silver_Altaria que je ne le fus avant la fin du précédent vote (la façon dont certains ont réagi devant la mort imminente de Shaka et la découverte que Hénios était un simple villageois ont un peu changé la donne). Du coup, je suis prêt à changer mon fusil d'épaule et brûler avec vous Nikos, qui est le second sur ma liste des suspects.
... Mais si vous glandouillez je ne sais quoi pendant des jours et que la partie s'embourbe, ça va pas le faire... Et si JE fais un discours pour accuser un joueur en début de vote, ce ne sera pas contre mon suspect n°2
Mais si j'accepte, devant la lourde insistance de certains joueurs, de ne pas faire campagne contre Silver_Altaria comme je l'ai fait pour Shaka Sama, c'est bien entendu à condition que ces joueurs se bouhgent les fesses, soient actifs et fassent avancer les débats.
Ca devient long, la disqualification de 3 jours ne m'a pas amusé, les velléités de départ de Nyandy encore moins. J'avoue aussi être moins sûr de la culpabilité de Silver_Altaria que je ne le fus avant la fin du précédent vote (la façon dont certains ont réagi devant la mort imminente de Shaka et la découverte que Hénios était un simple villageois ont un peu changé la donne). Du coup, je suis prêt à changer mon fusil d'épaule et brûler avec vous Nikos, qui est le second sur ma liste des suspects.
... Mais si vous glandouillez je ne sais quoi pendant des jours et que la partie s'embourbe, ça va pas le faire... Et si JE fais un discours pour accuser un joueur en début de vote, ce ne sera pas contre mon suspect n°2
Nan Bouh t'as pas forcé Petitefantome, t'as juste forcé Petitefantome (ou même tout le monde) à voter contre Nikos. Qu'est-ce que tu crois, que t'étais discret sur le tchat ?
Message édité le 31/10/2011 à 12:45.
Rien à redire Petitefantome, je suis d'accord avec tes arguments et je vote donc Nikos.
Attention tout de même aux arguments citant la trahison envers Shaka, ça peut aussi être dirigé envers les personnes qui n'ont pas essayé de la sauver, en regroupant les votes contre Bladeninja et Requiem par exemple.
Attention tout de même aux arguments citant la trahison envers Shaka, ça peut aussi être dirigé envers les personnes qui n'ont pas essayé de la sauver, en regroupant les votes contre Bladeninja et Requiem par exemple.
Citation:
|
Blade, tu te trompe en parti vu que Bouh nous a pas poussé à voter Nikos (on peut voter quelqu'un d'autre si on le souhaite) mais nous a dit que si on se bougeait pas pour tuer quelqu'un d'autre, il ouvrirait les hostilités sur Hentaria.
Et on a pas le droit à l'erreur sur ce tour ci. Comme je pense risquer plus l'erreur en tuant S_A maintenant que Nikos, je préfère accuser Nikos pour le moment.
Si non tomaprice, je sais que c'est un peu dangereux comme argument de citer juste la trahison de Shaka mais je pensais que c'était ce qui illustrerait le plus la forte probabilité de présence de lg dans les votant.
Nous étions 18 à voter (bien que 21 joueurs mais j'inclue pas angenoir, Tomic et Pik@ vu qu'ils participaient déjà plus). Donc sur 18, neuf ont voté contre Shaka Sama... Il serait étonnant que Shaka soit le seul loup dans le lot non ? Et si on déduit le fait qu'elle soit maintenant morte, que Blade soit innocenté de façon sure et certaine et que visiblement Nyandy est pas louve, il nous reste six votant. Six sur seize, là encore ce serait étonnant que aucun soit lg.
Quant à la première journée, en plus d'avoir peu participer, Nikos n'a aucunement justifié son poste, qui tiens viser Zen étrangement. Déjà pour moi ne pas justifier à quelque chose de suspect : as-tu des arguments que tu dis pas ? votes-tu au hasard ? Ou est-ce parce que justement tu le sais innocent que tu n'as rien pour accuser le suspect ? Oh oui il a justifié en disant que cela l'amusait. Ce qui n'arrange pas son cas à mes yeux. De plus, un loup aurait su Zen innocent et pouvait encore voter contre lui sans trop risquer sa peau. Après tout, onze votant, probablement pas les six loups dedans (d'ailleurs Shaka Sama n'en était pas), pas grand monde qui argumente réellement. C'est une superbe planque ça. Et il n'a pas lancé le vote et peut donc se ranger derrière le coup du "je vote utile" (je t'attend au tournant là dessus Nikos xD)
J'ai un autre truc contre lui. Mais vous avez remarquer comment il se débrouille pour ne jamais réellement débattre ? Il poste c'est vrai mais il n'aide pas le débat, floode plus qu'autre chose et n'entre pas dans le débat, comme s'il se cachait. Beaucoup le font mais ils sont pas forcément dans ce que je veux tuer pour le moment. De plus, Nikos n'a pour le moment répondu à aucun moment aux différents accusations qu'on lui a lancé. Je me souviens plus du premier jour mais plusieurs personnes avaient dit qu'il était suspect au second (outre la Balance) tour et il a sembler ne même pas voir ses messages.
Finalement Nynady a bien raison : un certain nombre ne doivent pas lire les messages avant de poster ou prennent soin de faire comme si du moins.
Et on a pas le droit à l'erreur sur ce tour ci. Comme je pense risquer plus l'erreur en tuant S_A maintenant que Nikos, je préfère accuser Nikos pour le moment.
Si non tomaprice, je sais que c'est un peu dangereux comme argument de citer juste la trahison de Shaka mais je pensais que c'était ce qui illustrerait le plus la forte probabilité de présence de lg dans les votant.
Nous étions 18 à voter (bien que 21 joueurs mais j'inclue pas angenoir, Tomic et Pik@ vu qu'ils participaient déjà plus). Donc sur 18, neuf ont voté contre Shaka Sama... Il serait étonnant que Shaka soit le seul loup dans le lot non ? Et si on déduit le fait qu'elle soit maintenant morte, que Blade soit innocenté de façon sure et certaine et que visiblement Nyandy est pas louve, il nous reste six votant. Six sur seize, là encore ce serait étonnant que aucun soit lg.
Quant à la première journée, en plus d'avoir peu participer, Nikos n'a aucunement justifié son poste, qui tiens viser Zen étrangement. Déjà pour moi ne pas justifier à quelque chose de suspect : as-tu des arguments que tu dis pas ? votes-tu au hasard ? Ou est-ce parce que justement tu le sais innocent que tu n'as rien pour accuser le suspect ? Oh oui il a justifié en disant que cela l'amusait. Ce qui n'arrange pas son cas à mes yeux. De plus, un loup aurait su Zen innocent et pouvait encore voter contre lui sans trop risquer sa peau. Après tout, onze votant, probablement pas les six loups dedans (d'ailleurs Shaka Sama n'en était pas), pas grand monde qui argumente réellement. C'est une superbe planque ça. Et il n'a pas lancé le vote et peut donc se ranger derrière le coup du "je vote utile" (je t'attend au tournant là dessus Nikos xD)
J'ai un autre truc contre lui. Mais vous avez remarquer comment il se débrouille pour ne jamais réellement débattre ? Il poste c'est vrai mais il n'aide pas le débat, floode plus qu'autre chose et n'entre pas dans le débat, comme s'il se cachait. Beaucoup le font mais ils sont pas forcément dans ce que je veux tuer pour le moment. De plus, Nikos n'a pour le moment répondu à aucun moment aux différents accusations qu'on lui a lancé. Je me souviens plus du premier jour mais plusieurs personnes avaient dit qu'il était suspect au second (outre la Balance) tour et il a sembler ne même pas voir ses messages.
Finalement Nynady a bien raison : un certain nombre ne doivent pas lire les messages avant de poster ou prennent soin de faire comme si du moins.
Message édité le 31/10/2011 à 13:41.
Lisant les propos de shaka, je lui ai envoyé sur facebook un message pour dire, sur le ton de la blague, qu'elle exagérait en parlant de trahison.
Elle m'a répondu sans donner le nom des loups garous qu'elle ne me visait pas, qu'elle visait ses congénères qui n'ont pas hésité à l'enfoncer.
Elle m'a dit aussi quelque chose qui fait que je ne peux pas soupçonner Digi d'être un loup garou, elle ne m'a pas dévoilé son rôle vu qu'elle l'ignore et c'est justement le fait qu'elle ignore le rôle de Digi qui me fait dire qu'il n'est pas l'un des 5 loups restant.
Donc, je vais essayer de voir parmi ceux qui ont voté contre Shaka ceux qui pourraient être des loups.
Ah oui, je n'ai pas honte d'avoir obtenu ce genre d'informations d'une morte car il y aurait eu de la quasi tricherie sur le tchat.
Petitfantôme> Je comprends tes accusations, mais mes changements de vote étaient plus pour faire avancer la journée qui durait depuis quelques jours et je ne pense pas être le seul qui commençait à être impatient.
Edit: Pour zen, j'ai voté contre lui parce qu'à plusieurs reprises il m'a cassé les pieds sur le forum
c'était plus un vote personnel.
Bon je republie la liste des votes du précédent tour:
angenoir
ARTY-CODE-1
Bladeninja 5 (Darky-Magus, Styx, Altaria, dsch)
bouh00 -2 (Avocate)
Darky-Magus
Digipokemestre
dsch
Hénios
Kinglypuff
liuss
Nikos91 2 (Balance)
Nyandy
Petitefantome
Pik@
pogoléon
Requiem 3 (pogoléon, Hénios, ARTY-CODE-1)
Shaka Sama 9 (bouh00, Shaka Sama, Bladeninja, tomaprice, Requiem, Petitefantome, Liuss, Nyandy, Nikos91)
Silver_Altaria
Styx
tomaprice
TomicBomb
Elle m'a répondu sans donner le nom des loups garous qu'elle ne me visait pas, qu'elle visait ses congénères qui n'ont pas hésité à l'enfoncer.
Elle m'a dit aussi quelque chose qui fait que je ne peux pas soupçonner Digi d'être un loup garou, elle ne m'a pas dévoilé son rôle vu qu'elle l'ignore et c'est justement le fait qu'elle ignore le rôle de Digi qui me fait dire qu'il n'est pas l'un des 5 loups restant.
Donc, je vais essayer de voir parmi ceux qui ont voté contre Shaka ceux qui pourraient être des loups.
Ah oui, je n'ai pas honte d'avoir obtenu ce genre d'informations d'une morte car il y aurait eu de la quasi tricherie sur le tchat.
Petitfantôme> Je comprends tes accusations, mais mes changements de vote étaient plus pour faire avancer la journée qui durait depuis quelques jours et je ne pense pas être le seul qui commençait à être impatient.
Edit: Pour zen, j'ai voté contre lui parce qu'à plusieurs reprises il m'a cassé les pieds sur le forum
c'était plus un vote personnel.Bon je republie la liste des votes du précédent tour:
angenoir
ARTY-CODE-1
Bladeninja 5 (Darky-Magus, Styx, Altaria, dsch)
bouh00 -2 (Avocate)
Darky-Magus
Digipokemestre
dsch
Hénios
Kinglypuff
liuss
Nikos91 2 (Balance)
Nyandy
Petitefantome
Pik@
pogoléon
Requiem 3 (pogoléon, Hénios, ARTY-CODE-1)
Shaka Sama 9 (bouh00, Shaka Sama, Bladeninja, tomaprice, Requiem, Petitefantome, Liuss, Nyandy, Nikos91)
Silver_Altaria
Styx
tomaprice
TomicBomb
Sur le tchat ? Y étant quasiment en permance, je pense pour te répondre que non, il n'y a pas eu tricherie. On discute de ce que l'on pense faire, on s'échange nos soupçons et etc... Tout le monde peut faire pareil par mp et c'est ce que tu as fait avec Shaka Sama sur FB. Le ton est un peu monté l'autre jour entre plusieurs et c'est après ça que Nyandy a dit son rôle. Mais ce n'est pas de la tricherie vu que dire son rôle n'ets pas interdit. Et que le ton peut monter aussi ici.
Et ta discussion en privée avec Sahaka Sama... et bien c'est du privé, alors j'en tiendrais pas compte pour ce que je dis. Surtout que tu pourrais ne pas l'avoir eu ou avoir déformé les propos tenus, on peut tous faire ça en cas de conversation privée. C'est pas contre toi, mais tu comprendras le peu de crédit que j'y apporte. Et puis, si elle est publique (bien que je n'y ai dans ce cas là pas accès et que donc j'en tiendrais pas compte) et que vous êtes tous deux loups, j'espère que vous êtes assez éclairés pour tenir une conversation qui puisse en accuser aucun, ou plutôt qui ne puisse pas t'accuser maintenant qu'elle est de toute façon morte.
Quant au rôle de Digi, il est tout à fait normale qu'elle te dise ne pas l'avoir connu, particulièrement si il est loup. On est pas censé balancer les rôles que les joueurs nous ont dit avoir non ? Et puis, surtout une fois mort, on est pas censé dire qui sont nos potes loups. Dans le cas inverse, Shaka manifeste toi que le village gagne ! xD
Mais tu te serais senti viser par les propos de dame Shaka ? Du moins tu t'es senti assez visé pour aller lui en parler alors que si tu n'es pas loup, tu sais parfaitement que cela ne te concernait pas. Et tu ne sais pas dans ce cas si ses propos sont exagérés ou non. Donc finalement, ce que tu viens de dire me laisse croire que tu avais des raisons de te sentir visé et donc... que si tu n'es pas loup tu n'es pas forcément propre pour au tant. Les cupidonnés étant déjà morts... et je vois pas quel autre rôle pourrait être visé. Bref, tu t'innocentes pas vraiment là.
Quant à avoir voté Zen pour raisons personnelles... qu'est-ce qui t'empêchait de le dire à ce moment là ? Surtout que c'est un vote totalement stupide et une justification qui l'ait tout au tant. Comme je l'ai déjà dit sur le tchat, si on commence à voter personnel le jeu à plus de sens et puis bouh serait déjà plus des notres *sbaf*.
Bref une nouvelle fois tu évites de réellement te défendre. Tu m'arranges pas, moi qui voulait qu'on ait un vrai débat sur ce sujet.
Et ta discussion en privée avec Sahaka Sama... et bien c'est du privé, alors j'en tiendrais pas compte pour ce que je dis. Surtout que tu pourrais ne pas l'avoir eu ou avoir déformé les propos tenus, on peut tous faire ça en cas de conversation privée. C'est pas contre toi, mais tu comprendras le peu de crédit que j'y apporte. Et puis, si elle est publique (bien que je n'y ai dans ce cas là pas accès et que donc j'en tiendrais pas compte) et que vous êtes tous deux loups, j'espère que vous êtes assez éclairés pour tenir une conversation qui puisse en accuser aucun, ou plutôt qui ne puisse pas t'accuser maintenant qu'elle est de toute façon morte.
Quant au rôle de Digi, il est tout à fait normale qu'elle te dise ne pas l'avoir connu, particulièrement si il est loup. On est pas censé balancer les rôles que les joueurs nous ont dit avoir non ? Et puis, surtout une fois mort, on est pas censé dire qui sont nos potes loups. Dans le cas inverse, Shaka manifeste toi que le village gagne ! xD
Mais tu te serais senti viser par les propos de dame Shaka ? Du moins tu t'es senti assez visé pour aller lui en parler alors que si tu n'es pas loup, tu sais parfaitement que cela ne te concernait pas. Et tu ne sais pas dans ce cas si ses propos sont exagérés ou non. Donc finalement, ce que tu viens de dire me laisse croire que tu avais des raisons de te sentir visé et donc... que si tu n'es pas loup tu n'es pas forcément propre pour au tant. Les cupidonnés étant déjà morts... et je vois pas quel autre rôle pourrait être visé. Bref, tu t'innocentes pas vraiment là.
Quant à avoir voté Zen pour raisons personnelles... qu'est-ce qui t'empêchait de le dire à ce moment là ? Surtout que c'est un vote totalement stupide et une justification qui l'ait tout au tant. Comme je l'ai déjà dit sur le tchat, si on commence à voter personnel le jeu à plus de sens et puis bouh serait déjà plus des notres *sbaf*.
Bref une nouvelle fois tu évites de réellement te défendre. Tu m'arranges pas, moi qui voulait qu'on ait un vrai débat sur ce sujet.
Personne n'a dévoilé sa carte sur le chat, et aucun mort n'est intervenu dans les discussions non plus.
Pour le fait d'avoir été trouvé Shaka, c'est parce que je pensais que le fait que j'aie changé mon vote pour faire avancer la partie, elle le prenait comme une trahison "personnelle", donc en dehors du jeu.
Mea culpa, je viens de relire la conversation et j'avais mal interprété pour le tchat.
Bref, je peux vous sortir de print screen qui te prouvera ce que je dis me concernant et qui ne sera pas considéré comme de la triche, sachant qu'aucun rôle ne sera dévoilé:
http://imageshack.us/photo/my-images/225/printscreeno.png/
Mea culpa, je viens de relire la conversation et j'avais mal interprété pour le tchat.
Bref, je peux vous sortir de print screen qui te prouvera ce que je dis me concernant et qui ne sera pas considéré comme de la triche, sachant qu'aucun rôle ne sera dévoilé:
http://imageshack.us/photo/my-images/225/printscreeno.png/
Message édité le 31/10/2011 à 15:08.
Les trahisons qu’auraient subies Shaka Sama me conduisent à suspecter trois personnes : Nikos91, liuss et pogoléon.
Nikos91 et liuss car ce sont les dernières personnes à avoir voter contre Shaka Sama (hormis Bladeninja, mais icelui est évidemment innocent), et pogoléon à cause de la phrase qu’il a saisie juste après le dernier message de Shaka Sama :
Mon raisonnement va sans doute vous paraître trop tiré par les cheveux, mais hormis le fait qu’il s’acharne sur Requiem (qui est pour moi quasiment innocentée depuis qu’on sait que Shaka Sama est louve, car icelle semblait vouloir la faire mener au bûcher alors même que Requiem n’était pas en danger), je pense que cette phrase ne s’adressait pas véritablement pas aux villageois, mais plutôt aux loups qui ont trahi Shaka Sama.
Ainsi, même si j’ai de forts doutes concernant Nikos91, je suis plus convaincu de la lycanthropie de pogoléon que d’icelui. Concernant liuss, j’ai des doutes la concernant et la Balance aussi semble-t-il, mais comme vous ne semblez pas convaincus, je vais la laisser tranquille pour ce tour.
Je vote donc contre pogoléon.
Nikos91 et liuss car ce sont les dernières personnes à avoir voter contre Shaka Sama (hormis Bladeninja, mais icelui est évidemment innocent), et pogoléon à cause de la phrase qu’il a saisie juste après le dernier message de Shaka Sama :
Citation: Butez plutôt Requiem ! >_< |
Mon raisonnement va sans doute vous paraître trop tiré par les cheveux, mais hormis le fait qu’il s’acharne sur Requiem (qui est pour moi quasiment innocentée depuis qu’on sait que Shaka Sama est louve, car icelle semblait vouloir la faire mener au bûcher alors même que Requiem n’était pas en danger), je pense que cette phrase ne s’adressait pas véritablement pas aux villageois, mais plutôt aux loups qui ont trahi Shaka Sama.
Ainsi, même si j’ai de forts doutes concernant Nikos91, je suis plus convaincu de la lycanthropie de pogoléon que d’icelui. Concernant liuss, j’ai des doutes la concernant et la Balance aussi semble-t-il, mais comme vous ne semblez pas convaincus, je vais la laisser tranquille pour ce tour.
Je vote donc contre pogoléon.
Citation: ARTY-CODE-1 1 (Requiem) |
Faut qu'on fasse gaffe à pas trop éparpiller les votes, ça avantage les loups plus qu'autre chose 
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.