Forum discussions Générales - Le PolitiCafé : Avis et débats politiques

11/04/2012 11/4/2012 à 22:22 Hors ligne #251

Ca me fait rappeler qu'avec tout le taf que j'avais j'ai pas pu regarder celui que tu m'avais conseillé. Tu te rappelles si c'était encore DPDA à l'époque? Je vais aller jeter un opeils ur youtube (toujours pas pu regarder celui d'aujourd'hui d'ailleurs, encore des trucs à faire, mais vu les invités ca m'intéresse pas trop)

Z

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

11/04/2012 11/4/2012 à 23:53 Hors ligne #252

Message édité le 11/4/2012 à 23:54.

C'était l'épisode de DPDA avec François Bayrou, qui a vraiment été bon, eu le temps de développer en étant clair, précis et pédagogique. Si je me trompe pas, c'est celui-ci : [Lien externe]

Par contre, ce soir, c'était plutôt mauvais. S'il faut faire un bilan candidat par candidat :

. Nicolas Dupont-Aignan, full of grotesqueries comme son schéma d'évolution de la dette en la liant absolument à la loi de 73. Mais finalement, il devrait plaire aux révoltés du système politique...

. Eva Joly, ça a été relativement correct, même si j'ai trouvé moyen la fin de son passage et ses accusations par rapport aux affaires judiciaires de Nicolas Sarkozy. D'accord avec elle quand elle dit que vouloir bloquer les prix du pétrole artificiellement, c'est aberrant, d'accord sur d'autres choses comme sur les énergies renouvelables aussi. Moins d'accord quand elle lie Fessenheim à Fukushima... Et je l'ai trouvé vague (c'est un mot faible) quand elle a évoqué le financement de ses mesures ("La création et rénovation de logements peut se financer par les économies d'énergie que nous ferons"....).

. François Hollande s'est simplement cantonné à sa ligne de conduite depuis le début de la campagne : risque zéro. Il n'a répondu à absolument aucune question, a simplement récité ce qu'il comptait faire (ce qui d'un point de vue calcul politicien, était peut être la meilleure chose à faire dans un laps de temps aussi réduit, mais qui est très dommageable éthiquement...).

. Marine Le Pen a beaucoup été interrogée sur l'immigration, et là, on l'a vu à son vrai visage. Vous trouvez qu'elle est respectable ? Allez donc regarder son passage sur DPDA aujourd'hui ! Je me passerai d'autre commentaire, même si y'aurait de quoi dire, entre sa volonté de supprimer le droit du sol pour la nationalité française ou encore sa méconnaissance total des principes économiques...

. Phillippe Poutou m'a fait rigoler, avec ses estimations totalement ridicules, sa volonté de réquisitionner les banques, les entreprises, les logements, etc... sans parler de l'interdiction des licenciements. Bref, j'ai surtout rigolé parce que j'avais épuisé mon stock de wtfage avec Marine Le Pen.

Vivement demain soir, j'espère que ce sera plus intéressant... Ceci dit, sur des oraux de 15 minutes sans débat, c'est difficile de pouvoir vraiment s'exprimer et développer...

W

Whitewolf DémoniMembre Ultime

12/04/2012 12/4/2012 à 00:34 Hors ligne #253

J'ai vu le truc en pointillé, en suivant surtout des résumés en direct. L'impression générale que j'en ai est que :

- Eva Joly reste telle qu'elle a commencé, et il est clair qu'on ne peut pas lui reprocher d'être versatile. Ses propositions sont réfléchies, à défaut d'être toutes raisonnables. Bref, elle continue d'être une candidate professionelle et sérieuse.

- François Hollande n'a fait que répéter encore et toujours. Rien de nouveau, rien de percutant, brefn du Hollande. Plutôt clair et concis, il a vraiment joué le jeu de ce débat, comme la majorité des présents ce soir...

-... mis à part Marine Le Pen qui continue à outrepasser les règles du débat. Elle aboie, menace et crie comme un animal fou qui se noie dans un verre d'eau... Elle n'a aucun intérêt, même pas celui de l'amusement.

- Philippe Poutou devient de plus en plus à l'aise devant les caméras, et essaye vraiment d'assumer sa candidature. Dommage qu'il continue d'appuyer sur le fait qu'il n'est là que pour faire valoir des idées, et qu'il n'a aucune chance d'être élu... Du coup, on a moins envie de l'écouter. Si on excepte ses proposition les plus farfelues, il met le doigt sur deux/trois problèmes de fond qui nécessitent d'être traités.

- Nicolas Dupont-Aignan, ben c'est comme Marine Le Pen, mais sans appuyer sur l'immigration. Il est plat, même s'il rpésente bien. Il ferait un bon représentant, ou un bon agent de communication...

Bref, une soirée plutôt bonne, avec des candidts sérieux et respectueux, à l'exception encore et toujours de la fille à JM. Si les autres pouvaient se passer pareillement, mon opinion de la politique pourrait presque remonter (non j'déconne).

Z

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

12/04/2012 12/4/2012 à 00:38 Hors ligne #254

C'est marrant, on a des conclusions assez proches sur chaque candidat, mais sur la forme on se méprendrait presque sur celui qui est le plus déçu par le monde politique :mrgreen:

S

Shaka DémoniMembre Ultime

12/04/2012 12/4/2012 à 10:05 Hors ligne #255

Perso j'irai voter blanc. Aucun des candidats n'est potable. ils sont tous des arnaqueurs de première. Aucune confiance possible entre leur programme et ce qu'ils ont fait avant (ormis Le Pen mais elle est trop agressive pour être crédible comme toujours chez les LePen pourtant les idées sont pas forcément cons).
Bref a partir de là blanc sera ma voix.

Z

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

12/04/2012 12/4/2012 à 10:27 Hors ligne #256

Les idées sont pas forcément con ? Je suis bien curieux de savoir lesquelles !

K

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

12/04/2012 12/4/2012 à 12:15 Hors ligne #257

Message édité le 12/4/2012 à 12:16.

Me fait pas croire que tu n'as trouvé aucune idée intéressante dans son programme zhu.

C'est énormément de flan et de racisme mais il a quelque trucs censés notamment sur le handicap auxquelles je suis forcément sensible étant moi même handicapée.

"Comme pour la plupart des sujets, la politique du handicap n’a que trop peu bougé dans les faits malgré les nombreux effets d’annonce.

Les dispositions de la loi de transfert de compétences aux départements ont rendu les modalités d’aide plus complexes du fait de l’approche pluridisciplinaire parfois inutilement lourde et donc souvent coûteuse.

Les décrets d’application ont tardé à être pris et de nombreuses dispositions remettent en question ces acquis, faute d’une réelle volonté politique et faute de moyens. Les choix économiques du gouvernement (politique étrangère, accueil systématique de l’immigration, AME) le contraignent à restreindre les aides aux personnes handicapées.

Le constat est sans appel : trop peu de centres pour les enfants ou adultes polyhandicapés, des délais d’attente insensés, une adaptation inadéquate aux handicaps lourds, des problèmes de transport non résolus et coûteux pour les familles, une scolarisation insuffisante des enfants handicapés (15 000 enfants non scolarisés cette année), l’AAH (allocation adulte handicapé) avoisinant les 700€ (non revalorisée malgré les promesses de Nicolas Sarkozy), entrainant une paupérisation grandissante des personnes handicapées dont 40% vivent en dessous du seuil de pauvreté, un taux de chômage deux fois plus important que la moyenne, une accessibilité encore très insuffisante y compris dans les grandes villes : les logements sociaux accessibles véritablement aménagés sont trop peu nombreux et la plupart ne sont prévus que pour une seule personne.

Quant aux logements privés, leurs loyers sont souvent hors de portée pour la plupart des personnes handicapées.

La notion de « handicap » ayant été profondément élargie par la loi de 2005, elle englobe désormais certains troubles du comportement et certaines maladies qui devraient être traités hors du champ handicap.

Pour autant, d’autres handicaps spécifiques, comme l’autisme par exemple, ne sont pas traités à la hauteur de leur importance, tant en termes de recherche médicale, que de prise en charge dédiée des enfants ou adultes concernés."

Digipokemestre IdolMembre

12/04/2012 12/4/2012 à 14:46 Hors ligne #258

Ils sont tous mignons (les gens aussi) avec leurs propositions de "il faut augmenter tels allocs", "il faut plus de moyen pour les écoles", etc... Mais faut de l'argent pour investir dans tout ca. Et à l'heure actuelle on a une dette colossale. Y a pas un candidat dont la seule préoccupation est de réduire la dette? Parce que perso si j'ai une dette, avant de savoir où mettre de l'argent je vais ptet me consacrer à la diminuer en priorité.

W

Whitewolf DémoniMembre Ultime

12/04/2012 12/4/2012 à 14:58 Hors ligne #259

Réduire la dette, on appelle ça une politique d'austérité... Et chez les français, austérité = Grèce (ou Espagne/Italie), donc y'a pas un politique qui soit assez courageux/suicidaire pour parler de ça pendant la campagne présidentielle... Ce serait se tirer une balle dans le pied, voire même dans le genou et l'entrejambe...

S

Shaka DémoniMembre Ultime

12/04/2012 12/4/2012 à 15:07 Hors ligne #260

Mais de toute façon le 16 avril nous seront attaqués par les grand boursier Américain pour nous détruire en réputation comme pour Grèce et Espagne. Baoui on est dépendant des banque privée MDR pour des Etats !!!

Personne ne cause de la dette ! Personne ne dit MERDE au système financier actuel. Personne ne dit mais STOP les banque STOP la bourse on reprend les choses en mains. On redonne pouvoir à la BCE et les banque nationnale, on privatise les banque on reprend le pouvoir de battre monnaie et MERDE la dette manipulée par les organisme financiers !!!

A oui si GRèce....... dans la merde c'est à cause de leur dette MAIS SURTOUT de la manipulation des cours des taux ! Aucun Etat ne peux plus emprunter à un taux stable ! Grèce... taux à 9% NON MAIS DU DELIRE !!!

Donc aujourd'hui les candidat aux présidentielles ne sont que des vendus au système boursier et bancaire actuel donc va falloir que le peuple aille dans la rue et reprenne le pouvoir par les armes.

I

INFIRMIER AngiMembre Ultime

12/04/2012 12/4/2012 à 16:58 Hors ligne #261

Sarko a parlé de la dette me semble t-il. Il a dit qu'il allait continuer ce qui a déjà été entrepris...

Pour réduire la dette, y'a pas 50 solutions, on se serre la ceinture et on coupe dans les budgets de certains secteurs et/ou on augmente les impôts(c'est simpliste je sais bien mais en gros c'est ça)
Quoiqu'il arrive ce sont des propositions qui ne plairaient pas aux électeurs donc on n'en parle pas ou rapidement!

C'est bien mieux de promettre qu'on fera des monts et merveilles si on est élu! Ça attire les gens et les plus naïfs y croiront et voteront pour le candidat concerné...

Digipokemestre IdolMembre

12/04/2012 12/4/2012 à 17:51 Hors ligne #262

Sont stupides les gens des fois...

Z

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

12/04/2012 12/4/2012 à 19:43 Hors ligne #263

Message édité le 12/4/2012 à 19:52.

Kuku', sur la question du handicap, j'y suis tout à fait sensible aussi étant donné que je connais pas mal de gens handicapés suite à un séjour en centre de rééducation. Ceci dit, il ne faut pas se voiler la face, ton copier-coller provenant du site du FN, c'est avant tout un constat plus que des propositions.

Et franchement, même si les candidats affichent du volontarisme sur la question en période de campagne électorale, je ne vois pas vraiment de mesure marquante sur le sujet autre qu'augmenter leurs allocations... ce que personne ne fera sans doute vu la situation économique actuelle.

Whitewolf a écrit :

donc y'a pas un politique qui soit assez courageux/suicidaire pour parler de ça pendant la campagne présidentielle...

Ah oui, je voulais déjà le dire au début de ce topic quand tu en as parlé, mais justement si, quelqu'un en parle, c'est François Bayrou. Et c'est sans doute aussi en partie pour cela que malgré sa popularité affichée dans les enquêtes d'opinion, les intentions de votes en sa faveur ne décollent vraiment pas dans les sondages...

Et sinon, Shaka, à part balancer non-stop des idioties dénuées de sens, sans argumentation, qui ne font que prouver à chaque message que le système scolaire est un vrai échec vu qu'il semble possible de devenir une juriste diplômée avec un bac +5 sans n'avoir aucune capacité de réflexion, ni aucun intérêt quel qu'il soit vu qu'à l'évidence, tu ne suis absolument pas le monde politique au vu tes messages, au point de passer son temps à cracher dessus avec des phrases grossières toutes faites de pseudo-rebelle anti-système pas foutu de proposer quoique ce soit de réfléchi pour autant...

... Ca t'arrive de répondre aux questions ?

Lnoirrionl AngiMembre

13/04/2012 13/4/2012 à 01:07 Hors ligne #264

"Pour réduire la dette, y'a pas 50 solutions, on se serre la ceinture et on coupe dans les budgets de certains secteurs"

c'est bizarre ce plan la ne marche malheureusement pas en Grèce !!! Etonnant, Non ???

Autant lors de la crise des années 30 Roosevelt avait taxer les riches qui détenait trop de patrimoine , ca a marché !!! Il y avait pas que c'est mesures mais bon!!!

On vit dans une crise de confiance!!! Si on arrête de financer on court également a la catastrophe !!!
Ce qui est formidable c'est que malgré les difficultés des états unis, Obama s'est imposé il a reussi un systeme sociale (en temps de crise je trouve cela enorme ) et a reussi a descendre le chomage encore plus bas qu'avant la crise!!! Ben en France on peut pas dire la même chose et notre dette on a beau prendre des mesures elles s'accroit quand même!!! Lorsqu'on a du renflouer les banques ça devait être trop dur d'instaurer des taxes sur les transactions !!!
Sur certains secteurs d'activités on s'est permis de reduire la TVA (restauration)!! Les resultats attendues : baisse des prix, augmentation des embauches de salaries dans le meme secteur (au final les mecs ont juste accrus leurs marges >< et maintenant on augmente à nouveau les taux !!! Vous allez pas me dire que c'est logique!!!
Mr SArkozy n'a pas eu les capacités de lutter sur le fond de la crise, il s'efforce à copier des modèles dans l’espoir que ...
Bref sont pas plus valables les uns que les autres mais après 20 ans de conneries (les 5 dernieres etaient pas mal) faut que ca change au moins pour essayer de regagner la confiance des gens!!!

S

Shaka DémoniMembre Ultime

13/04/2012 13/4/2012 à 10:54 Hors ligne #265

La solution est simple. la nous sommes a la merci des banques et marches financiers. il fait casser tout ca renationaliser les banques legiferer sur ces marches financiers reprendre le pouvoir de battre monnaie.
Mais ca aucun politiques ne le veut ils ont tous de la famille dans ce systeme.

Blythe master et la sach controlent le monde et speculent sur nos matieres premieres affamant des pays entier pour du profit et personne n'en parle.

K

Kuku la Praline AngiMembre Ultime

13/04/2012 13/4/2012 à 11:26 Hors ligne #266

Lnoirrionl a dit

"Pour réduire la dette, y'a pas 50 solutions, on se serre la ceinture et on coupe dans les budgets de certains secteurs"

c'est bizarre ce plan la ne marche malheureusement pas en Grèce !!! Etonnant, Non ???

Autant lors de la crise des années 30 Roosevelt avait taxer les riches qui détenait trop de patrimoine , ca a marché !!! Il y avait pas que c'est mesures mais bon!!!

On vit dans une crise de confiance!!! Si on arrête de financer on court également a la catastrophe !!!
Ce qui est formidable c'est que malgré les difficultés des états unis, Obama s'est imposé il a reussi un systeme sociale (en temps de crise je trouve cela enorme ) et a reussi a descendre le chomage encore plus bas qu'avant la crise!!! Ben en France on peut pas dire la même chose et notre dette on a beau prendre des mesures elles s'accroit quand même!!! Lorsqu'on a du renflouer les banques ça devait être trop dur d'instaurer des taxes sur les transactions !!!
Sur certains secteurs d'activités on s'est permis de reduire la TVA (restauration)!! Les resultats attendues : baisse des prix, augmentation des embauches de salaries dans le meme secteur (au final les mecs ont juste accrus leurs marges >< et maintenant on augmente à nouveau les taux !!! Vous allez pas me dire que c'est logique!!!
Mr SArkozy n'a pas eu les capacités de lutter sur le fond de la crise, il s'efforce à copier des modèles dans l’espoir que ...
Bref sont pas plus valables les uns que les autres mais après 20 ans de conneries (les 5 dernieres etaient pas mal) faut que ca change au moins pour essayer de regagner la confiance des gens!!!

La grêce et l'espagne sont des cas spéciaux tout de même.

C'est vrai qu'une des mesures qui semble la plus logique c'est de couper l'alimentation à la finance vu que ce sont eux qui nous ont mis dans la panade en 2008 et n'ont pas fait grand chose pour nous sortir du foutoir dans lequel ils nous avait mis.

Mais c'est aussi vrai que si on arrete des les supporter eux, on va dans le mur.

Obama a peut être imposé un systéme social à l'amérique mais ça ne va pas lui réussir. Enfin j'approuve ce M. Il a fait passer le bien de son pays avant ses chances de réelections et pour faire ça il faut des balls.

Sarkozy n'a pas réussi et ne réussira pas à sortir vraiment la France et l'Europe de la crise.
La France parce qu'en dévelopant les mesures pro certains riches, il a fait qu'endetter la France.

Mais Hollande sera-t-il mieux ? Pas certain.

>>> Zhu bien sur que c'était un c/c mais je voulais simplement montrer que même si j'exécre sa façon de penser et de faire de la politique, elle n'est pas que maladroite.

>>> Shaka si la sach controlait le monde ont serait dans une situation encore pire. Je suis peut être naive mais j'aime à croire que ce sont les états qui dirigent un pays et que personne ne dirigent le monde. Certains le dominent, c'est vrai.

Ah et les francs maçons et autre sociétés de ce genre existe mais ne controlent pas plus le monde qu'une entreprise. La théorie du complot est bon pour les films mais la réalité c'est que des gens sont simplement oufs pour certains et font des trucs de oufs parfois.

Digipokemestre IdolMembre

13/04/2012 13/4/2012 à 13:24 Hors ligne #267

Pour reduire la dette faut surtout revoir les priorites. Pour contenter tout le minde on double les budgets sans jamais les revoir ensuite. Il y a beaucoup trop de gaspillage de l argent public pour des futilutes (genre les sondages ou autres enquetes commandees par l etat, l appel a des sous traitants au lieu de creer ded emplois stables, etc...)
Et de l autre cote on a certaines communes qui se retrouventsns pouvoir refaire une rue. Moi je dis WTF...
Et je suis assez d accord, se serrer la ceinture n est pas la solution...

Z

Zen' DémoniMembre Ultime

15/04/2012 15/4/2012 à 09:18 Hors ligne #268

Message édité le 15/4/2012 à 09:37.

Lien utile pour ceux qui hésitent encore :

[Lien externe]

Et ça confirme ce que je pensais: je suis plus proche de Dupont-Aignan que de Sarkozy... (sauf pour la politique extérieur)... Est-ce que j'irai voter pour lui pour autant ?

Z

Zhuquarnage Père Nowel Admin Auteur

15/04/2012 15/4/2012 à 10:13 Hors ligne #269

Message édité le 15/4/2012 à 10:13.

Noirrion a écrit :

c'est bizarre ce plan la ne marche malheureusement pas en Grèce !!! Etonnant, Non ???

Sans doute parce que la dette de la Grèce a été masqué pendant plusieurs années, a totalement explosé désormais, et atteint des sommets incroyables. La Grèce a beaucoup dépensé, ne touche que peu de recettes fiscales (notamment du fait de la corruption et de l'exil fiscal).

Dans ces conditions, la Grèce ne peut plus payer, et est obligé de réformer drastiquement son état pour dépenser moins....

Noirrion a écrit :

Obama s'est imposé il a reussi un systeme sociale (en temps de crise je trouve cela enorme ) et a reussi a descendre le chomage encore plus bas qu'avant la crise!!!

... Vérifie tes statistiques. Le chomage était vers 5% en 2008 et a grimpé jusqu'à un peu plus de 9. Il est désormais à environ 8, et descend doucement, mais plus lentement que les estimation des économistes.

Alors oui, les efforts d'Obama du côté social sont positifs, et ont été nécessaires pour une société américaine qui manquait de protection sociale. Cependant, la reprise de l'économie reste fragile aux Etats-Unis, la dette et son plafond continue d'augmenter et Obama va être attaqué dessus lors de la prochaine échéance électorale...

Noirrion a écrit :

Lorsqu'on a du renflouer les banques ça devait être trop dur d'instaurer des taxes sur les transactions !!!

Je suis un fervent partisan de cette taxe que j'ai réclamé dès le début de la crise, mais soyons sérieux, c'est un raccourci un peu trop rapide que de dire ça.

Le problème d'une taxe sur les transactions financières, c'est qu'elle doit s'établir à un niveau international pour être véritablement efficace, disons au moins au sein de l'Union Européenne. Sinon c'est simple, les investisseurs constateront que ça nuit à leurs fonctions et iront voir ailleurs.

Or on a beaucoup de blocages dans d'autres pays, le Royaume-Uni notamment... C'est donc compliqué et ça demande beaucoup de diplomatie et de réflexion. De ce point de vue là, celle que Sarkozy compte mettre en place en France, même si elle est "minimaliste", est déjà un bon début pour générer des revenus sans faire fuir les investisseurs.

Noirrion a écrit :

Sur certains secteurs d'activités on s'est permis de reduire la TVA (restauration)!! Les resultats attendues : baisse des prix, augmentation des embauches de salaries dans le meme secteur (au final les mecs ont juste accrus leurs marges >< et maintenant on augmente à nouveau les taux !!! Vous allez pas me dire que c'est logique!!

Le concept est différent : le principe des baisses de TVA et des niches fiscales plus généralement, c'est de provoquer une baisse de coût - temporaire, soulignons le, une niche fiscale n'est pas dédiée au long terme -, entrainant ainsi un reflux de finances dans un secteur en difficulté. Insistons bien, provisoire et secteur en difficulté.

Là l'Etat français a besoin de récupérer de l'argent pour baisser la dette. La TVA permet de récupérer beaucoup d'argent, actuellement environ 175 milliards d'euros annuels. De ce fait, en augmentant d'un point la TVA, on génère plusieurs milliards de recette en plus. C'est doc pas illogique d'augmenter la TVA, surtout parce que c'est un levier permettant d'augmenter facilement les recettes de l'Etat...

D'ailleurs, si on se permet de l'augmenter maintenant, c'est aussi parce qu'elle est à un taux historiquement bas en France...

Digipokemestre IdolMembre

16/04/2012 16/4/2012 à 10:56 Hors ligne #270

Citation:

Je suis un fervent partisan de cette taxe que j'ai réclamé dès le début de la crise, mais soyons sérieux, c'est un raccourci un peu trop rapide que de dire ça.

Je pense qu'on doit plutôt raisonner à l'envers. Dans l'absolu, pourquoi avoir aidé les banques à la base? La France dispose déjà d'un mécanisme qui protège les particuliers en cas de faillite d'une banque (tu me corriges si je me trompe). Alors pourquoi avoir aidé ceux qui nous mettent une épée de Damoclès sur la tête à chaque fois qu"on désire emprunter? Pourquoi les banques n'ont pas été aussi méfiantes pour les états que lorsqu'un particulier / entreprise désire emprunter? Je pense qu'effectivement on lie trop le renflouement et la taxe, mais je pense que la plupart des personnes ne comprennent pas à la base pour l'état a aidé des entreprises PRIVEES !!!

Le PolitiCafé : Avis et débats politiques

Participer sans quitter le fil

Ouvrir un nouveau sujet dans Discussions