Y a plus beaucoup d'action! Votez les gens!
Lecture du sujet
LG #18 : Thiercelieux de Nowel - Victoire village
676 messages dans Discussions. Le contenu reste central, les actions passent au second plan.
Forum
Verrouillé
Le titre du topic a été modifié
par Requiem.
C'est pour ça que j'ai posté 
Mais le truc c'est que moi mon vote est déjà mis...
Mais le truc c'est que moi mon vote est déjà mis... 
Je viens de relire le post de watson (enfin le seul qui ne soit pas du troll) et honnêtement, pas grand-chose me saute aux yeux à part peut-être son ciblage contre libégon, le reste étant de la déduction que j'avais plus ou moins faite...
Vu que c'est la première partie de watson, j'ai plutôt l'impression qu'un Métamorph, se sentant en danger, a poussé l'autre/les autres à l'éliminer. Watson ne me paraît en effet pas la meilleure cible qui soit pour tout un groupe de métas vu qu'il n'a finalement mis en cause que peu de monde, ce qui le rendait aussi moins menaçant.
Vu que c'est la première partie de watson, j'ai plutôt l'impression qu'un Métamorph, se sentant en danger, a poussé l'autre/les autres à l'éliminer. Watson ne me paraît en effet pas la meilleure cible qui soit pour tout un groupe de métas vu qu'il n'a finalement mis en cause que peu de monde, ce qui le rendait aussi moins menaçant.
Je suis assez étonné de voir mon nom partout et de n'avoir qu'une seule voix contre moi à vrai dire. J'avoue avoir beaucoup moins participé que les parties précédentes, où j'étais globalement dans une position plus forte qu'en ce moment:
-la dernière où les loups ont été vite démasqués, où j'ai aidé à les tuer
-ma toute première partie où je jouais charmeur de serpent et me suis fait défoncé par les loups, alors que j'étais quasiment seul à jouer (qui plus est, sans les bons soupçons)
Bref, c'est HS ici, mais ce qu'il faut voir par là, c'est que je suis en position défensive: coincidence, oui, non ? Seul moi le sais. En fait, non, vous le savez tous: j'ai aidé au meurtre d'un innocent le jour dernier ; je n'ai jamais été loup de ma vie (ni chasseur, ni sorc... Je vous passe tous les rôles): j'ai le stéréotype du loup sur moi, qu'attendez-vous pour voter Malicious ? Y a de quoi chopper des migraines, sérieusement....
-la dernière où les loups ont été vite démasqués, où j'ai aidé à les tuer
-ma toute première partie où je jouais charmeur de serpent et me suis fait défoncé par les loups, alors que j'étais quasiment seul à jouer (qui plus est, sans les bons soupçons)
Bref, c'est HS ici, mais ce qu'il faut voir par là, c'est que je suis en position défensive: coincidence, oui, non ? Seul moi le sais. En fait, non, vous le savez tous: j'ai aidé au meurtre d'un innocent le jour dernier ; je n'ai jamais été loup de ma vie (ni chasseur, ni sorc... Je vous passe tous les rôles): j'ai le stéréotype du loup sur moi, qu'attendez-vous pour voter Malicious ? Y a de quoi chopper des migraines, sérieusement....
Désolé, mais j'ai des soucis et je fais des crises de panique donc pour l'instant je suis pas trop dispo. Excusez moi
Silver_Altaria a dit
Je viens de relire le post de watson (enfin le seul qui ne soit pas du troll) et honnêtement, pas grand-chose me saute aux yeux à part peut-être son ciblage contre libégon, le reste étant de la déduction que j'avais plus ou moins faite...
Vu que c'est la première partie de watson, j'ai plutôt l'impression qu'un Métamorph, se sentant en danger, a poussé l'autre/les autres à l'éliminer. Watson ne me paraît en effet pas la meilleure cible qui soit pour tout un groupe de métas vu qu'il n'a finalement mis en cause que peu de monde, ce qui le rendait aussi moins menaçant.
Comme Zucchi et moi le disions : ne serait ce pas justement pour cette raison qu'ils ont tué Watson ?
Au final, à part Malicious que nous dénonçons tous parce que sa manière de jouer est très différente de d'habitude, nous ne sommes pas d'accord sur les autres loups (je pense libegon, sky pense talento, djo pense moi, etc...) le schéma serait différent si les métas avaient choisi quelqu'un d'autre.
J'ai lu les nouveaux posts de travers après ma longue indigestion de Nowel (un évoli obèse ce n'est pas mignon), je vais surtout relire celui de Sky page 21 parce que je n'ai pas tout compris mais qu'il a construit l'argumentaire le plus long et la justification de talento qui à ce que je vois est la cible nº1. Je vais aussi vérifier ce que dit Libegon (j'ai vu qu'il avait posté) parce que la réponse de Malicious que j'ai sous les yeux est décidément peu convaincante.
Je suis sur ma 3ds Malicious mais crois moi j'aurais déjà voté contre toi si je pouvais éditer la liste des noms.
Au final, à part Malicious que nous dénonçons tous parce que sa manière de jouer est très différente de d'habitude, nous ne sommes pas d'accord sur les autres loups (je pense libegon, sky pense talento, djo pense moi, etc...) le schéma serait différent si les métas avaient choisi quelqu'un d'autre.
J'ai lu les nouveaux posts de travers après ma longue indigestion de Nowel (un évoli obèse ce n'est pas mignon), je vais surtout relire celui de Sky page 21 parce que je n'ai pas tout compris mais qu'il a construit l'argumentaire le plus long et la justification de talento qui à ce que je vois est la cible nº1. Je vais aussi vérifier ce que dit Libegon (j'ai vu qu'il avait posté) parce que la réponse de Malicious que j'ai sous les yeux est décidément peu convaincante.
Je suis sur ma 3ds Malicious mais crois moi j'aurais déjà voté contre toi si je pouvais éditer la liste des noms.
Ma liste de loups est faite, ne pouvant en éliminer que un par un, j'ai choisi Talento en premier mais je pourrais changer en Malicious si vous voulez.
A moins d'un élément qui viendrait à trahir Djodjo', S_A ou toi, Tracy, ma liste est faite et ne changera pas.
Talento, Malicious, Minibouh et Libégon.
Ensuite l'ordre d'élimination, c'est comme vous le voulez.
Ps : Bonne fête à tous au passage, j'espère que vous avez bien profité de nowel déjà !
A moins d'un élément qui viendrait à trahir Djodjo', S_A ou toi, Tracy, ma liste est faite et ne changera pas.
Talento, Malicious, Minibouh et Libégon.
Ensuite l'ordre d'élimination, c'est comme vous le voulez.
Ps : Bonne fête à tous au passage, j'espère que vous avez bien profité de nowel déjà !
Yop.
Bon vu que ce sont les fêtes tout ça tout ça je laisse jusqu'au 3 janvier minuit maximum (les votes ne seront plus comptabilisés passée cette limite). Bien sûr cela ne tient que si les votes ne sont pas tous bouclés avant la date tampon.
Bon vu que ce sont les fêtes tout ça tout ça je laisse jusqu'au 3 janvier minuit maximum (les votes ne seront plus comptabilisés passée cette limite). Bien sûr cela ne tient que si les votes ne sont pas tous bouclés avant la date tampon.
Message édité le 27/12/2014 à 16:59.
Bien après avoir parcouru tout ce qui s'est dit ces derniers jours ces dernières heures, je maintiens mes accusations contre Libegon et Malicious Edge.
J'en profite aussi pour répondre à un peu tout le monde.
Nous sommes pour une fois tous unanime sur Malicious y compris Libegon.
Pourtant, il n'y a pas vraiment d'argumentaire dans son post.
Il se justifie en disant qu'il était suspect au premier jour comme minibouh, Zucchi et moi mais la grosse différence entre lui et nous c'est qu'il n'avait pas autant de voix contre lui que nous.
Et puis, ce qui me chiffonne, c'est qu'alors qu'il accuse clairement Zucchi et moi il n'accuse pas trop minibouh... Pourquoi ? Serait-ce une façon de protéger sa complice ? Quitte à sacrifier Malicious (son 3e suspect) parce qu'il a réalisé que tout le monde était contre lui ?
Cela impliquerait que Sky a raison sur minibouh, mais je doute encore.
Oh et il arrive après la bataille pour dire que Djo, Givralie et Sky sont innocents, sans déconner, c'est pas comme si c'était flagrant. Sur ce point là aussi tout le monde est d'accord. C'est bien d'en venir aux mêmes conclusions que moi mais m'accuser tout de même d'être une métamorphes.
Quant aux autres métamorphes s'il y en a, pourquoi pas talento mais j'ai surtout bugguée sur Malicious et Libegon. Lui (talento) se défend beaucoup mieux que les deux autres, il faudrait que je relise TOUS ses posts pour statuer sur son cas.
Ce n'est peut être pas nécessaire de changer ton vote Sky, sauf si la vie du magicarpe est en jeu, mais moi je serais tout de même pour éliminer Malicious d'abord puisqu'on est tous d'accord sur son cas.
Petitefantome reste un mystère, pour l'heure.
J'aimerais déjà avoir la certitude que les deux premiers (Malicious et Libegon) sont coupables, le troisième (et le quatrième ?) ne seront que des formalités comme à la précédente partie.
Mais en y réfléchissant bien, si Watson était un futur métamorphe, y'a t'il vraiment 4 "vrais" métamorphes ? Djodjo a raison : 3 suffisaient dans une partie à 15 joueurs... Surtout avec un couple et un magicarpe qui peuvent se faire liquider à tout moment, et un mime jr qui concentre 3 rôles essentiels à lui tout seul (s'il meurt trop vite il ne sera plus d'aucune utilité pour la pension et les méta seront avantagés).
Donc soit Sky a raison de A à Z, soit il se trompe sur un d'entre eux... A mon avis c'est petitefantome ou talento.
Par rapport à Djo toujours, je réponds à Silver_Altaria : non mes posts ne sont pas contradictoires. Les premiers argumentaires de Djo étaient bons et bien agencés, mais je ne vais pas dire qu'il faut suivre son raisonnement dans la mesure où il vote contre moi.
Il s'est un peu ramolli par la suite et certes il s'obstine à voter contre moi alors qu'il y a 2, 3 ou 4 métaloups à trouver et qu'il n'a pas de nouveaux arguments contre moi, il se répète un peu. Mais depuis peu il revient de temps en temps avec d'autres réflexions plutôt pertinentes. Lui aussi conclue à la culpabilité de Malicious et en ajoutant Bouh à sa liste de suspects, il montre qu'il n'est pas aussi borné qu'il a pu le paraître par le passé. Alors certes, il reste un peu foufou mais je maintiens qu'il faudra, à la prochaine ou à la prochaine-prochaine partie, lui donner sa chance en tant que capitaine, il le mérite.
Oh, et là encore :
Je suis d'accord avec lui.
Ce n'était pourtant pas une raison pour minibouh de reprendre tous ses posts sans nuancer ses propos ou apporter de nouvelles infos.
Et puis S_A il ne faut pas rigoler avec le fait que Bouh soit en vie : soit il est loup, soit il ne fait pas peur aux loups parce qu'il poste en dernier et ne fait que confirmer la sentence sur quelqu'un que les autres ont désigné... Mine de rien sa vie n'est pas vide de sens.
Je penche pour la deuxième hypothèse vu qu'avec les suspects de Sky, nous avons une équipe complète de métamorphes tueurs.
Génialissime même !
Ne le prends pas mal : c'est par élimination que j'en ai conclue ça, je me suis dit que tu étais l'une des plus susceptibles parmi les joueurs actuels à avoir pu formé ce couple là, je ne t'aurais pas accusé spontanément, j'ai beaucoup réfléchi, le seul qui n'aurait pas hésité étant FC mais il était Pichu.
Désolée à Zucchi également, j'y ai longuement réfléchi, comme pour ma théorie sur le magicarpe... Mais je pensais que si j'arrivais à convaincre les innocents, vous n'auriez rien à craindre en journée. Je te rappelle que plusieurs pokémon te sont rentrés dans le lard au premier tour. Quant aux méta-loups ce serait risqué de tenter d'abattre deux innocents d'un coup sans connaître l'identité du salvateur et celle du mime jr..
C'est triste, Bouh voulait être le capitaine et on ne le voit pas beaucoup.
Je dirais bien que j'aurais préféré que ce soit Djo mais je serais déjà morte sinon.
J'en profite aussi pour répondre à un peu tout le monde.
Nous sommes pour une fois tous unanime sur Malicious y compris Libegon.
Pourtant, il n'y a pas vraiment d'argumentaire dans son post.
Il se justifie en disant qu'il était suspect au premier jour comme minibouh, Zucchi et moi mais la grosse différence entre lui et nous c'est qu'il n'avait pas autant de voix contre lui que nous.
Et puis, ce qui me chiffonne, c'est qu'alors qu'il accuse clairement Zucchi et moi il n'accuse pas trop minibouh... Pourquoi ? Serait-ce une façon de protéger sa complice ? Quitte à sacrifier Malicious (son 3e suspect) parce qu'il a réalisé que tout le monde était contre lui ?
Cela impliquerait que Sky a raison sur minibouh, mais je doute encore.
Oh et il arrive après la bataille pour dire que Djo, Givralie et Sky sont innocents, sans déconner, c'est pas comme si c'était flagrant. Sur ce point là aussi tout le monde est d'accord. C'est bien d'en venir aux mêmes conclusions que moi mais m'accuser tout de même d'être une métamorphes.
Quant aux autres métamorphes s'il y en a, pourquoi pas talento mais j'ai surtout bugguée sur Malicious et Libegon. Lui (talento) se défend beaucoup mieux que les deux autres, il faudrait que je relise TOUS ses posts pour statuer sur son cas.
Ce n'est peut être pas nécessaire de changer ton vote Sky, sauf si la vie du magicarpe est en jeu, mais moi je serais tout de même pour éliminer Malicious d'abord puisqu'on est tous d'accord sur son cas.
Petitefantome reste un mystère, pour l'heure.
J'aimerais déjà avoir la certitude que les deux premiers (Malicious et Libegon) sont coupables, le troisième (et le quatrième ?) ne seront que des formalités comme à la précédente partie.
Mais en y réfléchissant bien, si Watson était un futur métamorphe, y'a t'il vraiment 4 "vrais" métamorphes ? Djodjo a raison : 3 suffisaient dans une partie à 15 joueurs... Surtout avec un couple et un magicarpe qui peuvent se faire liquider à tout moment, et un mime jr qui concentre 3 rôles essentiels à lui tout seul (s'il meurt trop vite il ne sera plus d'aucune utilité pour la pension et les méta seront avantagés).
Donc soit Sky a raison de A à Z, soit il se trompe sur un d'entre eux... A mon avis c'est petitefantome ou talento.
Par rapport à Djo toujours, je réponds à Silver_Altaria : non mes posts ne sont pas contradictoires. Les premiers argumentaires de Djo étaient bons et bien agencés, mais je ne vais pas dire qu'il faut suivre son raisonnement dans la mesure où il vote contre moi.
Il s'est un peu ramolli par la suite et certes il s'obstine à voter contre moi alors qu'il y a 2, 3 ou 4 métaloups à trouver et qu'il n'a pas de nouveaux arguments contre moi, il se répète un peu. Mais depuis peu il revient de temps en temps avec d'autres réflexions plutôt pertinentes. Lui aussi conclue à la culpabilité de Malicious et en ajoutant Bouh à sa liste de suspects, il montre qu'il n'est pas aussi borné qu'il a pu le paraître par le passé. Alors certes, il reste un peu foufou mais je maintiens qu'il faudra, à la prochaine ou à la prochaine-prochaine partie, lui donner sa chance en tant que capitaine, il le mérite.
Oh, et là encore :
Citation: watson (RIP), givralie(même si je pense pas) ou malicious car pour moi il est logique qu'un des votants pour lui même soit loup. (de plus malicious est le plus suspect des survivants) ou peut être sur libégon (selon mon humeur |
Je suis d'accord avec lui.
Ce n'était pourtant pas une raison pour minibouh de reprendre tous ses posts sans nuancer ses propos ou apporter de nouvelles infos.
Et puis S_A il ne faut pas rigoler avec le fait que Bouh soit en vie : soit il est loup, soit il ne fait pas peur aux loups parce qu'il poste en dernier et ne fait que confirmer la sentence sur quelqu'un que les autres ont désigné... Mine de rien sa vie n'est pas vide de sens.
Je penche pour la deuxième hypothèse vu qu'avec les suspects de Sky, nous avons une équipe complète de métamorphes tueurs.
givralie a écrit : Trop aimable mais si je suis destinée à être cupidon je n'aurais pas formé de couple ^^ |
Génialissime même !
Ne le prends pas mal : c'est par élimination que j'en ai conclue ça, je me suis dit que tu étais l'une des plus susceptibles parmi les joueurs actuels à avoir pu formé ce couple là, je ne t'aurais pas accusé spontanément, j'ai beaucoup réfléchi, le seul qui n'aurait pas hésité étant FC mais il était Pichu.
Désolée à Zucchi également, j'y ai longuement réfléchi, comme pour ma théorie sur le magicarpe... Mais je pensais que si j'arrivais à convaincre les innocents, vous n'auriez rien à craindre en journée. Je te rappelle que plusieurs pokémon te sont rentrés dans le lard au premier tour. Quant aux méta-loups ce serait risqué de tenter d'abattre deux innocents d'un coup sans connaître l'identité du salvateur et celle du mime jr..
procès JOUR 2 a écrit :
|
C'est triste, Bouh voulait être le capitaine et on ne le voit pas beaucoup.
Je dirais bien que j'aurais préféré que ce soit Djo mais je serais déjà morte sinon.
Bon vu comment ça se passe autant buter un loup sur:
capitaine bouh
djodjoxyz
zucchina
Tracy
Malicious_Edge 3 (djo,Tracy, zucchina)
ARTY-CODE-1
talento 2 (Skyline, Arty)
Skyline 1 (talento)
Givralie
Silver_Altaria
libégon15
Petitefantome
capitaine bouh
djodjoxyz
zucchina
Tracy
Malicious_Edge 3 (djo,Tracy, zucchina)
ARTY-CODE-1
talento 2 (Skyline, Arty)
Skyline 1 (talento)
Givralie
Silver_Altaria
libégon15
Petitefantome
Pas étonnant que je me défende bien Tracy puisque je ne suis PAS avec les métamorphs ! Relisez les posts de Skyline et les miens et vous verrez bien que ça tombe sous le sens ! Par contre dès que je l'attaque, il se défend à peine et préfère me réattaquer à la place. Certes la meilleure défense c'est l'attaque, mais quand il n'y a aucune défense, c'est facile de transpercer l'ennemi.
C'est sur ces bonnes paroles que je maintiens mon vote contre Skyline (puisque personne ne m'a prouvé sa non culpabilité)
C'est sur ces bonnes paroles que je maintiens mon vote contre Skyline (puisque personne ne m'a prouvé sa non culpabilité)
C'est simple, si Skyline était méta, il serait moins sournois
Citation: Oh et il arrive après la bataille pour dire que Djo, Givralie et Sky sont innocents, sans déconner, c'est pas comme si c'était flagrant. Sur ce point là aussi tout le monde est d'accord. C'est bien d'en venir aux mêmes conclusions que moi mais m'accuser tout de même d'être une métamorphes. |
T'inquiète, moi je les remettrais en doute tes conclusions (ce qui m'empêche pas de toujours te trouver louche) ! 8D
Par contre, talento la défense à coup de "mais je suis pas loup, lisez mes postes", c'est un peu léger de la part de quelqu'un qui "se défendrait bien"
(vous avez vu, je vous épargne les pavés en répondant qu'aux derniers messages, ne suis-je pas bonne ?)
Message édité le 28/12/2014 à 11:52.
Par rapport aux deux autres (Libegon et Malicious) il se défend mieux disons...
Mais toi aussi. Je t'ai d'ailleurs retiré de ma liste des suspects. Alors à moins que Sky ait raison sur les quatre méta-loups, il me semble que toi et/ou talento n'êtes pas un/des loups.
Zucchi => Il prendrait surtout moins de risque.
Mais toi aussi. Je t'ai d'ailleurs retiré de ma liste des suspects. Alors à moins que Sky ait raison sur les quatre méta-loups, il me semble que toi et/ou talento n'êtes pas un/des loups.
Zucchi => Il prendrait surtout moins de risque.
Petitefantôme : j'ai pas le temps d'aller relire tous les posts précédents et de publier un pavé, j'ai un réveillon à préparer et j'accueille du monde dès ce soir dans moins d'une heure. Je vous laisse ce boulot
Tracy, c'est pas parce que talento et minibouh se défendent qu'on peut les retirer de la liste voyons! XD ils donnent seulement du fil à retordre. Parce que certes Malicious joue sa baleine échouée qui attend le harpon. Mais en même temps, les métas vont pas attendre tranquillement la mort parce qu'il y en a un parmi eux qui a décidé de faire ainsi 
perso, je vois ici un gros sacrifice de la part de Malicious qui se fait enfoncer par ses collègues. Ainsi, ils espèrent avoir les mains propres s'il s'agit véritablement d'un méta. Ce que bien sur, je ne cautionne pas 
perso, je vois ici un gros sacrifice de la part de Malicious qui se fait enfoncer par ses collègues. Ainsi, ils espèrent avoir les mains propres s'il s'agit véritablement d'un méta. Ce que bien sur, je ne cautionne pas 
Message édité le 28/12/2014 à 18:31.
Tracy a écrit : C'est triste, Bouh voulait être le capitaine et on ne le voit pas beaucoup. |
J'ai été absent au début, je suis présent depuis, hein...
Cela dit, ta deuxième phrase est intéressante
J'ai voulu le capitanat pour éviter de le refiler à un djodjoxyz soutenu par zucchina, Skyline, Arty, toi et ainsi éviter de concentrer trop d'influence dans ce petit groupe (on était 14 vivants au moment de l'élection, pas 7 ou 
.Tu remarqueras à ce propos que j'ai eu le nez creux : ce tour-ci, les 5 nommés ont déjà voté (je ne compte pas talento dans le lot, mais je pourrais presque) et avez concentré vos votes contre 2 personnes ! Mieux encore, vos votes sont pratiquement interchangeables !
Au tour précédent, il a suffi que zucchina vote pour que d'autres la suivent (dont moi, d'une certaine façon) et que l'on élimine ce pauvre dsch, c'est vous dire l'influence qu'elle et ce groupe peut avoir sur le village.
De plus, ceux qui mettent le doigt dessus ou les contredisent d'une façon ou d'une autre se font éliminer la nuit (FC, Watson), accuser le jour (Malicious, talento, etc.) et/ou vertement réprimander parce qu'on a osé leur signaler qu'ils ont oublié la moitié de l'histoire : il ne faudrait pas perturber leur marche en avant forcée, n'est-ce pas ?
Un poil fermé, donc.
Je n'adhère pas beaucoup non plus à leur façon de s'entre-innocenter, alors que c'est l'un des principaux arguments pour annoncer avoir trouvé par élimination l'ensemble de la meute. Cela m'étonne presque encore plus de ne voir si peu de monde émettre des doutes sur ces listes d'innocents (Tracy ne compte qu'à moitié, elle remet tout en doute tout le temps
). D'ailleurs, depuis quand je suis innocent, moi ?
Cher bouh, il y a toujours un premier pour lyncher. Alors le truc de l'influence, j'y crois pas trop moi x)
Note que dans mon message je ne t'ai ni accusée, ni reproché la mort de dsch.
Mais que c'est seulement parce qu'il faut bien lyncher quelqu'un que c'est tomber comme par hasard sur dsch plutôt qu'un autre après un premier tour d'une douzaine de pages, je n'y crois pas trop non plus.
Mais que c'est seulement parce qu'il faut bien lyncher quelqu'un que c'est tomber comme par hasard sur dsch plutôt qu'un autre après un premier tour d'une douzaine de pages, je n'y crois pas trop non plus.
Citation: Tu remarqueras à ce propos que j'ai eu le nez creux : ce tour-ci, les 5 nommés ont déjà voté... |
Rien de bien étonnant quand les 5 nommés sont des joueurs ultra actifs et ceci sur toutes les parties, rien de nouveau.
Citation: De plus, ceux qui mettent le doigt dessus ou les contredisent d'une façon ou d'une autre se font éliminer la nuit (FC, Watson), accuser le jour (Malicious, talento, etc.)... |
FC a eu l'occasion de nous dire beaucoup de chose.
Malicious fait partie des votants contre dsch.
Citation: D'ailleurs, depuis quand je suis innocent, moi ? |
Les suppositions n'ont jamais été des affirmations, maintenant à moins de me prouver le contraire, qu'est-ce qui m'affirme que j'ai faux sur toute la ligne ?
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.