Comment un joueur aurait-il pu sauver Minibouh du Toxik ? Ptiravi ou Mime Jr. peuvent agir en journée ?
Silver_Altaria a écrit : Après, ça n'est pas une priorité vu que l'Abo est innocent. Mais en partant là-dessus, on pourrait aussi trouver des traces de gens se méfiant de Petitefantome, dont peut-être des Métamorph. |
Il me semble qu'il n'est précisé nulle part que c'est Abo qui a attaqué Minibouh et que cela pourrait tout aussi bien être Mime Jr. l'imitant.
Cela dit, l'idée reste la même : Abo et Mime Jr. sont a priori tous les deux du côté des Pichu.
Tracy a écrit : Maintenant, le rôle de minibouh révélé, j'avoue que je trouve Bouh de plus en plus suspect, comme Djo. Bien que l'on manque encore cruellement d'élément contre lui.
Il ne peut pas être le mime jr car le dit mime jr a pris un gros risque en choisissant le rôle de la mauvaise sorcière avant la bonne. Erreur de stratégie que Bouh n'aurait pas commise. Sauvé Skyline aurait été bien plus utile que t'empoisonner un psykokwak mort).
Djo et Givralie ne sont pas mime jr car sinon ils auraient respectivement tués Moi/Bouh. Mais j'ai ma petite idée sur qui est mime jr désormais... J'avais mal interprêté un post. |
Pourquoi je deviens soudainement "de plus en plus suspect" alors que tu reconnais toi-même n'avoir que trop peu d'éléments contre moi ?
Pourquoi ce serait forcément Mime Jr. le responsable de l'attaque contre Minibouh et pas Abo ?
Je ne pense pas que Mime Jr. dispose du pouvoir de ses Poképoupées avant de les utiliser (cf description du rôle). Le choix de Mime Jr. n'était donc pas entre "sauver Skyline" / "empoisonner Psykokwak" mais plutôt "ne rien faire" / "avoir les pouvoirs d'une Poképoupée" pendant une nuit.
Et, surtout, en quoi cela aurait été une erreur de Mime Jr. de choisir d'utiliser Toxik avant d'utiliser Soin ?
Je rappelle aussi que l'on a pas la preuve que Mime Jr. ait commis cette "erreur", cela pourrait très bien être l'oeuvre d'Abo, ne grillons pas toutes les étapes...
djodjoxyz aurait aussi pu choisir de tuer Malicious (entre autres), tu n'es pas sa seule suspecte. Même si effectivement, je le vois mal empoisonner Minibouh. Mais si c'est Abo qui a agi, ça n'empêche pas djodjo d'être Mime Jr. (ou d'être Abo si c'est Mime Jr. le responsable).
Je crois que Givralie m'avait laissé tranquille au tour 2, elle ne m'aurait pas forcément empoisonné.
talento a écrit : Du coup, Bouh n'est pas Abo (il n'aurait pas commis de fratricide) et devient assez suspect à mes yeux. |
Je ne suis pas sûr de comprendre. Parce que Minibouh est ma soeur, je l'aurais épargnée ?
Je suis là pour gagner, pas pour faire le baby-sitter !
talento a écrit : Son non vote a pu être stratégique, je m'explique :
- si il votait contre malicious, il l'éliminait et perdait un allié.
- si il votait contre moi, il se serait mis les villageois à dos.
- enfin et c'est ce qu'il a choisi, il n'a pas voté (alors qu'il a posté juste avant vous pouvez vérifier) et personne à part Libegon lui en voudra. |
C'est une histoire intéressante... dans laquelle tu n'envisages à aucun moment que je puisse être innocent (ou que Malicious puisse l'être). En gros, si je suis coupable, alors je suis coupable ?
Lorsque je suis coupable, je ne suis du genre à défendre corps et âme un allié compromis juste pour gagner un tour et courir le risque de tomber avec lui. Un coupable doué est un coupable qui se comporte comme un innocent. Or, j'ai la prétention et la réputation de faire éliminer pas mal de coupables lorsque je suis innocent. Donc quand je suis coupable, je n'ai pas peur de sacrifier un ou deux éléments de la horde (y compris moi-même si c'est nécessaire) si je juge que cela permettra à mon équipe de remporter la partie.
En d'autres termes, si Malicious et moi étions Métamorph (ce qui n'est pas le cas, au moins pour moi), je n'aurais pas hésité à l'éliminer et conforter ma place de capitaine de confiance à la tête du village.
Je ne vois pas pourquoi je me serais forcément mis le village à dos si je t'avais éliminé. Déjà, ça implique que tu sois innocent... ce qui, d'après moi, est le cas mais ce n'est pas un avis partagé par un certain nombre de joueurs. Pourquoi aurais-je dû assumer la responsabilité de ta mort alors que c'est le reste de la pension qui ne m'avait laissé le choix qu'entre toi et Malicious (tout autre vote de ma part aurait entraîné une égalité et donc le KO de Magicarpe) ? Surtout que j'avais déjà pesté durant le vote contre cette forme de "pensée unique" imposée par une moitié des joueurs "forçant" l'autre moitié à ne choisir qu'entre toi et Malicious.
En d'autres termes, voter contre toi et donc t'éliminer ne m'aurait pas mis en danger, quelque soit ton rôle et le mien.
La vérité est bien plus simple et stupide que ça.
Comme expliqué plus haut, la pension, contre mon gré, ne m'avait laissé le choix qu'entre toi et Malicious, or aucun de ces deux choix ne me satisfaisait, je cherchais dans l'urgence une meilleure solution. De plus, comme Minibouh, je n'avais plus de connexion internet depuis la veille, nous devions utiliser la connexion internet de nos téléphones... or, le réseau est (très) capricieux.
Cela et le fait que personne n'a eu la présence d'esprit de sauver Magicarpe juste avant le gong...
Souviens-toi de la fin du dernier vote mais, cette fois-ci, en envisageant que je suis peut-être innocent. Cela donne un scénario cohérent, tu ne crois pas ? Plus cohérent que celui où je serais un Métamorph qui aurait peur de mettre KO toi ou Malicious ;)
talento a écrit : Par contre en ce qui concerne Arty, il a peut-être mal interprété un propos mais ça ne fait pas de lui un innocent ! |
Ni un coupable.
La question n'est pas seulement de savoir quels joueurs ne sont pas innocentés de façon sûre, elle est de savoir qui parmi ces joueurs est coupable.
talento a écrit : Pour le troisième suspect principal, j'écarte S_A et djodjo. Il reste encore Givralie, Arty, Tracy, Zucchina et c'est tout. Au premier abord je dirais Givralie parce qu'elle ne dit pas grand chose et qu'elle a voté contre moi pouf comme ça. Arty c'est pareil, même combat. Du coup ces deux là me paraissent louche à voter le même perso et sans raisons expliquées.
J'en viens à une nouvelle théorie :
-soit Arty et Givralie sont méta avec malicious et Bouh n'en est en fait pas un
-soit Bouh est un méta et Arty et Givra n'en sont pas
- soit Bouh est un méta, Arty ou Givra aussi ET ils sont amoureux. |
Je suis en mesure d'affirmer qu'aucune de ces hypothèses n'est la bonne.
Tracy a écrit : Alors j'imagine bien un trio de méta comme ça :
malicious/bouh/talento
OU
malicious/bouh/arty,
avec un joker sur Silver Altaria dont je n'ai aucune idée du rôle. |
Pareil que pour talento, il y a erreur (mais là, c'est facile puisque tu m'impliques à chaque fois). Hentaria n'est pas le genre de joueuse qui laisse trop facilement paraître son rôle, quel qu'il soit, c'est aussi pour ça qu'elle est l'une des meilleures.
djodjoxyz a écrit : bouh: De plus en plus suspect avec le temps... 1)immortalité: En effet il dure le bougre lui qui se plein toujours... Mais bon c'est pas trop un argument valable. 2)ses votes total random ou inexistant. 3)sa passivité: En effet aucune accusation ni rien en fait! Je le surveille donc mais il n'est pas dans mes suspects principaux.
-Tracy: Je lâche toujours pas... Mais bon c'est pas la suspect n1. Sinon rien a rajouter pour le moment: Hormis qu'elle pourrait tuer minibouh en tant qu'abo!
-malicious: Suspect n1! Il vote pour du vent ou suit la foule! Ne donne jamais son avis (ou c'est vide), passe peu,...
-arty: Suspect de part son absence habituel et de ses votes passifs. |
Effectivement, que je sois encore n'est pas trop un argument valable. Mon unique vote n'était pas "total random" (ce n'est pas mon habitude). Je ne vois pas en quoi ma passivité indiquerait que je sois Métamorph.
La présence relativement faible d'Arty est, comme tu l'as noté, assez habituelle. C'est souvent comme ça quand il est coupable, c'est souvent comme ça quand il est innocent... Donc ça ne prouve absolument rien.
Malicious a contribué à l'élimination de dsch le 1er jour et à l'égalité du 2eme jour, ses votes ont pesé. Au dernier tour, s'il a suivi la foule, c'est un peu pour sauver sa tête, ce que n'importe qui, même innocent, pourrait être tenté de faire. Et puis, après tout, n'as-tu pas fait pareil en votant contre lui lorsque tu as senti que cela se jouerait entre lui et talento et que ton vote contre Tracy n'était pas suivi ?
D'ailleurs, à ce propos, il me semble que tu ne nous as toujours pas dit pourquoi Tracy...
Des suspects déclarés coupables principalement à l'instinct. Des enquêtes uniquement à charge contre lesdits suspects. Des listes de présumés coupables dressées par élimination des joueurs supposés innocents jusqu'à ce qu'il reste le bon nombre de "coupables"... alors que l'on ne sait pas combien il y a de Métamorph (3 ? 4 ? ... 0 ?). Aucun Métamorph de sûr. Peu ou pas de liens établis entre les présumés Métamorph.
On est au troisième tour et la partie s'étend déjà sur 20 pages, c'est léger pour éliminer un joueur.
Tracy a écrit : La mort de Skyline est sans doute une résolution facile des méta-loups vu qu'on est tous d'accord sur Malicious... Par contre, vu qu'il se trompait sur Petitefantome comme moi d'ailleurs, peut être que les métaloups veulent nous emmener sur une mauvaise piste vis à vis de talento quitte à sacrifier Malicious ? |
Ah bah voilà ! j'ai cru que personne n'y penserait.
Si le bloc qui a voté au tour précédent se trompe (par exemple parce qu'il n'y a aucun Métamorph... mais ça marche aussi s'il y en a et que ce sont simplement d'autres joueurs), ce serait très pratique pour celui/ceux souhaitant nous voir tous KO de s'en prendre à l'un des leaders du mouvement, donnant ainsi l'illusion qu'il était dans la bonne direction pour que l'on persiste dans son erreur.
