Elvic a écrit : Question con: pourquoi? Juste une mise en garde vis à vis d'un joueur retors, ou bien franc soupçon? Peut-on avoir des précisions? |
Parce qu'il est vers le haut de ma liste de suspect.
Les deux.
Oui.
On est d'accord, ils sont guez.
Lecture du sujet
#LG24 : Battleship - Carvanha V.S. Magicarpe ! JOUR 5
807 messages dans Discussions. Le contenu reste central, les actions passent au second plan.
Forum
Parce qu'il est vers le haut de ma liste de suspect.
Les deux.
Oui.
On est d'accord, ils sont guez.
Message édité le 16/3/2016 à 00:45.
Mais aucun de mes 4/5 arguments contre Layfon ne font mention de son activité, ça fait la 3ème ou 4ème fois que je me répète sur ça.
Que je rejoignais l'avis de notre capitaine sur l'éventualité qu'il y aurait peut-être bien au moins un carvanha dans les joueurs moins actifs car il est vrai que parfois les nuits sont longues, rôles nocturnes traînant. Mais ça pourrait bien être le corbeau, les sorcières ou l'avocate qui traînent et non forcément un loup. C'est bien pour ça que je ne base pas du tout mon argumentation contre Layfon sur ça, je dis juste que... Effectivement, ça peut être le cas.
Si on regarde mes 4/5 arguments avancés contre Layfon, aucun ne parle de son activité donc. Je fais mention de son choix lors des élections, de son refus d'argumenter lors de son choix de vote contre Bouh, je me pose la question de son choix de vote pour Zucchina alors qu'il décriait sa propagande et le fait qu'il défendait les votants d'Arty sachant que parmi eux se trouvait déjà un carvanha maintenant connu.
Donc rien, sur son temps de jeu et son activité finalement.
Que je rejoignais l'avis de notre capitaine sur l'éventualité qu'il y aurait peut-être bien au moins un carvanha dans les joueurs moins actifs car il est vrai que parfois les nuits sont longues, rôles nocturnes traînant. Mais ça pourrait bien être le corbeau, les sorcières ou l'avocate qui traînent et non forcément un loup. C'est bien pour ça que je ne base pas du tout mon argumentation contre Layfon sur ça, je dis juste que... Effectivement, ça peut être le cas.
Si on regarde mes 4/5 arguments avancés contre Layfon, aucun ne parle de son activité donc. Je fais mention de son choix lors des élections, de son refus d'argumenter lors de son choix de vote contre Bouh, je me pose la question de son choix de vote pour Zucchina alors qu'il décriait sa propagande et le fait qu'il défendait les votants d'Arty sachant que parmi eux se trouvait déjà un carvanha maintenant connu.
Donc rien, sur son temps de jeu et son activité finalement.
zucchina : Je rejoins les autres, relever le nombre de messages de chaque joueur n'est pas très pertinent, j'en suis d'ailleurs la preuve : je participe beaucoup mais pas souvent pour faire avancer la partie, mais je note l'effort, on peut pas dire que tu fous rien ! 
Au niveau des suspects, mon instinct me dit de mettre Malicious mais même en relisant ses posts je vois rien pour le justifier. Quant aux autres ben j'ai bien quelques uns qui me semblent louches (Pogo et Layfon) mais je sais pas je le sens pas. Je vais donc, pour une fois, suivre un autre vote en rejoignant Djodjo. On verra bien ce que ça donne.
- Artycode1 2 (djo, polux)
- Bouh 1 (FC)
- Djodjo
- Elvic
- Firstclass
- GGD
- Layfon 2 (Skyline, bouh)
- Malicious
- Pogoleon
- Polux
- Skyline
- Tsubasacha 2 (Serpang)
- Zucchina -2 (Rosabyss)
Au niveau des suspects, mon instinct me dit de mettre Malicious mais même en relisant ses posts je vois rien pour le justifier. Quant aux autres ben j'ai bien quelques uns qui me semblent louches (Pogo et Layfon) mais je sais pas je le sens pas. Je vais donc, pour une fois, suivre un autre vote en rejoignant Djodjo. On verra bien ce que ça donne.
- Artycode1 2 (djo, polux)
- Bouh 1 (FC)
- Djodjo
- Elvic
- Firstclass
- GGD
- Layfon 2 (Skyline, bouh)
- Malicious
- Pogoleon
- Polux
- Skyline
- Tsubasacha 2 (Serpang)
- Zucchina -2 (Rosabyss)
Message édité le 16/3/2016 à 01:02.
Les personnes qui vont à la plage ont-elles des photos de bureau à la maison ? 
J'en connais un qui a pris du corail en cachette.
Bordel, Elvic ! Laisse pas traîner ton matos n'importe où !
Encore une fois, je vois que vous suivez bien ce que je raconte x)
Bon on va reprendre parce que j'en ai marre de répéter moi aussi. Si je me permets de me pencher sur les inactifs, c'est tout d'abord parce que j'ai déjà regardé parmi les actifs et qu'il n'y a selon moi, aucun comportement typique du Carva. Franchement, est-ce que vous avez l'impression que ceux qui ne sont pas en rouge sont coupables ? Non ? Bah moi non plus ! Et depuis le départ, je me tue (et c'est le cas puisqu'on l'attaque la nuit je vous rappelle) à vous dire que du coup, ce qu'on recherche se trouve très probablement chez les inactifs. Et puisque vous êtes vraiment durs de la branchie, voici mes suspects :
Layfon, GGD, pogoléon.
Bon on va reprendre parce que j'en ai marre de répéter moi aussi. Si je me permets de me pencher sur les inactifs, c'est tout d'abord parce que j'ai déjà regardé parmi les actifs et qu'il n'y a selon moi, aucun comportement typique du Carva. Franchement, est-ce que vous avez l'impression que ceux qui ne sont pas en rouge sont coupables ? Non ? Bah moi non plus ! Et depuis le départ, je me tue (et c'est le cas puisqu'on l'attaque la nuit je vous rappelle) à vous dire que du coup, ce qu'on recherche se trouve très probablement chez les inactifs. Et puisque vous êtes vraiment durs de la branchie, voici mes suspects :
Layfon, GGD, pogoléon.
Si j'ai bien compris, le fait que je vote dans les derniers fait de moi un suspect ? Bah dites que donc, ça m'étonne guère que ce genre d'argumentation suffise pour motiver un vote de djodjo ou Tsubasacha (je me fais pas d illusion, je sais que ce vote là devrait suivre), mais que ça suffise pour convaincre Polux, je trouve ça étrange.
Je veux dire, j'étais en fin de journée, j'allais pas taper un coup dans l'eau en votant à côté. Du coup j'ai voté la personne me paraissant la plus suspecte, sans voir qu'il y avait eu une révélation de la part de djo (révélation à laquelle, comme elvish, je n'accorde de toute façon aucun crédit. )
Alors le fait que j'ai été un suiveur la dernière journée fait de moi un coupable ? Je ne pouvais de toute façon pas vraiment faire autrement, c est très loin de ma nature de joueur de lancer un vote de toute part dans les toutes premières journées, alors oui je me suis pas mouillé, le comble pour un poisson, mais je pense pas être le seul, non ?
Je reviendrais poser un vote avant la fin de journée, c est ma journée lite aujourd'hui, là j'ai pas le temps, j'ai un pain au chocolat qui m'attend
Je veux dire, j'étais en fin de journée, j'allais pas taper un coup dans l'eau en votant à côté. Du coup j'ai voté la personne me paraissant la plus suspecte, sans voir qu'il y avait eu une révélation de la part de djo (révélation à laquelle, comme elvish, je n'accorde de toute façon aucun crédit. )
Alors le fait que j'ai été un suiveur la dernière journée fait de moi un coupable ? Je ne pouvais de toute façon pas vraiment faire autrement, c est très loin de ma nature de joueur de lancer un vote de toute part dans les toutes premières journées, alors oui je me suis pas mouillé, le comble pour un poisson, mais je pense pas être le seul, non ?
Je reviendrais poser un vote avant la fin de journée, c est ma journée lite aujourd'hui, là j'ai pas le temps, j'ai un pain au chocolat qui m'attend
Y'en a pas un pour rattraper l'autre.
Firstclass il a vu la PUB pour l'agence de voyage où le père de famille fait un "château" de sable en forme de bureau.
Hum, pain au chocolat...
Hum, pain au chocolat...
Message édité le 16/3/2016 à 09:11.
J'ai l'impression qu'Arty fait référence aux votes de Polux et djodjo contre lui, pas à nos histoires d'inactifs rouges.
Mwééééé.
Ca sent l'explication de circonstance. Franchement, si c'est vraiment ça, quel intérêt de l'avoir présenté comme ça ? -_-
Ca coûtait quoi, par exemple, de préciser que tu ne trouvais aucun suspect parmi les pseudos laissés en noir ? Ca aurait tout de suite été plus clair et nous aurait ôtés de l'impression que la moitié des joueurs était simplement ignorée pour faciliter l'enquête.
Bref, peu importe je suppose.
Encore une fois, tu vas vite en besogne, tu te fais peut-être attaquer pour autre chose.
Tu as pu avoir l'air d'être proche d'une autre piste menant à un ou plusieurs Carvanha inconnu(s).
Tu as pu leur faire peur parce que tu as acquis une certaine réputation (ça peut d'ailleurs coller avec plusieurs des actifs).
Tu as pu leur faire peur parce que tu as dessouder l'un des leurs dès le premier tour (pareil).
Tu as pu leur faire peur parce que tu as le Capitanat (pareil).
Tu as pu leur sembler trop innocente aux yeux du village et donc immunisée en journée (pareil).
Ou peut-être veulent-ils simplement faire croire que tu les gênes en visant les inactifs (pareil).
Ou alors, c'est parce que tu allais les trouver planqués parmi les inactifs, certes. Mais peut-être pas. Ou un mélange de plusieurs de ces raisons.
Pfff... Je te laisse ce genre de raisonnements.
Quand bien même les nuits seraient longues, ce pourrait très bien être parce que les LG discutent énormément. Vous imaginez les plus bavards d'entre nous ensemble dans la même meute ? Pas sûr que ce serait rapide.
En plus, les nuits ne sont pas si longues que ça pour une meute de 4 (puis 3) + la sorcière derrière. C'est d'autant plus vrai si l'on ne se trompe pas sur l'identité de la sorcière au poison (et l'on ne se trompe pas).
Bref, quitte à se soucier de ce genre de détails, faites le bien -_-
Certes, et je n'ai pas dit le contraire.
C'est la façon d'axer la recherche sur quelques joueurs qui étonne.
Mwééééé.
Oui, ça reste valable, là encore. Mais je pense, peut-être à tort, que tu admettras également que tes hypothèses à mon sujet - celle-là et celle à propos de la mort de Givralie (je n'ai rien oublié, si ?) - sont valables au moins autant parce que tu ne peux pas totalement m'innocenter juste avec que parce que tu me soupçonnes avec. Ca ne colle pas tant que ça.
Par exemple, si tu étais à ma place, si tu étais un Carva et si Layfon t'avait attaqué sans raison, pourquoi n'aurais-tu pas plutôt choisi l'attitude qui aurait le moins attiré l'attention sur toi, à savoir ignorer ces accusations en arguant qu'elles sont justement sans raison ? Genre "j'ai trop le swagg pour ça", éhop, problème réglé.
Personne ne m'a vraiment suivi à propos de Layfon au premier tour. Et, même maintenant, il n'y a que Skyline tandis que plusieurs personnes ont exprimé leur désaccord clair et net avec mon vote (toi, djo, Polux, peut-être d'autres que j'ai oubliés (pogo et GGD, non ?)) et que Polux a même voté contre moi (plus ou moins par erreur, certes, mais c'est bel et bien parce que son attention avait été attirée sur moi).
L'autre hypothèse, qui me semble bien plus crédible (mais je ne peux pas être mon propre juge), c'est que je n'adhère pas à votre théorie commune sur Layfon et que je le pense coupable.
Ca ne m'étonnerait pas beaucoup de lui qu'il "fasse le Wailmer", attendant que l'on vienne ou non l'achever, échoué sur la place de FC. C'est bien pratique, lorsque l'on se sait épié, traqué et coupable, d'adopter une telle attitude blasée. Non seulement vous ne prenez pas le risque que vos gesticulations défensives entraînent vos camarades carnassiers dans votre chute, mais en plus baisser les bras constituera une meilleure défense aux yeux de la masse que d'inventer des excuses.
Je m'arrête là, je me sens perdre dramatiquement en clarté et en vitesse à chaque ligne, je retourne dormir.
Edit : ah bah j'ai oublié de parler de pogo. Jmef, je vote contre Layfon !
Sachez juste qu'il fait partie des joueurs contre lequel je pourrais voter subitement si ça permet de provoquer sa mort plutôt que celle d'un joueur que je pense innocent.
En gros, selon moi, il ne se mouille pas et sa façon de choisir de voter contre Tsubasacha tout en me passant la pommade au sujet de Layfon me donne l'impression qu'il cherche soit à la défendre soit à endormir ma méfiance. Ou peut-être les deux.
Edit n°2 : Tracy est aussi ouf que FC !
Edit n°3 :
Awi, juste, concernant l'ES, il n'y a pas trop à tortiller : il fallait le buter.
Au premier vote, d'accord, on pouvait tout à fait envisager qu'il reste innocent et donc de notre côté pendant toute la partie. C'est pour ça que j'ai laissé couler.
Mais une fois son modèle supposé attaqué (vous ne l'avez pas vu nager en rond autour de zucchina sur les autres topics ? c'est un peu comme si Tsubasacha prenait djodjo comme modèle), le calcul est vite fait.
Il reste 2 Carvanha et un Sharpedo. En l'absence de Staross le Salvateur (Cyrlight), plus rien ne protégera zucchina la nuit.
L'élimination de Pasta est donc une très bonne nouvelle.
Edit n°4 :
Tracy, ô magnifique Aquali, jusqu'à quelle heure sommes-nous autorisés à modifier/retirer nos votes ?
zucchina a écrit : Si je me permets de me pencher sur les inactifs, c'est tout d'abord parce que j'ai déjà regardé parmi les actifs et qu'il n'y a selon moi, aucun comportement typique du Carva. Franchement, est-ce que vous avez l'impression que ceux qui ne sont pas en rouge sont coupables ? Non ? Bah moi non plus ! |
Ca sent l'explication de circonstance. Franchement, si c'est vraiment ça, quel intérêt de l'avoir présenté comme ça ? -_-
Ca coûtait quoi, par exemple, de préciser que tu ne trouvais aucun suspect parmi les pseudos laissés en noir ? Ca aurait tout de suite été plus clair et nous aurait ôtés de l'impression que la moitié des joueurs était simplement ignorée pour faciliter l'enquête.
Bref, peu importe je suppose.
zucchina a écrit : Et depuis le départ, je me tue (et c'est le cas puisqu'on l'attaque la nuit je vous rappelle) à vous dire que du coup, ce qu'on recherche se trouve très probablement chez les inactifs. |
Tu as pu avoir l'air d'être proche d'une autre piste menant à un ou plusieurs Carvanha inconnu(s).
Tu as pu leur faire peur parce que tu as acquis une certaine réputation (ça peut d'ailleurs coller avec plusieurs des actifs).
Tu as pu leur faire peur parce que tu as dessouder l'un des leurs dès le premier tour (pareil).
Tu as pu leur faire peur parce que tu as le Capitanat (pareil).
Tu as pu leur sembler trop innocente aux yeux du village et donc immunisée en journée (pareil).
Ou peut-être veulent-ils simplement faire croire que tu les gênes en visant les inactifs (pareil).
Ou alors, c'est parce que tu allais les trouver planqués parmi les inactifs, certes. Mais peut-être pas. Ou un mélange de plusieurs de ces raisons.
Skyline a écrit : Que je rejoignais l'avis de notre capitaine sur l'éventualité qu'il y aurait peut-être bien au moins un carvanha dans les joueurs moins actifs car il est vrai que parfois les nuits sont longues, rôles nocturnes traînant. |
Quand bien même les nuits seraient longues, ce pourrait très bien être parce que les LG discutent énormément. Vous imaginez les plus bavards d'entre nous ensemble dans la même meute ? Pas sûr que ce serait rapide.
En plus, les nuits ne sont pas si longues que ça pour une meute de 4 (puis 3) + la sorcière derrière. C'est d'autant plus vrai si l'on ne se trompe pas sur l'identité de la sorcière au poison (et l'on ne se trompe pas).
Bref, quitte à se soucier de ce genre de détails, faites le bien -_-
Skyline a écrit : Mais aucun de mes 3 arguments contre Layfon ne font mention de son activité, ça fait la 3ème ou 4ème fois que je me répète sur ça. |
C'est la façon d'axer la recherche sur quelques joueurs qui étonne.
Elvic a écrit : Bouh, je prends bonne note de ta défense. |
Mwééééé.
Oui, ça reste valable, là encore. Mais je pense, peut-être à tort, que tu admettras également que tes hypothèses à mon sujet - celle-là et celle à propos de la mort de Givralie (je n'ai rien oublié, si ?) - sont valables au moins autant parce que tu ne peux pas totalement m'innocenter juste avec que parce que tu me soupçonnes avec. Ca ne colle pas tant que ça.
Par exemple, si tu étais à ma place, si tu étais un Carva et si Layfon t'avait attaqué sans raison, pourquoi n'aurais-tu pas plutôt choisi l'attitude qui aurait le moins attiré l'attention sur toi, à savoir ignorer ces accusations en arguant qu'elles sont justement sans raison ? Genre "j'ai trop le swagg pour ça", éhop, problème réglé.
Personne ne m'a vraiment suivi à propos de Layfon au premier tour. Et, même maintenant, il n'y a que Skyline tandis que plusieurs personnes ont exprimé leur désaccord clair et net avec mon vote (toi, djo, Polux, peut-être d'autres que j'ai oubliés (pogo et GGD, non ?)) et que Polux a même voté contre moi (plus ou moins par erreur, certes, mais c'est bel et bien parce que son attention avait été attirée sur moi).
L'autre hypothèse, qui me semble bien plus crédible (mais je ne peux pas être mon propre juge), c'est que je n'adhère pas à votre théorie commune sur Layfon et que je le pense coupable.
Ca ne m'étonnerait pas beaucoup de lui qu'il "fasse le Wailmer", attendant que l'on vienne ou non l'achever, échoué sur la place de FC. C'est bien pratique, lorsque l'on se sait épié, traqué et coupable, d'adopter une telle attitude blasée. Non seulement vous ne prenez pas le risque que vos gesticulations défensives entraînent vos camarades carnassiers dans votre chute, mais en plus baisser les bras constituera une meilleure défense aux yeux de la masse que d'inventer des excuses.
Je m'arrête là, je me sens perdre dramatiquement en clarté et en vitesse à chaque ligne, je retourne dormir.
Edit : ah bah j'ai oublié de parler de pogo. Jmef, je vote contre Layfon !
Sachez juste qu'il fait partie des joueurs contre lequel je pourrais voter subitement si ça permet de provoquer sa mort plutôt que celle d'un joueur que je pense innocent.
En gros, selon moi, il ne se mouille pas et sa façon de choisir de voter contre Tsubasacha tout en me passant la pommade au sujet de Layfon me donne l'impression qu'il cherche soit à la défendre soit à endormir ma méfiance. Ou peut-être les deux.
Edit n°2 : Tracy est aussi ouf que FC !
Edit n°3 :
Awi, juste, concernant l'ES, il n'y a pas trop à tortiller : il fallait le buter.
Au premier vote, d'accord, on pouvait tout à fait envisager qu'il reste innocent et donc de notre côté pendant toute la partie. C'est pour ça que j'ai laissé couler.
Mais une fois son modèle supposé attaqué (vous ne l'avez pas vu nager en rond autour de zucchina sur les autres topics ? c'est un peu comme si Tsubasacha prenait djodjo comme modèle), le calcul est vite fait.
Il reste 2 Carvanha et un Sharpedo. En l'absence de Staross le Salvateur (Cyrlight), plus rien ne protégera zucchina la nuit.
L'élimination de Pasta est donc une très bonne nouvelle.
Edit n°4 :
Tracy, ô magnifique Aquali, jusqu'à quelle heure sommes-nous autorisés à modifier/retirer nos votes ?
Vil flatteur.
J'ai dit jusqu'à 22h pour les modifications, et je clôture définitivement le procès à 23h.
J'ai dit jusqu'à 22h pour les modifications, et je clôture définitivement le procès à 23h.
Message édité le 16/3/2016 à 12:16.
Le raisonnement de Zucchi a écrit : Vu que je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit de suspect, mon avis que les méchants se cachent chez les "inactifs". |
Ou alors reconnais que les carvanah la jouent fine, font très attention à ce qu'ils disent et qu'il est du coup très difficile de discerner quoi que ce soit. : /
Cela te frustre tellement de ne pas les voir que du coup, tu penses sincèrement qu'il y a tout un banc de carvanah seulement chez les personnes à faibles présences ? C'est fort quand même.
Sinon tu peux aussi penser, comme je viens de le dire, que les carvanah la jouent fine. Des joueurs réfléchis tu en as tout un groupe sur qui te pencher.
Si on t'a élue capitaine c'est justement parce qu'on te pense apte à mener à bien la partie, mais personnellement je ne m'attendais pas à ce que tu aies un raisonnement aussi simpliste.
Après je ne dis pas qu'il faut faire fi de ton point de vue, car après tout tu as su trouver talento en coupable, mais de là à dire que TOUS les carvanah se trouvent chez les soi-disant silencieux, je dis non.
Sinon je suis comme toi, non, je suis dans une position pire que la tienne en fait vu que je n'ai pas ton expérience en LG.
Ceci n'est que m'a 4eme partie, et de mes souvenirs, je note juste un jeu plus posé du côté de djodjo et FC. Et ensuite ? Rien, nada, je suis aussi paumé que beaucoup d'entre vous.
Le souci c'est que pour FC j'ai des doutes, vu qu'il me semble être du genre à lâcher un peu la partie si le rôle ou le thème ne lui convient pas, mais surtout je pense que Tracy fait pression sur lui pour qu'il se tienne à carreau. Cela peut-être du bluff, mais c'est bien trop maigre et hormis le fait qu'il soit assez calme il vote toujours de la même façon, à l'opposer des autres.
Il me reste donc djodjo, qui a changé sa façon de jouer, fourni des réponses moins vives (et qui me fait du coup penser qu'il suit des instructions derrière) ou encore, donne de faibles arguments sans nous faire part de possibles scénarios qu'il aurait imaginés, pour donner du poids à ses dires (comme à son habitude). Rajoutes à ça qu'il n'apporte aucune réponse à nos questions, il ne se défend pas.
Mais voilà, on va me dire qu'il a gaffé sur le rôle de sa sœur et qu'en conséquence il faut presque l'innocenter, ou du moins s'en désintéresser pour le moment………okay.
Polux, Bouh, Arty jouent toujours de la même manière il me semble.
Skyline, Malicious, Layfon, j'ai déjà joué avec eux mais je n'ai jamais fait attention à leur type de jeu, je ne peux donc rien noter.
Pogo, Elvic, je n'ai jamais joué avec eux.
Pour ce qui est de tes listes. Désolé de ne pas beaucoup parler durant le vote du capitanat, mais en même temps j'ai envie de dire que, justement, on vote et puis basta.
Si débat il devait y avoir durant cette période, cela concernerait la première victime qui était Givralie. Or, comme on a pu le dire, cela pouvait aussi bien être une élimination aléatoire, ou bien une élimination sûrement motivée par le fait que Givralie, à l'instar d'Arty, participe relativement peu. Cela peut donc être n'importe qui d'entre nous.
En clair, pour moi, quand c'est l'heure du vote du capitaine c'est le vote et puis c'est tout. Le débat vient une fois l'élection terminée et que le J1 commence réellement.
Pour ce qui est du J1, si tu m'avais bien lu dans mes derniers com, j'ai bien expliqué que la semaine dernière j'étais relativement occupé et que j'avais déjà prévenu Tracy sur ce point avant qu'on ne commence le jeu.
Je te prie de m'excuser s'il faut respecter un certain quota de commentaire inutile où l'on parle pour rien dire, la prochaine fois j'y ferais bien attention.
Si tu veux partir sur la base d'activité okay, il faut bien commencer par quelque chose après tout, mais pour aller plus loin tu peux faire comme Skyline qui s'efforce à chercher d'autres indices, d'autres comportements douteux, ou bien comme Elvic, qui lui force un peu la main des autres pour les pousser à argumenter, justifier leurs décisions.
Se satisfaire comme explication que l'on n'est pas foutu de percer à jour un loup et que du coup on vise les carpes par défaut, ce n'est pas ça qui me convaincra à te suivre vois-tu ? Et ce, même si je ne faisais pas partie de ta petite liste de suspects.
GGD => Le raisonnement de Zucchina a écrit...
*fouet qui claque* (Zucchina comprendra.)
*fouet qui claque* (Zucchina comprendra.)
Message édité le 16/3/2016 à 12:21.
ARTY-CODE-1 a dit
Si j'ai bien compris, le fait que je vote dans les derniers fait de moi un suspect ? Bah dites que donc, ça m'étonne guère que ce genre d'argumentation suffise pour motiver un vote de djodjo ou Tsubasacha (je me fais pas d illusion, je sais que ce vote là devrait suivre), mais que ça suffise pour convaincre Polux, je trouve ça étrange.
Je veux dire, j'étais en fin de journée, j'allais pas taper un coup dans l'eau en votant à côté. Du coup j'ai voté la personne me paraissant la plus suspecte, sans voir qu'il y avait eu une révélation de la part de djo (révélation à laquelle, comme elvish, je n'accorde de toute façon aucun crédit. )
Alors le fait que j'ai été un suiveur la dernière journée fait de moi un coupable ? Je ne pouvais de toute façon pas vraiment faire autrement, c est très loin de ma nature de joueur de lancer un vote de toute part dans les toutes premières journées, alors oui je me suis pas mouillé, le comble pour un poisson, mais je pense pas être le seul, non ?
Je reviendrais poser un vote avant la fin de journée, c est ma journée lite aujourd'hui, là j'ai pas le temps, j'ai un pain au chocolat qui m'attend :)
Tu insinues quoi?
Tu n'as guère de meilleur argument. Et regarde talento on avait peu et pourtant il s'est avéré être loup. De plus talento a voté pour toi pourquoi n'y aurait il pas un vote groupé des loups?
Tu n'as guère de meilleur argument. Et regarde talento on avait peu et pourtant il s'est avéré être loup. De plus talento a voté pour toi pourquoi n'y aurait il pas un vote groupé des loups?
Où as tu vu que je postais des arguments ? Je te demandais les tiens, sans t accuser pour autant, du moins pour l instant.
Pourquoi il n'y aurait pas un vote groupé des loups ? Au hasard, parce que c est stupide et que ça n a aucune chance de passer ?
Pourquoi il n'y aurait pas un vote groupé des loups ? Au hasard, parce que c est stupide et que ça n a aucune chance de passer ?
C'est bien le problème! Tu veux être capitaine mais ne fait rien pour. Tu te contente d'achever les morts.
Pourquoi il n'y aurait pas un vote groupé des loups? Parce que la plus part des gens qui pense contre toi. Et donc ça passe!
Pourquoi il n'y aurait pas un vote groupé des loups? Parce que la plus part des gens qui pense contre toi. Et donc ça passe!
C'est bien le problème! Tu veux être capitaine mais ne fait rien pour. Tu te contente d'achever les morts.
Pourquoi il n'y aurait pas un vote groupé des loups? Parce que la plus part des gens qui pense contre toi. Et donc ça passe!
Pourquoi il n'y aurait pas un vote groupé des loups? Parce que la plus part des gens qui pense contre toi. Et donc ça passe!
J'enlève mon vote pour le moment 
Venez, on attend le chant des goélands !
- Artycode1 2 (djo, polux)
- Bouh
- Djodjo
- Elvic
- Firstclass
- GGD
- Layfon 2 (Skyline, bouh)
- Malicious
- Pogoleon
- Polux
- Skyline
- Tsubasacha 2 (Serpang)
- Zucchina -2 (Rosabyss)
Venez, on attend le chant des goélands !
- Artycode1 2 (djo, polux)
- Bouh
- Djodjo
- Elvic
- Firstclass
- GGD
- Layfon 2 (Skyline, bouh)
- Malicious
- Pogoleon
- Polux
- Skyline
- Tsubasacha 2 (Serpang)
- Zucchina -2 (Rosabyss)
Un capitaine, c'est pas forcément un joueur qui lance des accusations à tout va, personnellement je vois plus ça comme un rôle de médiateur, de décideur final, mais soit passons, chacun sa vision du jeu. Après il y a une nuance à apporter : tu dis je VEUX être capitaine. Faux, je VOULAIS, les élections sont finies. Je suis un joueur posé et la plupart du temps j'attends plus que la deuxième journée pour lancer des votes sortant de nulle part. Cependant, je me tâte de plus en plus de voter contre toi, d'abord parce que ton accusation est bancale, et ensuite parce que j'ai l'impression que tu cherche à t innocenter en agitant relativement souvent le fait que ta soeur est innocente et que tu es capable d'avoir plus de voix de ton côté. Plus la partie avance et moins je te sens clean, j'ai vraiment le sentiment que tu as du sang sur les crocs.
Ah sinon j'ai absolument pas compris ta justification sur le vote groupé des loups, tu peux me la refaire Stp ?
Ah sinon j'ai absolument pas compris ta justification sur le vote groupé des loups, tu peux me la refaire Stp ?
Chargement des messages suivants…
CGU
Conditions d'utilisation
Dernière mise à jour : 28 avril 2026
1. Objet des Conditions
Les présentes Conditions Générales d'Utilisation (ci-après « CGU ») encadrent l'accès et l'usage des services regroupés sous la marque Passlord, opérés sur le site Pokémon-France depuis 2005 : forums, FanFics, échanges communautaires, profils, messages privés, galerie d'avatars et tournois.
L'inscription à Passlord ou la simple consultation des contenus emporte acceptation pleine et entière des présentes CGU. Les utilisateurs qui n'y consentent pas sont invités à ne pas utiliser le service.
2. Description du service
Passlord est un site de fans francophone, à vocation non lucrative, animé par une équipe de bénévoles. Le service propose :
- des espaces de discussion thématiques (stratégie, lore, JCC, vie du site, hors-sujet) ;
- une bibliothèque communautaire de FanFics et autres œuvres dérivées ;
- un système d'échanges (GTS+) entre membres ;
- des profils, messages privés, événements et tournois communautaires.
L'accès à ces services est gratuit. Aucune publicité n'est diffusée, aucune donnée personnelle n'est revendue à un tiers.
3. Indépendance vis-à-vis des ayants droit
Passlord est un site de fans indépendant et non affilié à Nintendo, The Pokémon Company, Game Freak, Creatures Inc. ou toute autre entité titulaire de droits sur la franchise Pokémon.
Tous les noms, marques, logos, illustrations officielles et œuvres relevant de cette franchise restent la propriété exclusive de leurs ayants droit. Les contenus publiés par les membres relèvent de la création amateur et de l'exception culturelle, dans un cadre non commercial.
4. Création et tenue du compte
L'inscription requiert : un pseudo unique, une adresse email valide et un mot de passe robuste. Un email de confirmation active le compte.
Conditions cumulatives :
- Être âgé·e d'au moins 13 ans. Les mineur·es de 13 à 15 ans s'inscrivent avec l'autorisation de leur représentant légal ;
- fournir des informations exactes et les maintenir à jour ;
- conserver la confidentialité de ses identifiants ;
- ne pas créer de comptes multiples ni utiliser de moyens automatisés (bots, scripts) pour s'inscrire.
L'équipe de modération peut refuser, suspendre ou supprimer un compte qui ne respecte pas ces conditions.
5. Contenus publiés par les membres
Vous restez seul·e propriétaire des contenus que vous publiez sur Passlord (messages, FanFics, avatars, illustrations, équipes, etc.).
En les publiant, vous accordez à Passlord une licence non exclusive, gratuite et limitée au nécessaire pour afficher, archiver et distribuer votre contenu dans le cadre du service. Cette licence prend fin lorsque vous retirez le contenu, sauf dans les fils de discussion publics où le texte peut être conservé pour préserver la cohérence des échanges — l'attribution étant alors anonymisée (cf. article 9).
Vous garantissez disposer de tous les droits sur les contenus que vous publiez, notamment lorsque vous reproduisez ou citez des œuvres tierces, et acceptez d'en assumer la responsabilité.
6. Comportement attendu — Charte du forum
Pour préserver l'ambiance bienveillante du site, chaque membre s'engage à :
- respecter les autres membres, sans insulte ni propos discriminatoire ;
- rédiger des messages lisibles et constructifs (pas d'abus de smileys ni de langage SMS dans les sujets de fond) ;
- publier dans la rubrique appropriée et éviter le flood, les doubles posts et le hors-sujet ;
- respecter les décisions de modération et signaler calmement tout problème rencontré.
Les modos sont à votre écoute. Préférez le signalement au conflit ouvert.
7. Comportements et contenus interdits
Sont strictement interdits, sans préjudice des sanctions civiles et pénales applicables :
- les insultes, harcèlement, propos racistes, sexistes, homophobes, transphobes ou contraires à la dignité humaine ;
- les contenus à caractère pornographique, pédopornographique, ultra-violent ou faisant l'apologie de crimes ou de violences ;
- la diffusion de données personnelles d'autrui (doxxing) et toute usurpation d'identité ;
- la publicité non autorisée, le spam, les liens d'affiliation et les arnaques (phishing, faux concours) ;
- la diffusion de logiciels malveillants, exploits, hacks ou outils de triche ;
- les tentatives de contournement des protections du site (CSRF, injection, scraping massif).
Tout contenu enfreignant la loi française ou ces CGU sera supprimé et son auteur sanctionné, sans préjudice des déclarations aux autorités compétentes le cas échéant.
8. Modération et sanctions
L'équipe de modération bénévole intervient en continu pour faire respecter les présentes CGU. Selon la gravité et la récidive, les sanctions peuvent être :
- Avertissement — rappel des règles, sans conséquence immédiate ;
- Blâme — cumulatif : 4 blâmes entraînent une suspension temporaire ;
- Suspension temporaire — perte d'accès aux fonctions de publication pour une durée déterminée ;
- Suspension définitive — en cas de manquement grave ou répété.
Les décisions de modération peuvent être contestées par message privé auprès de l'administrateur·rice principal·e. La transparence et la proportionnalité restent les principes directeurs.
9. Suspension et suppression de votre compte
Vous pouvez supprimer votre compte à tout moment depuis votre profil, conformément à l'article 17 du RGPD (droit à l'effacement).
La suppression suit deux étapes :
- Période de grâce de 14 jours — le compte est immédiatement masqué, vous êtes déconnecté·e, vos contenus créatifs (FanFics, équipes) sont retirés du public. Vous pouvez annuler la suppression en vous reconnectant pendant cette période.
- Anonymisation définitive — passé le délai, vos données personnelles (email, mot de passe, codes amis, comptes sociaux liés, bio) sont effacées. Vos messages forum sont conservés pour la cohérence des fils, mais signent désormais « Membre supprimé ».
L'équipe Passlord se réserve le droit de suspendre ou supprimer un compte qui contrevient gravement à ces CGU, après notification lorsque cela est possible.
10. Vos données personnelles (RGPD)
Passlord se conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD) et à la loi Informatique et Libertés.
Les données collectées se limitent au strict nécessaire : pseudo, email, mot de passe (chiffré), préférences d'affichage, codes amis volontairement renseignés, et journaux techniques minimaux pour la sécurité du service.
Vous disposez à tout moment des droits suivants :
- Accès et portabilité (Article 20 RGPD) — bouton « Télécharger mes données » depuis votre profil, format JSON ;
- Rectification — modification directe de votre profil ;
- Effacement (Article 17 RGPD) — cf. article 9 ci-dessus ;
- Opposition et limitation — sur demande écrite à l'adresse de contact.
Aucune donnée n'est revendue à un tiers. Aucune publicité ciblée n'est diffusée. Les seuls partages techniques concernent l'hébergeur du site et, le cas échéant, les fournisseurs OAuth (Google, Apple, Facebook) lorsque vous choisissez de lier un compte social.
11. Disponibilité du service
Passlord est un service gratuit, animé par des bénévoles. Nous mettons en œuvre les meilleurs efforts raisonnables pour assurer sa disponibilité et sa sécurité, mais aucun engagement de niveau de service (SLA) ne peut être garanti.
Nous nous réservons la possibilité d'interrompre temporairement le service pour maintenance, mise à jour ou pour faire face à un incident. Dans la mesure du possible, ces interruptions sont annoncées à l'avance.
La responsabilité de Passlord ne saurait être engagée en cas d'indisponibilité, de perte de données de vos contenus volontairement publiés, ou de préjudice indirect résultant de l'usage du service.
12. Modification des CGU
Les présentes CGU peuvent être modifiées pour refléter une évolution du service, du cadre légal ou des pratiques de la communauté.
Toute modification substantielle est annoncée via la page d'accueil et un message envoyé aux membres actifs. La poursuite de l'utilisation du service après notification vaut acceptation des nouvelles conditions.
La date de la dernière mise à jour figure en tête du document.
13. Loi applicable et contact
Les présentes CGU sont régies par le droit français. En cas de litige, les parties s'efforceront de résoudre le différend à l'amiable. À défaut, compétence est donnée aux tribunaux français compétents.
Pour toute question relative aux présentes CGU, signalement de contenu, demande RGPD ou contestation d'une décision de modération, vous pouvez nous écrire via la page Nous contacter ou par message privé à un membre de l'équipe.
Règlement
Règlement du Passlord
Charte du forum
Pour garder des espaces de discussion accueillants, chaque membre s'engage à respecter quelques règles simples.
- Rester respectueux·ueuse, bienveillant·e et lisible dans ses messages.
- Éviter le flood, les doubles posts inutiles et les sujets hors propos.
- Ne pas publier de contenus publicitaires, choquants ou contraires à la loi.
- Respecter les décisions de modération et signaler calmement les problèmes.
- Ne pas créer de comptes multiples ni tenter de contourner les protections du site.
Les manquements graves ou répétés peuvent entraîner une suspension du compte. Pour le détail des sanctions, consultez les Conditions Générales d'Utilisation.