FIRSTCLASS a écrit : Je demande à Bouh de chercher au plus profond de son âme, le courage de voter en premier et de maintenir se vote jusqu'à la fin s'il est vraiment innocent ! |
Hmmmmmmmm... Non. C'est trop tard, pogo m'a devancé ! Demande refusée.
djodjoxyz a écrit : FC> d'accord avec toi! Ce serait bien que bouh montre qu'il peut jouer sans tenter de manipuler tout le monde après avoir toute les cartes en main. Ça lui donne une immunité diplomatique bien gênante. Effectivement si il tue un loup à la fin on dit qu'il a réussi, si c'est un innocent c'est parce qu'on lui propose que de mauvais coupable... Le pauvre! Ben qu'il mette les mains dans la boue ( ) et viennent voter dans les premiers! |
Alors, déjà, je ne
tente pas de manipuler tout le monde, je
manipule effectivement tout le monde
Le but du jeu, c'est pas de trouver les vilains ; c'est de les tuer. Ca change un peu la donne. Et puis, après tout, voter dans les premiers est aussi une façon d'orienter les votes, les débats et l'attention.
Je n'ai pas l'impression de bénéficier d'une quelconque immunité diplomatique et, si jamais c'était le cas, je ne la trouverais pas gênante et ne serais pas presser de l'abandonner !
Enfin, tu disais toi-même à la page précédente (le 14ème message de la page 19) que "c'est bouh qui a pas mal force les votes contre polux". Je crois que mon action dans les votes n'a pas seulement été de me pointer comme une fleur en fin de journée et de me ranger anonymement dans un camp ou un autre.
Non, ça, c'est ce qu'ont fait Arty, Pasta et dans une moindre mesure Ichirin ! *clin d'oeil appuyé*
Tracy a écrit : Bouh => Je suis d'accord mais il y a un ordre des priorité à respecter.
Pour le joueur de flûte, selon qui joue il va sincèrement chercher les loups (c'est ce que moi j'ai fait par exemple) et ici nous avons un sourd, tant que le sourd est en vie on en a rien à faire du JDF.
L'ES c'est différent, comme dans la précédente partie si on ne trouve pas les loups tout de suite avec certitude, autant bousiller l'ES (pas vrai Pasta ?) quitte à ne pas perdre un tour. |
Même lorsqu'il cherche sincèrement les loups, l'attitude du JdF peut trahir son rôle d'une manière ou d'une autre, à l'instar du Salvateur ou de la Sorcière.
Le Sourd, je ne mise pas dessus. Les LG peuvent le buter par inadvertance, la Sorcière aussi, le Chasseur aussi, on peut le lyncher aussi, il peut se suicider à la mort de son amoureux... clairement, "un accident est si vite arrivé...". Surtout quand le nombre de non-charmés se réduira et que certaines chercheront à faire tomber le JdF caché parmi les non-charmés.
Pour l'instant, ce que je vois, c'est que si on joue de malchance le JdF peut gagner à la fin de la nuit 4, plus probablement à la fin de la nuit 5, à la fin de la 6 si on s'en sort bien.
Il est probable que l'on ait besoin de tuer le JdF avant le dernier membre de la meute.
Pour revenir rapidement au sujet initial, à savoir la méthode utilisée par FC pour suspecter finalement Elvic, je maintiens qu'il est possible qu'il y ait 4 coupables ou même 5 parmi les joueurs ayant voté contre pogoléon.
djodjo m'avait répondu qu'il ne pouvait y en avoir 4 puisqu'il n'y avait plus que 3 loups depuis la mort de Polux. C'est pour ça que j'ai répondu qu'il restait au moins 5 vilains en vie (je viens de calculer, il y a plus de 50% de chance qu'on ait un couple "innocent-vilain", ce qui nous ferait donc 6 vilains) même si, comme vous le signalez, ils n'ont pas tous la même importance.
Au passage, j'aurais bien aimé avoir plus d'explications de FIRSTCLASS au sujet d'Elvic mais il ne semble vraiment pas disposé à me les donner.
Tracy a écrit : On en revient toujours au même point et c'est d'ailleurs ce que tu fais sauf que toi tu ne postes pas tes hypothèses en public : trouver les rôles de chacun (innocents) et procéder par élimination.
A chaque fois tu râles quand je (ou d'autre) fais ça mais au final, d'après nos discussions post-LG j'ai cru comprendre qu'en fait tu faisais exactement la même chose sauf que pour protéger les innocents toi tu ne nous fais pas part de tes découvertes...
Ca montre que tu es un bon joueur mais ça ne nous facilite pas la tâche et en plus ça encourage les boulettes. Donc après inutile de râler sur le fait que les gens se sont plantés... |
Bah, notre boulot c'est de trouver les coupables.
Trouver les rôles des innocents n'est utile que si cela nous permet d'établir la culpabilité d'un vilain.
Je pense que tu as en mémoire la partie dans le village gaulois, c'est ça ? Ce n'étiait pas que pour protéger l'identité de certains innocents, c'était aussi pour rediriger le débat sur les afreux Romains. Et c'est vrai que j'avais un peu abusé (toi aussi !) mais j'avais déjà grillé deux vilains, je ne voulais, désolé xD
Ce qui me fait le plus souvent râler ou intervenir, ce sont les hypothèses non-vérifiées. C'est bien beau de procéder par élimination, mais encore faut-il éliminer correctement, sinon on se retrouve plus ou moins à faire n'importe quoi. L'idée, c'est de simplifier l'équation que l'on a devant nous, pas de supprimer les variables qui nous arrangent.
Par exemple, lorsque tu affirmes que "Zucchina ne peut pas être : Chasseur/salvateur/sorcière car elle a peur de mourir de nuit", tu vas bien trop vite en besogne.
Si elle est Chasseur, elle peut avoir peur de mourir en début de partie si elle a envie de continuer à jouer (ça lui ressemblerait) et ne sait pas forcément qui emporter dans sa chute ; le Salvateur ne peut se protéger qu'une nuit sur deux et est donc à la merci de la meute la moitié des nuits, sans parler du risque de se faire empoisonner ou de prendre une balle perdue ; si elle est Sorcière, elle n"a peut-être pas envie de devoir déjà sortir ses potions, la partie précédente a bien montré que lorsque l'on est sauvé par la Sorcière dès la deuxième nuit on ne survit pas forcément à la troisième nuit.
Le problème, c'est que tu vas dérouler tout un raisonnement en partant de cette hypothèse. Quel que soit la qualité dudit raisonnement, s'il s'appuie sur une hypothèse bancale, les conclusions seront au moins aussi bancales.
Lorsque je vois des schémas comme :
A=>B
B+C=>D
D+E=>F
Mais que A, C et E sont de pures suppositions, je me dis qu'on va un peu loin.
Commençons par travailler sur les éléments dont nous sommes certains, sans négliger aucune possibilité.
Les LG ont choisi de mangé GGD, puis Givralie. Ces derniers étaient respectivement l'Avocate et Cupidon.
Polux était un Loup-Garou.
Et donc, pour conclure, j'aurais une question adressée principalement à ceux qui, comme toi, semblent commencer à tirer des conclusions de la mort de Givralie : quelles sont vos conclusions ?
Par exemple, pogo a depuis le début de la journée beaucoup communiqué sur le profil des derniers membres de la meute, selon lui des joueurs qui se seraient estimé en bonne posture durant la nuit malgré l"élimination précoce de Polux. Quels joueurs correspondent selon vous à ce profil (et seraient donc, de facto, particulièrement suspects) ?
Edit :
Tracy a écrit : C'est plutôt le fait qu'il m'ait questionné sur mes opinions qui me fait penser que Bouh est innocent... Et cherche sincèrement des coupables. |
Ou alors, je cherchais juste à t'embêter
Ou à détourner l'attention.
Ou à gagner ta confiance.
Ou à te faire prendre les responsabilités plutôt que de me les laisser.
Ou à exploiter ton avis pour gagner ta confiance.
Ou à te faire croire que j'étais en train de chercher sincèrement des coupables.
Ou tout ça en même temps.
Non ?