(Ayez pas peur de la taille du texte, j'ai sauté pas mal de lignes, d'où l'impression de longueur, mais c'est très aéré et moins long qu'il n'y paraît. En plus, j'ai fait un effort sur l'organisation du texte, c'est structuré.
Donc pas un gros bloc informe.)
Zen' a écrit : Il se connecte tous les soirs à 3h, ça devrait être bon ! |
Yep, fidèle au poste
Tu aimerais savoir pourquoi je te vise et moi j'aimerais savoir pourquoi tu nous as suivi contre Hénios.
En plus de toi, nous sommes 5 à avoir fait l'erreur de voté contre Hénios...
Mais on l'a tous justifiée ! On a tous exprimé de bonnes raisons de le penser LG et de le tuer, on s'est tous mouillés (oui, même Nikos, même si moins que les autres) et, d'une certaine façon, "on a eu raison" puisque ni Hénios ni personne n'a su répondre correctement à toutes ces accusations. Malheureusement, aussi engagés étions-nous, on s'est grandiosement plantés. Mais on s'est plantés avec un minimum de panache !
Toi, en revanche, tu n'as jamais réellement justifié ton vote, tu as d'abord pris la température puis tu t'es contenté de suivre un mouvement potentiellement mortel pour un joueur qui s'est avéré être innocent.
Tu dis avoir voté contre Hénios "pour la forme" (ce sont tes mots) et c'est précisément l'une des choses que je te reproche.
Bien que ce ne soit pas un gage absolu de leur innocence, loin de là, j'ai senti dans leur vote la même sincérité que j'avais au moment de voter contre Hénios. En revanche, je ne vois pas cela chez toi et j'en viens donc naturellement à me poser des questions sur tes véritables motivations.
De même, ta façon de défendre stk me semble particulière.
Personnellement, j'ai insisté, répété et encore répété les faits pour vous faire réaliser ce que je considérais comme une évidence : les faits sur lesquels s'appuyaient les votes contre stk étaient faux. Toi qui est matheux, tu dois comprendre que ça peut tout changer : si tu t'appuies sur de mauvaises hypothèses, sur un énoncé faux, alors même tes théorèmes les plus brillants donneront des résultats biaisés.
Je l'ai fait avec tellement d'insistance que plusieurs joueurs pensent encore à voix hautes que je suis cupidonné à stk (alors que, de mon point, je ne l'ai même pas encore vraiment défendu
).
La défense de stk que tu nous as faite était selon moi beaucoup plus ambiguë. Tu nous dis que stk "avait déjà arboré ce genre de jeux aux parties précédentes", or le problème ne venait pas clairement pas d'une façon de jouer étrange mais d'une erreur de compréhension, ça n'avait rien à voir avec le fait de prendre ou non la partie au sérieux.
Immédiatement après, tu "contre-attaques", soupçonnant à mi-mots Requiem, laissant planer le doute...
A quoi ça sert ?
A défendre stk ? Tu ne l'as pas tant défendu que ça, finalement.
A attaquer Requiem ? Tu t'es limité à des sous-entendus, n'ayant pas le courage d'exprimer des soupçons clairs.
Enfin, à quoi rime donc encore ce petit ballet au sujet del Ghetto ?
Je pense que tu avais bien mieux compris ce que j’avais déjà expliqué plusieurs fois mais que, de la même façon que tu étais bien content que la discussion tourne le jour précédnt autour de Arty ou stk, celle d'aujourd'hui tourne autour de sujet inutile comme l'identité de l'avocate (autant qu'elle reste secrète pour les loups), la possibilité que l'avocate soit amoureuse (une façon de faire d'une pierre deux coups pour les loups). Pourquoi ce jeu de dupe ?
En effet, tout ça a mené à quoi ? A un seul vote ? Même pas, Digi avait déjà voté puisque tu n'es intervenu que pour m'empêcher de vous faire changer de sujet.
Encore une fois, les recherches stagnent et tournent en rond en partie par ta faute.
Tu n'assumes pas tes choix, tu acceptes de reconnaître l'innocence des joueurs lorsqu'ils sont déjà défendus mais tu ne te précipites finalement pas pour l'établir toi-même, tu suggères qu'un joueur est éventuellement tuable à ce vote sans avoir le courage d'essayer de le tuer, tu te rabats finalement sur une cible facile, tu n'entres jamais dans le vif du sujet tout en étant présent. Tu fais discrètement en sorte de ne pas faire avancer le schmilblick de manière à ne prendre aucun risque tout en restant suffisamment présent et réactif pour ne pas non plus que l'on puisse te reprocher d'être trop discret.
Tu navigues à vue, Zen', tu cherches à éviter les gouttes, à ne pas mourir. Les innocents défendent leur peau eux-aussi, certes, mais ils cherchent surtout à buter les loups.
Cela fait deux jours que je te soupçonne, deux jours que tu enlises la partie (avec quelques autres joueurs dont certains sont sans doute de connivence avec toi). Avec un certain brio par moment, je reconnais m'être moi-même fait quelques fois embarquer malgré mes efforts pour ne pas tomber dans ce piège mortel pour notre village.
Maintenant, je suis sûr de moi.
Villageois, nous ne sommes plus au premier tour qui n'a déjà pas vocation à être une roulette russe. Le hasard n'a plus aucune raison d'être à ce stade. Les erreurs, oui, mais pas le hasard.
Pour autant, le danger est bien réel et les informations récoltées sont encore peu nombreuses.
Ne vous ententez pas, ne vous cachez pas, osez et n'oubliez pas que les innocents n'ont pas à tromper les leur, seuls usent de duplicité.
Il est inutile de voter "par principe" contre tel ou tel joueur parce que vous l'avez dans le viseur depuis plus longtemps qu'un autre ou parce qu'il s'oppose à vous ou parce qu'il y a déjà le nombre gigantesque de trois joueurs sur une douzaine qui l'accusent.
Tous les faits que j'ai évoqués dans mon réquisitoire contre Zen' sont
réels. Je les ai
tous vérifiés un à un et, lorsque je constatais que ma mémoire m'avait joué un tour, j'ai retiré un argument (à vrai dire, c'est arrivé une fois).
Vous pouvez critiquer mes raisonnements, me soupçonner de mal interprété (volontairement ou non) ou de servir des intérêts qui ne sont pas les votres. En revanche, si vous pouvez critiquer la façon dont je m'appuie dessus, vous ne pouvez pas contredire les faits sur lesquels je m'appuie.
J'ai la prétention de penser que je vous propose dans ce message le réquisitoire le plus solide et le plus conséquent qui ait été fait lors de cette partie.
Je vous ai conseillés de ne pas rester bornés dans vos votes, de ne pas hésiter à bouger (voire même à vous bouger), il serait totalement incohérent de ma part d'insister pour brûler Zen' dès ce tour si jamais l'on me donnait d'encore meilleures raisons de tuer un autre joueur, je ne le ferai donc pas. Mais je pense pouvoir affirmer que, pour le moment, en plus d'être selon moi exacte, la solution que je vous propose est la plus sûre et la plus raisonnable.
(La prochaine fois, Zen', tu t'en tiendras à ton plan : laisser couler et esquiver les gouttes. Fallait pas me demander d'expliquer à tout le monde pourquoi tu es loup
)
